Решение по делу № 33-22950/2023 от 21.06.2023

Судья: Миронов А.С.                                                     Дело № 33-22950/2023

                                                                        50RS0027-01-2023-000246-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2023 года                                                               г. Красногорск

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Миридоновой М.А.,

судей Перегудовой И.И., Гарновой Л.П.,

при помощнике судьи Долгове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО на решение Можайского городского суда Московской области от 28 марта 2023 года по делу по иску ФИО к ФИО о расторжении договора купли-продажи земельного участка,

заслушав доклад судьи Перегудовой И.И.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

ФИО обратилась в суд с иском к ФИО о расторжении договора купли-продажи земельного участка площадью 511 кв.м., с кадастровым <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> заключённый сторонами <данные изъяты>, ссылаясь на то, что ответчиком не исполнено существенное условие договора о передаче истице 50 штук деревьев породы туя, из 100 штук таких деревьев, росших на спорном земельном участке, что было согласовано истцом и ответчиком в акте приёма-передачи объекта торга.

Решением Можайского городского суда Московской области от 28 марта 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

ФИО не согласилась с решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Приводит доводы о том, что судом принято решение при неполном и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, поскольку судом первой инстанции при разрешении спора правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не заявивших ходатайство об отложении слушания дела.

На основании пункта 1 и пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился, принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшение цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Согласно пункта 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков).

Как следует из материалов дела и установлено судом, <данные изъяты> между ФИО (продавец), в интересах которой действовала ФИО, и ФИО (покупатель) заключён договор купли-продажи земельного участка площадью 511 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: для дачного строительства, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Пунктом 4 договора определено, что земельный участок приобретается ФИО по цене 400000 рублей, что является существенным условием договора.

Стоимость земельного участка оплачивается покупателем путём передачи продавцу наличных денежных средств в день подписания договора. Получение денег подтверждается собственноручной распиской ФИО (п.5 Договора).

При подписании договора покупатель осмотрел участок и претензий по его качеству не имеет. Продавец обязуется передать земельный участок в том состоянии, каком он имеется на момент подписания договора (п.6 договора) На основании пункта 7 договора передача земельного участка осуществляется по передаточному акту, подписываемому сторонами не позднее 3 рабочих дней в даты регистрации указанного договора.

В этот же день между теми же сторонами заключён договор купли-продажи бытовки, стоимость которой сторонами определена в размере 150000 рублей.

Из собственноручной расписки ФИО, действовавшей в интересах ФИО, следует, что она получила от ФИО 550000 руб. по договору купли-продажи от <данные изъяты> за земельный участок.

<данные изъяты> сторонами составлен передаточный акт, в соответствии с которым продавец передал в собственность покупателю указанный земельный участок, как он есть на день подписания акта (п.2)

Покупатель принял от продавца указанный земельный участок, как он есть на день подписания акта (п.3).

Настоящим актом каждая сторона подтверждает, что обязательства сторон выполнены, расчёт произведён полностью, претензий друг к другу по существу договора не имеются (п.4).

После подписей сторон в акте от <данные изъяты>, имеются рукописные записи следующего содержания:

- «Деревья (туи) в количестве 50 штук передано 50 штук будут выкорчеваны в мае-июне 2020 года ФИО», ниже: подписи ФИО, и ФИО;

- «Ключи получила в кол-ве 6 шт. от калитки, ворот, бытовки», ниже подпись ФИО;

- «Акт от <данные изъяты> и паспорт на счетчик получены», ниже подпись ФИО

<данные изъяты> в ЕГРН зарегистрировано право собственности ответчика на указанный выше земельный участок.

В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> между ФИО и ФИО, велась переписка по сети «Интернет» по поводу возврата 50 деревьев (туй).

<данные изъяты> ФИО составлено письменное требование о передачи в течение месяца 50 деревьев (туи).

<данные изъяты> между ФИО (продавец) и Горанёк А.А. (покупатель) заключён договор купли-продажи указанного выше земельного участка

Право собственности Горанёк А.А., на указанный объект недвижимости зарегистрировано <данные изъяты>.

<данные изъяты> ФИО в адрес ФИО направлено требование о расторжении Договора от <данные изъяты>, в связи с неисполнением последней обязательства по передаче 50 деревьев (туй), несмотря на требование об их передаче от <данные изъяты>.

Постановлениями и.о. дознавателя ОМВД России по Можайскому городскому округу ГУ МВД России по Московской области ФИО, от <данные изъяты> и <данные изъяты> отказывалось в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО о чинении препятствий Горанёк А.А. - собственником земельного участка по адресу: <данные изъяты>, в изъятии 50 деревьев (туй).

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 20.12.2022, не вступившим в силу, отказано в удовлетворении иска ФИО о признании недействительным договора купли-продажи указанного выше земельного участка, заключённого между ФИО и Горанёк А.А. <данные изъяты>.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, установив факт, что <данные изъяты> между сторонами был заключён оспариваемый заявителем договор, который был исполнен истцом и ответчиком в полном объёме, что подтверждается исследованными судом письменными материалами дела, в том числе, распиской продавца о получении денежных средств за проданное недвижимое имущество и актом от <данные изъяты> о передаче данной недвижимости покупателю. Довод истца иска о том, что ответчиком не было исполнено существенное условие Договора о передаче ФИО 50 штук деревьев породы туя сорта «Брабант», суд первой инстанции признал несостоятельным, поскольку оспариваемый данным лицом Договор такого условия не содержал, а рукописная запись ФИО в передаточном акте от <данные изъяты> условием спорного договора признана быть не может

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований усомниться в правильности сделанных судом выводов, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, регулирующим спорные правоотношения.

В связи с чем, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска является обоснованным.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Можайского городского суда Московской области от 28 марта 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: