Решение по делу № 11-10405/2020 от 11.09.2020

Судья Реутова И.М.

дело №2-473/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№11-10405/2020

01 декабря 2020 года                                                                 г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Лузиной О.Е.,

судей     Клыгач И.-Е.В., Смирновой Е.Н.,

при секретаре                           Локтевой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Курбанову Тахиру Бахтияровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, по апелляционной жалобе Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» на решение Южноуральского городского суда Челябинской области от 20 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Клыгач И.-Е.В. об обстоятельствах дела, объяснения представителя ответчика Курбанова Т.Б. - Тодорова В.Н., представителя третьего лица Вершинина А.С. - Черной Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту Банк ВТБ (ПАО), банк) обратилось с иском к Курбанову Т.Б. о расторжении кредитного договора №№ от 07 мая 2015 года, взыскании по нему задолженности по состоянию на 21 августа 2018 года 1 904 699 руб. 06 коп., из которых: основной долг 1 786 813 руб. 27 коп., проценты по кредиту 117 885 руб. 79 коп.; обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с определением способа реализации - продажа с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 1 007 200 руб.; возмещении расходов по уплате государственной пошлины 23 724 руб.

В обоснование указало, что в соответствии с кредитным договором №№ от 07 мая 2015 года Банк ВТБ 24 (ПАО) (после переименования Банк ВТБ (ПАО)) Курбанову Т.Б. предоставило кредит 1 930000 руб., с процентной ставкой 12,5% годовых, сроком на 170 месяцев. Цель предоставления кредита - приобретение в собственность Курбанова Т.Б. жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по договору займа образовалась задолженность, которая в досудебном порядке не погашена, в связи с чем последовало обращение в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Банк ВТБ (ПАО) при надлежащем извещении участия не принял.

Ответчик Курбанов Т.Б. в суд не явился, извещался по последнему известному суду месту жительства.

Представитель ответчика Курбанова Т.Б. - адвокат Коршунов С.Ю., назначенный в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), исковые требования не признал.

Суд принял решение, которым исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворил.

Взыскал с Курбанова Т.Б. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №№ от 07 мая 2015 года по состоянию на 21 августа 2018 года в размере 1 904 699 руб. 06 коп., в том числе: основной долг 1 786 813 руб. 27 коп., проценты по кредиту 117 885 руб. 79 коп.; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 23 724 руб.

Во исполнение обязательств по указанному кредитному договору обратил взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества 1 007 200 руб.

В апелляционной жалобе Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее по тексту - ФГКУ «Росвоенипотека») просит решение суда отменить, в удовлетворении требований банка отказать. Указывает на отсутствие вины ответчика в образовании задолженности по кредитному обязательству №№ от 07 мая 2015 года, поскольку банк не имел законных оснований использовать денежные средства со счета Курбанова Т.Б., на который перечислялись целевые денежные средства с именного накопительного счета ответчика, для погашения иных денежных обязательств, поскольку погашение кредита производилось за счет средств федерального бюджета, а указанные денежные средства в силу закона являются собственностью Российской Федерации и не подлежат изъятию в бюджет какого-либо уровня, не могут, является предметом залога или иного обеспечения, при этом в нарушение Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» судом первой инстанции не был разрешен вопрос о вступлении в дело ФГКУ «Росвоенипотека», предоставившего средства целевого жилищного займа на оплату договора по приобретению спорного жилого помещения - <адрес>, по договору целевого жилищного займа от 07 мая 2015 года №№, заключенному между Курбановым Т.Б. и ФГКУ «Росвоенипотека», и, таким образом, принятое судом решение затрагивает права ФГКУ «Росвоенипотека».

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием к отмене решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В связи с принятием судом решения без привлечения к участию в деле ФГКУ «Росвоенипотека», 08 октября 2020 года судебной коллегией вынесено определение о переходе в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренной гл. 39 ГПК РФ.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и в силу ч.5 ст.330 ГПК РФ рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.

Истец Банк ВТБ (ПАО), ответчик Курбанов Т.Б., третье лицо Вершинин А.С., представители третьих лиц ФГКУ «Росвоенипотека», Управления ФССП России по Челябинской области, ООО «Фениск», Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганских областях о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, в суд не явились. В соответствии с положениями ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя ответчика Курбанова Т.Б. - Тодорова В.Н., представителя третьего лица Вершинина А.С. - Черной Е.А., исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает исковые требования Банк ВТБ (ПАО) не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», накопительно-ипотечная система (НИС) жилищного обеспечения военнослужащих - это совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение.

Согласно п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 20 апреля 2005 года № 449 «Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, возложены на Министерство обороны Российской Федерации.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2005 года № 800 «О создании федерального государственного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны РФ функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной накопительно-ипотечной системы в ведении МО РФ создано федеральное государственной казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», которое выступает по всем сделкам в интересах Российской Федерации. Участники НИС - военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту, и включенные в реестр участников. Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной безвозмездной основе в соответствии с Федеральным законом. Источником предоставления участнику НИС целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Статьей 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как следует из материалов дела, Курбанов Т.Б., является военнослужащим войсковой части №, участником накопительно-ипотечной системы в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

07 мая 2015 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО)) и Курбановым Т.Б. заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым банк обязался предоставить Курбанову Т.Б. кредит в размере 1 930 000 руб. под 12,5% годовых сроком на 170 месяцев для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 76,8 кв.м., а Курбанов Т.Б. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей (л.д. 8-21 том 1).

В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии с п. 4.4 кредитного договора цена предмета ипотеки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи предмета ипотеки с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа составляет 2 800 000 руб., выплачивается заемщиком за счет кредитных средств 1 930 000 руб., средств целевого жилищного займа 854 547 руб. и личных денежных средств заемщика 15 453 руб.

Свои обязательства по предоставлению Курбанову Т.Б. кредита в сумме 1 930 000 руб. Банк ВТБ 24 (ПАО) исполнил в полном объеме, что следует из выписки по счету и сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

07 мая 2015 года между ФГКУ «Росвоенипотека» и Курбановым Т.Б. заключен договор целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту, в соответствии с которым Курбанову Т.Б. предоставлен целевой жилищный заем в размере 854 547 руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 07 мая 2015 года №№, выданного Банком ВТБ 24 (ПАО), жилого помещения (квартиры), находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 76,8 кв.м., договорной стоимостью 2 800 000 руб., для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика (л.д. 39 том 3).

Указанная квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ, п. 18 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых и жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 года № 3/0, п. 4 договора целевого жилищного займа считается находящейся одновременно в залоге у кредитора и у Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека» с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

Владельцем закладной, удостоверяющей права по кредитному договору от 07 мая 2015 года №№, является Банк ВТБ (ПАО). Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 09 июня 2015 года за номером № (л.д.22-26, 32-34 том 1).

В спорный период времени ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в соответствии с условиями договора целевого жилищного займа исполняет принятые обязательства по ежемесячному перечислению на открытый на имя Курбанова Т.Б. счет №№ денежных средств в целях погашения обязательств Курбанова Т.Б. перед банком по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения.

10 мая 2018 года в адрес Курбанова Т.Б. банком направлено требование о досрочном истребовании задолженности, размер которой на 27 апреля 2018 года составил: 1 864 790 руб. 25 коп., из которой: просроченной основной долг 15 208 руб. 74 коп., текущий основной долг 1 786 813 руб. 27 коп., просроченные проценты 54 907 руб. 26 коп., текущие проценты 77 976 руб. 98 коп. и расторжении договора (л.д.35-36 том 1).

В соответствии с отчетом оценщика ФИО1» от 02 августа 2018 года рыночная стоимость спорного недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составила 1 259 000 руб. (л.д. 39-71 том 1).

Из представленного банком расчёта по состоянию на 21 августа 2018 года следует, что с июня 2017 года по июль 2018 года денежные средства в счет оплаты кредита в банк не поступали, задолженность по кредитному договору №№ от 07 мая 2015 годапо состоянию на вышеуказанную дату составила 1 904 699 руб. 06 коп, из которой: остаток ссудной задолженности 1 786 813 руб. 27 коп., плановые проценты за пользование кредитом 117 885 руб. 79 коп. (л.д.5-7 том 1).

Согласно уточненному графику погашения по кредитному договору №№ от 07 мая 2015 года Курбанов Т.Б. в счет исполнения обязательств обязан был вносить платежи ежемесячно не позднее 20-го каждого месяца, в период 2015 и 2016 годов 20 490 руб., 2017 года 21 678 руб. (за исключением апреля 2017 года 112 434 руб. 87 коп.), 2018 года 22 372 руб. (л.д. 182-183 том 3).

Из карточки учета средств и расчетов ФГКУ «Росвоенипотека» за период с 03 июня 2015 года по 19 марта 2020 года следует, что платежи по кредитному договору №№ от 07 мая 2015 года, заключенному между Курбановым Т.Б. и Банк ВТБ 24 (ПАО), производились в указанный период в Банк ВТБ (ПАО) ежемесячно в соответствии с графиком платежей (л.д. 1-13 том 3).

Согласно справке ФГКУ «Росвоенипотека», по состоянию на 19 марта 2020 года ФГКУ «Росвоенипотека» за счет средств федерального бюджета перечислено участнику по договору целевого жилищного займа 2 246 825 руб. 24 коп. для оплаты первоначального взноса при приобретении жилого помещения и погашения обязательств по ипотечному кредиту участника накопительно-ипотечной системы (дата последнего платежа - 19 марта 2020 года). Сведения об исключении участника накопительно-ипотечной системы из реестра, а также сведения о внесении изменений в реестр в отношении указанного участника накопительно-ипотечной системы Курбанова Т.Б. по состоянию на 26 октября 2020 года в ФГКУ «Росвоенипотека» не поступали (л.д. 16 том 3).

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Курбанова Т.Б. - Тодоров В.Н., возражая против требований Банка ВТБ (ПАО) о взыскании суммы долга по спорному кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылался на то, что денежные средства в счет погашения кредита не поступали в связи с вынесением судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на денежные средства Курбанова Т.Б., находящиеся в том числе на счете в Банке ВТБ (ПАО), в связи с наличием у него долга по исполнительному производству.

Согласно выписке по счету Курбанова Т.Б. №№ за период с 01 мая 2015 года по 25 октября 2019 года следует, что 17 июля 2017 года в счет выполнения обязательств по кредитному договору был произведен платеж 21 678 руб., из которого произведено распределение денежных средств: по исполнению электронного постановления № от 13 июля 2017 года по исполнительному производству №№ от 10 июля 2017 года - 3 000 руб. (платежное поручение от 18 июля 2017 года № № (л.д. 206 том 1), 28 июля 2017 года текущих процентов - 6 169 руб. 16 коп., 12 338 руб. 32 коп., основного долга - 170 руб. 52 коп. (л.д.3-24 том 2).

Также удержания со счета Курбанова Т.Б. были произведены 28 сентября 2018 года 213 507 руб. 70 коп, 18 октября 2018 года 22 372 руб., 25 октября 2018 года 118 745 руб. 30 коп., 07 ноября 2018 года 235 879 руб. 70 коп., 26 ноября 2018 года по исполнительному производству №№. Впоследствии вышеуказанные суммы возвращены службой судебных приставов после уведомления о статусе счета заемщика.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных названным федеральным Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Пунктом 5 ст. 15 указанного Федерального закона предусмотрено, что военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Целевой жилищный заем, как об этом указано в п. 2 ч. 1 ст. 14 приведенного выше Федерального закона, предоставляется для уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения или жилых помещений, приобретении земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, уплаты части цены договора участия в долевом строительстве с использованием ипотечного кредита (займа) и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу).

Согласно частям 1 и 2 ст. 4 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.

В п. 8 ст. 3 названного выше Закона дано понятие целевого жилищного займа, как денежных средств, предоставляемых участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Получение участником денежных средств, указанных в ч.1 ст. 4 указанного Федерального закона, или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 14 названного Федерального закона, является исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего (ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ).

В силу п. 8 ст. 5 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» накопления для жилищного обеспечения являются собственностью Российской Федерации, не подлежат изъятию в бюджет какого-либо уровня, не могут являться предметом залога или иного обеспечения (за исключением индивидуального клирингового обеспечения) обязательств собственника указанных накоплений и субъектов отношений по их формированию и инвестированию.

Из материалов дела следует, что обязательства ответчика по кредитному договору исполняются ФГКУ «Росвоенипотека» в соответствии с заключенным договором целевого жилищного займа, денежные средства ежемесячно перечисляются на открытый на имя Курбанова Т.Б. счет в целях погашения обязательств ответчика перед банком по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету, задолженность по кредитному договору возникла у Курбанова Т.Б. в результате списания в период с июля 2017 года со счета ответчика перечисленных ФГКУ «Росвоенипотека» денежных средств на основании постановления судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства, не связанных с участием Курбанова Т.Б. в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих. При этом иных источников поступления денежных средств на данном счете не имелось.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что возникновение задолженности по кредитному договору не связано с не исполнением ФГКУ «Росвоенипотека» обязательств по договору целевого жилищного займа либо непосредственно с неправомерными действиями самого Курбанова Т.Б., направленными на надлежащее исполнение кредитного договора.

Совокупностью исследованных судом доказательств подтверждено, что банк владел полной информацией об источнике поступления денежных средств и их целевом характере, поскольку об этом прямо указано в кредитном договоре, кроме того у банка имелся заключенный ответчиком договор целевого жилищного займа.

При таких обстоятельствах, банку, как стороне кредитного договора, природа поступающих на счет ответчика денежных средств была достоверна известна, банк не мог заблуждаться относительно целей поступления, источника поступления и правового иммунитета денежных средств.

Положениями действующего законодательства, регулирующими предоставление участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов и их погашение, не предусмотрена возможность использования перечисленных на счет военнослужащего средств целевого жилищного займа для погашения иных обязательств военнослужащего.

Ссылка на то, что задолженность Курбанова Т.Б. по состоянию на 21 августа 2018 года составила 1 904 699 руб. 06 коп, из которой: остаток ссудной задолженности 1 786 813 руб. 27 коп., плановые проценты за пользование кредитом 117 885 руб. 79 коп, опровергается представленными по запросу суда апелляционной инстанции и приобщенными к материалам дела в качестве дополнительных доказательств, расчетом задолженности и выпиской по счету, из которых следует, что по состоянию на 21 августа 2018 года задолженность у ответчика отсутствовала.

С учетом установленных выше обстоятельств, существующего правового регулирования спорных правоотношений, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции разрешая гражданско-правовой спор и отказывая в удовлетворении исковых требований банка о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, исходит из того, что денежные средства в погашение кредита перечислялись ФГКУ «Росвоенипотека» надлежащим образом согласно условиям кредитного договора, а причиной неполучения банком в период 2017 и 2018 г.г. денежных средств явилось списание судебным приставом-исполнителем со счета Курбанова Т.Б., находящегося в Банке ВТБ (ПАО), денежных средств по исполнительному производству в отношении ответчика.

Между тем, согласно ч. 5 ст. 70 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя (часть 9).

Взыскание не может быть обращено на ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое) (п. 6 ч. 1 ст. 101 Федерального Закона «Об исполнительном производстве»).

Данный перечень не является закрытым, поэтому суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом споре имеются основания для применения приведенной нормы, поскольку ежемесячные денежные выплаты производятся Курбанову Т.Б. в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих», Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

Действия банка по списанию денежных средств нельзя признать законными, поскольку кредитной организацией не соблюдены ограничения, установленные ст. 101 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

Кроме того, ст. 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен правовой режим иммунитета бюджетной системы Российской Федерации, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится.

Положения данной статьи распространяются, в том числе и на вышеуказанные выплаты, произведенные ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» из федерального бюджета в рамках договора, заключенного с Курбановым Т.Б.

Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии с ч.1 ст.445 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

Поскольку собственником спорной квартиры на настоящее время является Вершинин А.С., который приобрел спорную квартиру на торгах, состоявшихся во исполнение решения суда от 20 ноября 2018 года, впоследствии отмененного судом, заключенный между ним и организатором торгов договор купли-продажи квартиры не оспорен, недействительным не признан, оснований для поворота исполнения решения суда не имеется.

Кроме того, по сведениям Южноуральского городского суда Челябинской области в производстве данного суда общей юрисдикции находится гражданское дело по иску *****, по которому приостановлено определением суда от 10 сентября 2020 года на основании ст. 217 ГПК РФ, по итогом рассмотрения указанного гражданского дела будет принято соответствующее процессуальное решение.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, то оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов, которые являются производными от основного, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

                                       ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Южноуральского городского суда Челябинской области от 20 ноября 2018 года отменить, принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Курбанову Тахиру Бахтияровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов - отказать.

Председательствующий

Судьи