Решение по делу № 2-956/2017 от 27.03.2017

Дело № 2-956/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Войтовича В.В.,

при секретаре Красноперовой О.В.,

с участием представителя истца - ИП Пасынкова А.В. -
Емельянова Д.С., ответчика - Бекниязова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Пасынкова А.В.
к Васильеву М.В., Бекниязову М.Н.
о взыскании платы за перемещение и хранение транспортного средства,
о продаже транспортного средства на открытом аукционе, взыскании судебных расходов,

установил:

ИП Пасынков А.В., с учетом уменьшения и уточнения исковых требований, обратился в суд с иском к Васильеву М.В.,
Бекниязову М.Н., в котором просит: продать автомобиль ВАЗ-№***, государственный номер №***, принадлежащий Бекниязову М.Н.
на открытом аукционе, вырученные от продажи автомобиля денежные средства передать ИП Пасынкову А.В., в случае, если вырученная от продажи автомобиля денежная сумма превысит 101866 руб., оставшуюся сумму передать Бекниязову М.Н.; взыскать с Васильева М.В. в свою пользу: плату
за услуги по перемещению транспортного средства в размере 1450 руб.,
за хранение транспортного средства с 4 января по 24 марта 2017 года в размере 100416 руб. за вычетом денежных средств, вырученных от продажи автомобиля ВАЗ-№***, государственный номер №***; взыскать с Васильева М.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6628 руб. 64 коп., взыскать с Бекниязова М.Н. расходы по уплате государственной пошлины
в размере 300 руб.

Требования мотивированы тем, что 26 июня 2016 года
на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <*****>, на основании протокола о задержании транспортного средства помещен и передан на хранение ПО «Оптовик» автомобиль
ВАЗ-№***, государственный номер №***. Задержанным транспортным средством, согласно протоколу задержания управлял Васильев М.В., привлеченный к ответственности за совершение административного правонарушения. Право требования истца установлено договором от 1 ноября 2016 года №*** уступки права требования, согласно которому ПО «Оптовик» уступило ИП Пасынкову А.В. право требования платы за хранение
и перемещение задержанного транспортного средства к должнику
Васильеву М.В. за период со дня передачи транспортного средства
на специализированную стоянку ПО «Оптовик» по день исполнения должником обязательств по внесению платы за перемещение и хранение транспортного средства новому кредитору, а также право требования о продаже указанного автомобиля на открытом аукционе к должнику - законному владельцу транспортного средства. Задолженность ответчика - Васильева М.В. за услуги по перемещению, хранению транспортного средства перед истцом
не оплачена, автомобиль находится на специализированной стоянке, в связи
с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

2 мая 2017 года определением судьи привлечено к участию в деле
в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
на предмет спора, ПО «Оптовик», на основании ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика привлечен Бекниязов М.Н.

15 июня 2017 года определением Воткинского районного суда УР принят отказ истца от иска к ответчику - Харалдину Р.О. в полном объеме, производство по делу в отношении данного ответчика прекращено.

Истец - ИП Пасынков А.В. в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, предоставил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца - ИП Пасынкова А.В - Емельянов Д.С. исковые требования с учетом уменьшения и уточнения просил удовлетворить. Пояснил, что ИП Пасынков А.В. является действующим индивидуальным предпринимателем, договор цессии не изменялся, не расторгался. Автомобиль ответчика находится на стоянке в ПО «Оптовик», ответчиками ничего
не возмещалось.

Ответчик - Бекниязов М.Н. признал заявленные к нему исковые требования, предоставив суду соответствующее заявление, также признал,
что ему стало известно о помещении его автомобиля ВАЗ-№***, государственный номер №*** на специализированную стоянку ПО «Оптовик», находящуюся по адресу: <*****>
9 июля 2016 года, признание данного обстоятельства ответчиком - Бекниязовым М.Н. закреплено в протоколе судебного заседания, как-то предусмотрено положениями норм ч. 2 ст. 68 ГПК РФ.

Ответчик - Харалдин Р.О. в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений на иск в суд не предоставил.

Ответчик - Васильев М.В. в судебное заседание не явился.

По данным отдела по вопросам миграции ММО МВД России «Воткинский» ответчик - Васильев М.В. с 31 октября 1995 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <*****>.

По всем известным суду адресам (<*****>, <*****>) ответчику судом направлялись
все судебные документы: копия искового заявления, с приложенными к нему документами, копия определения судьи от 2 мая 2017 года о разъяснении процессуальных прав, обязанностей и распределении бремени доказывания, судебная повестка в судебное заседание, назначенное на 15 июня 2017 года
в 13:30 час.

Почтовый конверт, направленный по адресу: <*****> возвращен отделением почтовой связи в суд с отметкой «Истек срок хранения», на конверте сделана надпись: «дом снесен».

Почтовый конверт, направленный по адресу: <*****> возвращен отделением почтовой связи в суд с отметкой «Отсутствие адресата по указанному адресу».

В соответствии с Особыми условиями приема, вручения, хранения
и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (Приложение № 1
к приказу ФГУП «Почта России» от 5 декабря 2014 года № 423-п) при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются
и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются
по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из штампов и отметок, проставленных на почтовых конвертах, видно,
что Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», почтовыми отделениями соблюдены.

Кроме того, согласно докладной от 14 июня 2017 года секретаря судебного заседания, ответчику - Васильеву М.В. с целью извещения его
о времени и месте рассмотрения дела на номер телефона №*** осуществлен звонок, дозвониться не удалось, поскольку сразу идут короткие гудки.

Таким образом, судом выполнены требования гл. 10 ГПК РФ
об извещении ответчика - Васильева М.В. о времени и месте рассмотрения гражданского дела и о вручении ответчику вышеуказанных документов.

Представитель третьего лица - ПО «Оптовик» в судебное заседание
не явился, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений на иск в суд не представил.

В соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено без участия неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, административного дела и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд пришел
к следующему.

Судом установлено, что 1 ноября 2016 года между ООО «Оптовик»
и ИП Пасынковым А.В. подписан договор уступки прав (цессии) №***, согласно которому истцу перешло, в том числе право требования платы
за перемещение и хранение задержанного транспортного средства
ВАЗ-№***, VIN №*** на специализированной стоянке
к должнику Васильеву М.В., возникшего в результате совершения должником административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а также право требования о продаже указанного автомобиля на открытом аукционе к должнику - законному владельцу транспортного средства.

Также стороны договора цессии 1 ноября 2016 года подписали акт приема-передачи документов.

Согласно договору купли-продажи от 26 сентября 2013 года
Харалдин Р.О. продал Варламову В.И. легковой автомобиль ВАЗ-№***,
VIN XTA №***.

Согласно договору купли-продажи от 9 июня 2016 года Варламов В.И. продал Бекниязову М.И легковой автомобиль ВАЗ-№***, VIN №***, государственный регистрационный знак №***.

На основании договора от 20 мая 2013 года об оказании услуг
по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, хранению и возврату, заключенному между Министерством транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики и ПО «Оптовик», последний, в том числе принял на себя обязательства по обеспечению услуг необходимых для обеспечения деятельности по перемещению и хранению задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.

Соглашением от 25 мая 2015 года №*** к этому договору стороны договора определили место нахождение специализированной стоянки -
<*****>.

Из имеющихся в материалах дела: журнала учета задержанных транспортных средств, помещенных на специализированную стоянку,
акта приема-передачи серии №*** от 26 июня 2016 года, протокола о задержании транспортного средства от 26 июня 2016 года судом установлено, что 26 июня 2016 года задержано транспортное средство марки ВАЗ-№***, государственный номер №***, которым в момент задержания управлял Васильев М.В. Водитель от управления отстранен, транспортное средство
26 июня 2016 года в 02:48 час. помещено на охраняемую стоянку
по адресу: <*****> и передано на хранение
ПО «Оптовик». Причиной задержания и помещения транспортного средства
на специализированную стоянку явилось то обстоятельство, что Васильев М.В. 26 июня 2016 года в 01 час. 30 мин. управлял вышеуказанным транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортным средством, нарушив тем самым, пп. 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения.

Согласно ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ при нарушении правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в частности ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, применяется задержание транспортного средства. Задержание транспортного средства включает его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место
(на специализированную стоянку), а также хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Воткинска
от 26 июня 2016 года Васильев М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, по факту управления 26 июня 2016 года транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортным средством, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данное постановление вступило в законную силу 7 июля 2016 года.

В силу ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных
в части 9 данной статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов
и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

Таким образом, ответчик - Васильев М.В., в силу ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ, является лицом, обязанным оплатить истцу услуги по хранению
и перемещению задержанного транспортного средства.

Согласно ч. 10 ст. 27.13 КоАП РФ перемещение транспортных средств
на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 данной статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности
за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

В силу ст. 4 Закона УР от 28 июня 2012 года № 36-РЗ «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку,
их хранение, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата задержанных транспортных средств» оплате подлежит стоимость перемещения (включая погрузку и разгрузку) задержанного транспортного средства
на специализированную стоянку и хранения задержанного транспортного средства с момента помещения на специализированную стоянку до момента обращения владельца, представителя владельца или лица, имеющего при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством,
о выдаче задержанного транспортного средства на основании решения должностного лица, уполномоченного составлять протоколы
о соответствующих административных правонарушениях, о прекращении задержания транспортного средства или о возврате транспортного средства
(п. 1). Оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства осуществляется лицом, привлеченным к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, в сроки и по тарифам, установленным уполномоченным органом в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов
и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) (п. 2). Тарифы на хранение задержанных транспортных средств устанавливаются в расчете на одно транспортное средство за единицу времени, определенную уполномоченным органом (п. 3).

Расчет платы за хранение транспортного средства произведен истцом
за период с 4 января 2017 года по 24 марта 2017 года (то есть за 80 дней), исходя из размера платы за хранение задержанных транспортных средств
на специализированных стоянках Удмуртской Республики, утвержденного Постановление РЭК УР от 13 сентября 2013 года № 13/2 «О тарифах
на перемещение (включая погрузку и разгрузку) и хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках на территории Удмуртской Республики».

Из карточки учета транспортных средств следует, что указанное выше транспортное средство относится к категории «В».

Согласно данному постановлению размер платы за хранение задержанных транспортных средств категории «В» на специализированных стоянках Удмуртской Республики установлен в размере 52 руб. 30 коп. за 1 час хранения, тариф на перемещение единицы транспортного средства на территории Удмуртской Республики 1450 руб.

Проверив расчет истца, суд пришел к выводу о том, что данный расчет произведен на основании тарифов, фактических обстоятельств, а именно периода хранения транспортного средства и времени, с которого ответчик -
Васильев М.В. был уведомлен, что транспортное средство находится
на специализированной стоянке, учитывая дату помещения транспортного средства на специализированную стоянку - 26 июня 2016 года и дату возврата без вручения (3 января 2017 года) почтового конверта с уведомлением
о хранении задержанного транспортного средства, направленного истцом
по сообщенному ответчиком - Васильевым М.В. при задержании транспортного средства в протоколе о задержании адресу. Тот же адрес содержится в деле
об административном правонарушении.

Из протокола о задержании транспортного средства от 26 июня 2016 года серии №***, следует, что ответчик - Васильев М.В. 26 июня
2016 года извещен о том, что указанное выше транспортное средство задержано и передано на хранение.

Факт перемещения задержанного транспортного средства
на специализированную стоянку подтверждается материалами дела
и установленными судом обстоятельствами, в связи с чем, в силу названных норм права, расходы за перемещение в сумме 1450 руб. также подлежат взысканию с ответчика - Васильева М.В. в пользу истца.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, однако,
если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим
для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (п. 2, п. 3 ст. 382 ГК РФ).

Как свидетельствуют материалы дела, на основании договора уступки прав (цессия) от 1 ноября 2016 года №*** ПО «Оптовик» уступило
ИП Пасынкову А.В. право требования платы за хранение и перемещение задержанного транспортного средства ВАЗ-№***, государственный номер
VIN №*** на специализированной стоянке к должнику Васильеву М.В., возникшего в результате совершения последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ; право требования о продаже транспортного средства ВАЗ-№***, государственный номер VIN №*** на открытом аукционе
к должнику - законному владельцу транспортного средства.

В объем передаваемых прав по договору уступки прав требования
от 1 ноября 2016 года №*** стороны включили право требования платы
за хранение и перемещение задержанного транспортного средства за период
с передачи транспортного средства на специализированную стоянку цедента
по день исполнения должником и/или законным владельцем обязательств
по внесению платы за перемещение и хранение транспортного средства новому кредитору - цессионарию, исходя из тарифов, утвержденных Постановлением региональной энергетической комиссией Удмуртской Республики
от 13 сентября 2013 года № 13/2.

Согласно акту приема-передачи документов к договору уступки прав (цессии) от 1 ноября 2016 года ИП Пасынковым А.В. от ПО «Оптовик» приняты, в том числе следующие документы: акт приема-передачи №***, протокол №*** о задержании транспортного средства, выписка из журнала учета задержанных транспортных средств.

Ответчик - Васильев М.В. был уведомлен о состоявшейся по договору
от 1 ноября 2016 года №*** уступке права (цессии), а именно о передаче
ИП Пасынкову А.В. на основании вышеприведенного договора права требования к должнику Васильеву М.В.

Исследовав положения представленного суду договора уступки права требования, подписанного между ПО «Оптовик» и ИП Пасынков А.В.,
суд признает его заключенным, так как он не противоречит закону, иным правовым актам или иному договору, не требовал согласия должника,
а также совершен в соответствующей письменной форме, в соответствии
со ст.ст. 382, 383, 384, 388, 389 ГК РФ.

В соответствии со ст. 899 ГК РФ, по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании п. 3 ст. 889 ГК РФ, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь. При неисполнении поклажедателем своей обязанности взять обратно вещь, переданную на хранение, в том числе при его уклонении от получения вещи, хранитель вправе, если иное
не предусмотрено договором хранения, после письменного предупреждения поклажедателя самостоятельно продать вещь по цене, сложившейся в месте хранения, а если стоимость вещи по оценке превышает сто установленных законом минимальных размеров оплаты труда, продать ее с аукциона
в порядке, предусмотренном ст.ст. 447 - 449 ГК РФ. Сумма, вырученная
от продажи вещи, передается поклажедателю за вычетом сумм, причитающихся хранителю, в том числе его расходов на продажу вещи.

Анализируя названные нормы права, суд пришел к выводу о том,
что если собственник транспортного средства, помещенного
на специализированную стоянку, или его представитель не забрали транспортное средство с автостоянки, то истец вправе, письменно предупредив собственника, в разумный срок со дня такого предупреждения, на основании судебного решения изъять автомототранспортное средство и продать его
на торгах.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами,
что собственником транспортного средства - ВАЗ №***, государственный номер №***, является ответчик - Бекниязов В.И., что следует из копии договора купли-продажи транспортного средства от 9 июня 2016 года, имеющейся
в материалах дела.

В свою очередь, в материалах дела имеются сведения, подтверждающие, что фактическим владельцем в момент задержания транспортного средства являлся ответчик - Васильев М.В.

Истцом в адрес ответчика - Васильева М.В. 20 ноября 2016 года направлялось уведомление от 11 ноября 2016 года, в котором ему сообщалось
о нахождении транспортного средства ВАЗ №***, государственный номер №***, задержанного по вине водителя Васильева М.В. на специализированной стоянке, приведены тарифы за хранение и перемещение транспортных средств, предлагалось оплатить задолженность, начисленную по состоянию на 11 ноября 2016 года.

Указанное уведомление, направленное в адрес ответчика -
Васильева М.В. по месту проживания по адресу: <*****>, то есть по адресу, указанному им в протоколе о задержании транспортного средства и в административном деле, возвращено адресату в связи с истечением срок хранения.

Таким образом, суд находит установленным факт того, что ответчик - Васильев М.В. надлежащим образом уведомлен о факте хранения указанного транспортного средства на специализированной стоянке, о тарифах за хранение
и перемещение, тем не менее, мер для вывоза задержанного транспортного средства не предпринял, в связи с чем, указанное транспортное средство
до настоящего времени находится на хранении у истца.

По мнению суда, учитывая, что вышеуказанное транспортное средство задержано и изъято непосредственно в присутствии ответчика - Васильева М.В., последний, будучи осведомлен о произведенном задержании транспортного средства, от управления которого он был отстранен, мог предпринять меры, которыми транспортное средство было бы возвращено со стоянки,
однако ответчик таких мер в течение длительного времени не предпринял,
что свидетельствует о безразличии ответчика, и отсутствие со стороны
ПО «Оптовик», ИП Пасынкова А.В., злоупотребления правом.

Доказательств тому, что ответчик - Васильев М.В. в момент задержания
не управлял транспортным средством, а также наличия каких-либо оснований, освобождающих его от обязанности по несению расходов за перемещение транспортного средства на стоянку и его нахождение на ней за указанный период, возражений относительно заявленных требований, в том числе
по размеру исковых требований, сроку действия договора хранения,
либо его досрочного прекращения в ходе производства по делу, представлено
не было, в связи с чем, суд считает требования истца о взыскании платы
за хранение и перемещение транспортного средства с ответчика -
Васильева М.В. законными и подлежащими удовлетворению и считает необходимым взыскать с ответчика - Васильева М.В. плату за хранение транспортного средства на специализированной стоянке в размере 100416 руб. (52,3*24*80), за перемещение транспортного средства на специализированную стоянку 1450 руб., а всего 101866 руб. (100416+1450).

В части требований о продаже транспортного средства с аукциона суд пришел к следующему.

В судебном заседании ответчик - Бекниязов М.Н. признал заявленные
к нему исковые требования, предоставив суду соответствующее заявление, также признал, что ему стало известно о помещении его автомобиля ВАЗ-№***, государственный номер №*** на специализированную стоянку ПО «Оптовик», находящуюся по адресу: <*****>
9 июля 2016 года, признание данного обстоятельства ответчиком -
Бекниязовым М.Н. закреплено в протоколе судебного заседания,
как-то предусмотрено положениями норм ч. 2 ст. 68 ГПК РФ.

Статьей 5 Закона УР от 28 июня 2012 года № 36-РЗ «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку,
их хранение, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата задержанных транспортных средств» (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) предусмотрено, что доступ
к находящемуся на специализированной стоянке задержанному транспортному средству владельца, представителя владельца или лица, имеющего при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, осуществляется в присутствии лица, ответственного за его хранение. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания на основании решения должностного лица, уполномоченного составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, о прекращении задержания транспортного средства
или о возврате транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Пунктом 1 ст. 896 ГК РФ предусмотрено право хранителя
на вознаграждение, которое, по общему правилу, должно быть уплачено
по окончании хранения. Расходы хранителя на хранение вещи включаются
в вознаграждение за хранение (п. 1 ст. 897 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1
«О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, данным законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Правительство РФ вправе издавать
для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг). Уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти вправе устанавливать правила организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) потребителям.

Суд пришел к выводу о том, что к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению и нормы Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1
«О защите прав потребителей», поскольку он не исключает как возможность возникновения у гражданина, который сам не заказывает работы, услуги, обязательств по оплате предоставленных в силу закона услуг, так и прав кредитора на обеспечение исполнения этих обязательств.

Кроме того, данные нормы Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежат применению и по аналогии в силу
ст. 6 ГК РФ, так как Законом УР от 28 июня 2012 года № 36-РЗ «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку,
их хранение, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата задержанных транспортных средств» не отрегулированы все аспекты правоотношений, связанных с помещением транспортного средства
на специализированную стоянку, хранением, действия сторон, права
и обязанности и т.п.

Таким образом, наряду с названным законом подлежат применению
и Правила оказания услуг автостоянок, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 17 ноября 2001 года № 795, которыми отрегулированы отношения в сфере оказания услуг по хранению автомобилей, мотоциклов, мотороллеров, а также прицепов и полуприцепов к ним (далее именуются - автомототранспортные средства) на автостоянках.

В соответствии с Правилами оказания услуг автостоянок (пункт 25)
по истечении обусловленного договором срока оказания услуги потребитель обязан вывезти автомототранспортное средство с автостоянки.
При неисполнении потребителем своей обязанности вывезти автомототранспортное средство с автостоянки исполнитель вправе, если иное не предусмотрено договором, письменно предупредив потребителя, в разумный срок со дня такого предупреждения на основании судебного решения изъять автомототранспортное средство и продать его в порядке, предусмотренном ст.ст. 447 - 449 ГК РФ. Сумма, вырученная от продажи автомототранспортного средства, передается потребителю (за вычетом суммы, причитающейся исполнителю, включая расходы, связанные с продажей автомототранспортного средства).

Кроме того, в соответствии со ст. 899 ГК РФ, по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем
для обратного получения вещи на основании п. 3 ст. 889 ГК РФ, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь. При неисполнении поклажедателем своей обязанности взять обратно вещь, переданную
на хранение, в том числе при его уклонении от получения вещи, хранитель вправе, если иное не предусмотрено договором хранения, после письменного предупреждения поклажедателя самостоятельно продать вещь по цене, сложившейся в месте хранения, а если стоимость вещи по оценке превышает сто установленных законом минимальных размеров оплаты труда, продать ее
с аукциона в порядке, предусмотренном ст.ст. 447 - 449 ГК РФ. Сумма, вырученная от продажи вещи, передается поклажедателю за вычетом сумм, причитающихся хранителю, в том числе его расходов на продажу вещи.

Анализируя названные нормы права, суд пришел к выводу о том,
что если собственник транспортного средства, помещенного
на специализированную стоянку, или его представитель не забрали транспортное средство с автостоянки, то истец вправе, письменно предупредив собственника, в разумный срок со дня такого предупреждения, на основании судебного решения изъять автомототранспортное средство и продать его
на торгах.

Согласно договору купли-продажи от 9 июня 2016 года ФИО1 продал Бекниязову М.И легковой автомобиль ВАЗ-№***, VIN №***, государственный регистрационный знак №***.

В соответствии со ст. 447 ГК РФ, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги,
а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами
и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.). В случаях, указанных в ГК РФ или ином законе, договоры о продаже вещи
или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги
на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену,
а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом. Правила, предусмотренные ст.ст. 448 и 449 ГК РФ, применяются к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством.

В соответствии со 448 ГК РФ, аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.

Как установлено судом выше, собственником спорного транспортного средства, является Бекниязов М.Н.

Также установлено, что указанное транспортное средство до настоящего времени находится на хранении у ПО «Оптовик», следовательно, требование истца о продаже с торгов названного транспортного средства является законным и обоснованным, вышеуказанное транспортное средство подлежит продаже на открытых торгах, вырученная сумма от продажи подлежит передаче истцу в счет оплаты услуг по хранению транспортного средства.
В случае, если сумма, вырученная от продажи транспортного средства, превысит 101866 руб. руб., оставшуюся сумму следует передать собственнику транспортного средства - Бекниязову М.Н.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные
по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 6929 руб. (6628 руб. 64 коп. за требование имущественного характера
о взыскании платы за хранение и перемещение транспортного средства;
и 300 руб. за требование неимущественного характера о продаже транспортного средства), что подтверждается чеком-ордером от 27 марта 2017 года №***).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика - Васильева М.В. государственная пошлина
в размере 3237 руб. 32 коп., исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, с ответчика - Бекниязова М.Н. 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление индивидуального предпринимателя Пасынкова А.В. к Васильеву М.В., Бекниязову М.Н. о взыскании платы за перемещение и хранение транспортного средства, о продаже транспортного средства на открытом аукционе, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Васильева М.В. в пользу индивидуального предпринимателя Пасынкова А.В. плату за перемещение задержанного транспортного средства ВАЗ-№***, государственный номерной знак №*** на специализированную стоянку, за хранение данного транспортного средства на специализированной стоянке за период с 4 января 2017 года по 24 марта 2017 года в размере 101866 руб. за вычетом денежных средств, вырученных от продажи транспортного средства ВАЗ-№***, государственный номерной знак №***, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3237 руб. 32 коп.

Продать транспортное средство ВАЗ-№***, государственный номерной знак №***, 2000 года выпуска, VIN №*** на открытом аукционе, вырученную сумму от продажи данного автомобиля передать индивидуальному предпринимателю Пасынкову А.В.,
в случае если сумма вырученная от продажи автомобиля превысит 101866 руб., то оставшуюся сумму передать Бекниязову М.Н..

Взыскать с Бекниязова М.Н. в пользу индивидуального предпринимателя Пасынкова А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики со дня изготовления его
в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судьей 20 июня 2017 года.

Судья                                        В.В. Войтович