Решение по делу № 9-17/2018 от 10.01.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    15 января 2018 года судья Новгородского районного суда Новгородской области Юркевич М.А., рассмотрев исковое заявление Сарычевой Е.В. к ООО "Микрокредитная компания "Новгород-Большая Санкт-Петербургская"о расторжении договора потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

Сарычева Е.В. обратился в суд с иском к ООО "Микрокредитная компания "Новгород-Большая Санкт-Петербургская" о расторжении договора потребительского займа №

Вместе с тем, исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы.

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Причем соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (п.1 ст. 452 ГК РФ). Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п.2 ст.452 ГК РФ (п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Истцом доказательства соблюдения досудебного порядка расторжения договора не приложены, что в силу п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ является основанием для возвращения искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск Сарычевой Е.В. к ООО "Микрокредитная компания "Новгород-Большая Санкт-Петербургская"о расторжении договора потребительского займа возвратить истцу.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 15 дней.

Судья Новгородского районного суда

Новгородской области                        М.А. Юркевич