Решение по делу № 2-96/2019 от 22.02.2019

Дело №2-96/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2019 года                                                                                       г. Закаменск

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыденжапова З.А., при секретаре Банзаракцаевой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Цыденовой Дарье Дашеевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований истец указал, что ... между АО «Тинькофф Банк» и Цыденовой Д.Д. был заключен договор кредитной карты ... с лимитом задолженности ... руб. Составными частями договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в заявлении-анкете. При этом полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку график платежей и точные даты погашения задолженности не устанавливались, а погашение текущей задолженности зависит от поведения клиента. В соответствии с заключенным договором банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 5.3 общих условий в любой момент может быть изменен банком в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты, установленные договором комиссии и за пользование кредитом, и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку. Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняла, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор ... путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. На дату направления искового заявления задолженность ответчика перед банком составляет 92503 руб. 88 копеек, из которых: 62642 руб. 12 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 19095 руб. 34 коп. – просроченные проценты, 10766 руб. 42 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Просит взыскать с Цыденовой Д.Д. в пользу банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ... по ... включительно в размере 92503 руб. 88 коп., а также расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении и в ходатайстве представитель истца по доверенности Абрамов Г.А. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Цыденова Д.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие. В представленном возражении исковые требования не признала, указав, что не согласна с суммой задолженности, поскольку истец завысил сумму процентов и начислил штрафные проценты, не расшифровал на какую сумму и как начислялись проценты, в соответствии с п.1 ст. 809 и п.1 ст. 819 возможность начисления процентов на проценты отсутствует. Считала, что положения общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банка и п.13 тарифного плана в части взыскания ежемесячно денежной суммы за включение в Программу страховой защиты, являются недействительными, поскольку не предусмотрены действующим законодательством и являются нарушением прав потребителей в силу ст. 421, п.1 ст. 422, п.2 ст. 927 ГК РФ. Условия кредитного договора устанавливают плату за включение в Программу страховой защиты в размере 0,89% ежемесячно от суммы задолженности, часть которой взымается банком в счет компенсации страховой премии, выплачиваемой банком страховой компании. При этом отдельный договор страхования не заключался, страховщик и условия страхования не указаны. Заключенный кредитный договор является договором присоединения, поскольку заемщик был лишен возможности согласования условий такого договора, которые принимаются им как таковые. Ответчик не был заинтересован в страховании жизни и здоровья, условия договора: сумма платы, конкретный страховщик были в одностороннем порядке определены банком, тем самым банк существенно нарушил ее права на свободу договора. Условие кредитного договора о том, что с заемщика взымается плата за подключение к договору страхования, включающая компенсацию банков расходов на оплату страховой премии страховщику, ущемляет права потребителя, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность заемщика компенсировать расходы банка на оплату страховой премии страховщику, также не предусмотрено право банка на включение таких расходов в сумму задолженности, за пользование которой подлежат начислению проценты. Таким образом, истцом причинены ей убытки в виде денежных средств, полученные банком в счет платы за включение в Программу страховой защиты, а именно 12136 руб. 95 коп. Просила снизить сумму основного долга и процентов на сумму платы за включение в Программы страховой защиты, применить ст. 333 ГК РФ снизив просроченные проценты за кредит и неустойку до разумных пределов, ч.1 ст. 98 ГПК РФ в части государственной пошлины.

Представитель истца Абрамов Г.А. представил пояснения к исковому заявлению аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Указал, что единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, однако все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), тарифах банка. Ответчик заполнила и подписала Заявление-Анкету, прислал ее в банк, чем выразила свою волю и согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Общими условиями банка, с которыми была ознакомлена до момента заключения договора, что подтверждается собственноручной подписью ответчика в Заявлении-Анкете. До заключения договора потребителю были доведены существенные условия договора, достоверная и полная информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита. Кредитная карта была передана ответчику не активированной, что позволяет клиенту еще раз ознакомиться с Общими условиями и Тарифами и после этого активировать кредитную карту. После активации кредитной карты никакие комиссии Банк не начисляет до момента получения суммы первого кредита (транша).Подпись ответчика в Заявлении-Анкете доказывает факт ознакомления ответчика со всеми существенными условиями договора, Тарифами и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт TICC Банк (ЗАО). Доказательств обратного, а также того, что ответчик был введен в заблуждение Банком относительно потребительских свойств финансовых услуг Банка, ответчиком не представлено. Ответчик в течение 52 расчетных периодов (расчетный период - это период за который формируется Счет-Выписка) пользовался кредитными средствами Банка, ежемесячно получал Счета-выписки, в соответствии с п. 5.7 Общих условий, из которых следует, какие услуги были оказаны ответчику, в каком размере начислены комиссии и какие именно комиссии. Ответчик оплачивал задолженность по Счетам-выпискам, соглашаясь с их содержанием, объемом и качеством услуг, претензий по поводу оказания услуг, начисленных в расчетном периоде комиссий, их размера, не предъявлял, от самих услуг не отказывался. Фактически услуги были оказаны ответчику. Отказ от услуг СМС-Банк, СМС-Инфо, участия в Программе страховой защиты предусмотрен условиями Договора и мог быть осуществлен ответчиком круглосуточно, семь дней в неделю путем обращения в Банк по телефону, а в отношении комиссии за получение наличных денежных средств ответчик мог оплачивать любые покупки и услуги в безналичном порядке, а не получать наличные денежных средства в банкоматах других кредитных организаций. Подключение услуг при заключении Договора не является обязательным условием для получения кредитных средств, ничем не обусловлено со стороны Банка. Оферта принята Банком на условиях, предложенных самим Ответчиком. Нарушение норм ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» отсутствует. В соответствии с условиями договора проценты начисляются не на кредитный лимит, предоставляемый в рамках договора, а на фактически использованные денежные средства клиентом.

Считал, что в удовлетворении требования ответчика о не взыскании неустойки следует отказать, поскольку ею не представлены доказательства освобождения от ее оплаты. Кроме того, полагал, что расчет задолженности по договору является соответствующим требованиям действующего законодательства.

Просил удовлетворить ранее заявленные исковые требования в полном объеме.

Изучив исковое заявление и материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно Уставу АО «Тинькофф Банк», наименование ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» изменено на АО «Тинькофф Банк».

Как следует из материалов дела и установлено судом, ... Цыденова Д.Д. подала в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) заявление-анкету на получение кредитной карты.

Согласно указанной анкете, а также положениям, изложенным в п. 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания (далее - Общие условия), договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцептом является активация кредитной карты или получения банком первого реестра платежей.

При указанных обстоятельствах договор считается заключенным с момента активации кредитной карты или поступления в банк первого реестра платежей.

Кредитный договор заключен на условиях, изложенных в заявлении-анкете, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), Условиях комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО), тарифах по кредитным картам ТКС Банка. Своей подписью в заявлении ответчик подтвердила, что ознакомлена со всеми существенными условиями договора, Тарифами и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Банком, являющимися неотъемлемой частью договора, обязалась неукоснительно соблюдать их, понимала и согласилась с условиями договора.

Согласно, действовавшим на момент заключения спорного договора тарифам по кредитным картам, процентная ставка по операциям покупок составила 45,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям - 45,9 % годовых; плата за обслуживание основной и дополнительной карты составила по 590 рублей; комиссия за выдачу наличных денежных средств установлена в размере 2,9% плюс 290 рублей; плата за предоставление услуги "СМС-банк" - 59 рублей; минимальный платеж - не более 6% от задолженности, но не менее 600 рублей; штраф за неуплату минимального платежа - 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей; плата за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9% плюс 290 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 5.3 Общих условий в любой момент может быть изменен банком в любую сторону без предварительного уведомления клиента.

В соответствии с заключенным договором, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается материалами дела и ею не оспаривается.

Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки и по ее собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа.

В соответствии с п. 5.10 Общих условий, ответчик должен контролировать состояние своей задолженности по кредитной карте. В случае неполучения счета-выписки ответчик обязан обратиться по телефону в банк для получения информации о сумме минимального платежа и дате оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает ответчика от выполнения своих обязательств.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор ... путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Поскольку ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнила в полном объеме образовалась задолженность по договору, а именно: 62642 руб. 12 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 19095 руб. 63 коп. – просроченные проценты.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, является арифметически правильным и соответствует условиям договора и действующего законодательства. Порядок списания сумм основного долга, процентов, неустоек соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ.

        При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований о взыскании задолженности по договору кредитной карты и процентов за его пользование.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 10766 руб. 42 коп., суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки составляет 10766 руб. 42 коп., что соответствует условиям заключенного сторонами договора.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, а также учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение суммы основного долга по договору и размера договорной неустойки, негативные последствия для истца, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и, учитывая заявленное Цыденовой Д.Д. ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, уменьшает размер неустойки до 4000 рублей.

Судом не принимаются доводы ответчика фактически оспаривающие правомерность заключения договора страхования, а также условия, на которых указанный договор заключен, поскольку предметом спора данное обстоятельство не являлось, соответствующие требования ответчиком заявлены не были.

Также суд принимает во внимание, что ответчик в заявлении-анкете выразила согласие быть застрахованным лицом по Программе страховой защиты заемщиков банка, поручила банку ежемесячно включать ее в указанную программу и удерживать с нее плату в соответствии с тарифами.

Согласно условиям Присоединения к договору коллективного страхования от 04.09.2013 г. № КД-0913, в случае отсутствия специально указанного в заявлении-анкете несогласия клиента на участие в "Программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней" клиент банка автоматически становится участником Программы страхования. Условия Программы страхования определяются договором коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов, заключенным между банком (страхователь) и ОАО «Тинькофф Онлайн Страхование» (страховщик), а также общими условиями добровольного страхования от несчастных случаев страховщика.

Такое несогласие в заявлении-анкете, направленной банку Цыденовой Д.Д., отсутствовало, тем самым ответчик выразила согласие на ее включение в Программу страховой защиты заемщиков банка.

Договором предусмотрено право заемщика на отказ от участия в Программе страхования в течение всего срока действия кредитного договора.

Сведения об отказе от страхования в период действия договора о кредитной карте ответчиком суду не представлено.

Кроме того, договор страхования был заключен в форме договора присоединения, что не противоречит закону.

При таких обстоятельствах оснований для снижения суммы основного долга и процентов на сумму платы за включение в Программы страховой защиты не имеется.

С учетом положений абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), суд взыскивает с ответчика Цыденовой Д.Д. судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче в суд искового заявления в сумме 2975 руб. 12 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ... ░░ ... ░ ░░░░░░░ 85737 ░░░. 46 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 62642 ░░░. 12 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 19095 ░░░. 34 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 4000 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2975 ░░░. 12 ░░░., ░░░░░ 88712 ░░░. 58 ░░░. (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 58 ░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░:                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░░