Решение по делу № 2-1777/2019 от 17.07.2019

Дело № 2-1777/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Волгоград                                                                                11 декабря 2019 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Поляковой А.В.,

с участием:

представителя истца ДМИ администрации г. Волгограда – Ребровой М.А., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Галда А.В. – Горового Р.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента муниципального имущества администрации г. Волгограда к Галда Александру Васильевичу о признании отсутствующим права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент муниципального имущества администрации г.Волгограда обратилась в суд с иском к Галда А.В., в котором просит признать отсутствующим право собственности ответчика на здание ГРП (к.н. иные данные), расположенное по адресу: адрес

В обоснование заявленных требований указав, что согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости за Галда А.В. зарегистрировано право собственности на здание газораспределительного пункта с кадастровым № иные данные (номер регистрации иные данные от дата). Указанный объект расположен на земельном участке с кадастровым № иные данные площадью иные данные., который был образован из земельного участка с кадастровым № иные данные площадью иные данные кв.м., ранее предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть» для эксплуатации производственной базы. Согласно техническому паспорту производственной базы по состоянию на дата на территории производственной базы по ул. Электролесовской, 76 были расположены здания, строения, сооружения согласно перечню (прилагается), в том числе и кирпичный ГРП (спорный объект). Объект, принадлежащий на праве собственности заявителю по своим характеристикам, относится к объектам вспомогательного назначения. Газораспределительный пункт является элементом системы газоснабжения и предназначен для редуцирования газа, измерения и учёта его расхода, одоризации и распределения по потребителям. В свою очередь на земельном участке отсутствует какой-либо объект отвечающий признакам недвижимого имущества и имеющего самостоятельное назначение, по отношению к которому спорный объект является вспомогательным. Между тем для регистрации спорного объекта в качестве объекта недвижимости требовалось предоставление как разрешения на строительство, так и акт ввода объекта в эксплуатацию. Поскольку спорный объект не является законно возведенным недвижимым имуществом, его регистрация произведена с нарушением норм действующего законодательства. Согласно пунктам 52 и 53 постановления от 29.04.2010 N 10/22 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Поскольку нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на объект-здание ГРП, а потому, восстановлением нарушенного права органа местного самоуправления возможно исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на спорный объект.

Представитель истца ДМИ администрации Волгограда по доверенности Реброва М.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, ссылаясь на то, что спорный объект является именно вспомогательным, в связи с чем, не может быть самостоятельным объектом права.

Ответчик Галда А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика Галда А.В. по доверенности – Горовой Р.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил суд отказать. Пояснив суду, что имеющимся в деле заключением судебной экспертизы установлено, что спорный объект обладает конструктивными характеристиками, присущими объектам недвижимого имущества, не используется и не может использоваться в качестве газораспределительного пункта, по своему функциональному назначению является нежилым зданием, используемым в качестве склада для размещения оборудования и мебели, принадлежащего его собственнику. Заключением подтверждено, что функциональное назначение в виде транспортировки, редуцирования, учета газа и т.п. спорным объектом в настоящее время утрачено - природный газ в него не поступает, функционирование каких-либо зданий или других объектов посредством спорного сооружения не поддерживается.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, ООО «ВолгоСтройЭксперт» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, действовавшему до 01.03.2015, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Как следует из статьи 1 Закона N 33-ОД, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области, осуществляется органом исполнительной власти Волгоградской области, определяемым Правительством Волгоградской области - Министерством (Постановление Правительства Волгоградской обл. от 17.04.2012 N 28-п).

В соответствии с Законом N 175-ОД Закон N 33-ОД утратил силу с 01.01.2015 г..

С 01.01.2015 г. на основании пункта 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, действовавшего до 01.03.2015 г., полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области перешли к Администрации.

Полномочия Администрации также следуют из пункта 2 статьи 3.3 Закона N 137-ФЗ, действующего с 01.03.2015 г..

Из изложенного следует, что в связи с принятием Закона N 175-ОД, с 01.01.2015г. распорядительные полномочия Комитета в отношении арендуемого ответчиком земельного участка переданы органу местного самоуправления, поэтому права, а также обязанности, вытекающие из спорного договора аренды, в силу закона, перешли к Администрации.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 соглашения о взаимодействии по реализации Закона N 175-ОД, подписанного Администрацией и Комитетом, данное соглашение является основанием для процессуального правопреемства по всем судебным спорам в отношении земельных участков, распоряжение которыми входит в компетенцию Администрации, а также по всем спорам, вытекающим из обладания указанными полномочиями.

В связи с чем, Департамент муниципального имущества администрация Волгограда является надлежащим истцом по указанному гражданскому делу.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. При этом оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В судебном заседании установлено, что Постановлением Администрации г. Волгограда от дата иные данные, у ООО «Лукойл - Нижневолжскнефть» прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (кадастровый №иные данные, учетный №иные данные) площадью иные данные кв.м., занимаемым производственной базой по адрес.

Установлены площади земельных участков из земель населенных пунктов, занимаемых производственной базы по адрес: земельного участка (кадастровый №иные данные, учетный № иные данные) равной иные данные.; земельного участка (кадастровый номер № адрес, учетный №иные данные) равной иные данные..

Подпункт 1.47 пункта 1 постановления администрации г. Волгограда от 26 ноября 1993 г. № 423 «Об утверждении материалов инвентаризации границ землепользователей в Волгограде» признан утратившим силу.

дата г. между Администрацией Волгограда и ООО «Энергия Юга» заключен договор аренды земельного участка №иные данные площадью 2 404 кв.м., с кадастровым номером иные данные, расположенный по адресу: адрес, сроком на сорок девять лет.

Согласно п.1.2 данного договора участок предоставлен для эксплуатации производственной базы в составе здания газораспределительного пункта, сооружения – асфальтовой дороги.

Постановлением Администрации г. Волгограда от дата г. иные данные постановлено, образовать из земельного участка (кадастровый №иные данные, учетный № иные данные) площадью иные данные кв.м., предоставленного ООО «Энергия Юга» по договору аренды земельного участка от дата № иные данные для эксплуатации производственной базы в составе газораспределительного пункта, сооружения – асфальтовой дороги по адрес, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области дата. (запись регистрации № иные данные), на который зарегистрировано право собственности городского округа город – герой Волгоград, земельный участок (кадастровый иные данные, учетный №иные данные) площадью иные данные кв.м. для эксплуатации производственной базы по адрес.

Комитету земельных ресурсов администрации Волгограда:

Заключить до дата (на оставшийся срок) с ООО «Энергия Юга» договор аренды земельного участка (кадастровый иные данные, учетный №иные данные) площадью иные данные кв.м. из земель населенных пунктов для эксплуатации производственной базы по адрес.

Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости за Галда А.В. зарегистрировано право собственности на здание газораспределительного пункта с кадастровым № иные данные (номер регистрации иные данные от дата).

Обращаясь с иском о признании отсутствующим права собственности Галда А.В. на здание газораспределительного пункта, расположенного по адресу: адрес, ДМИ администрации Волгограда указал на то, что спорный объект недвижимости является именно вспомогательным, в связи с чем, не может быть самостоятельным объектом права.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако избранный истцом способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца.

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с абзацем 4 пунктом 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Гражданского кодекса к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса). При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на неё, следует устанавливать наличие у неё признаков, способных относить её в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Определением Советского районного суда г. Волгограда от дата по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта ООО «Волгоградский центр судебных экспертиз» №иные данные по результатам обследования установлено: по адресу: адрес, расположено здание газораспределительного пункта с кадастровым номером иные данные, согласно справке ГИЦ от дата (ранее адрес: адрес). Исследуемый объект – здание газораспределительного пункта обладает всеми признаками капитальности. Объект – здание газораспределительного пункта с кадастровым номером иные данные, по адресу: адрес возводился как объект капитального строительства вспомогательного назначения в комплексе объектов производственной базы. Понятие недвижимого имущества является правовой категорией и не находится в области профессиональной деятельности эксперта – строителя. Функциональное назначение принадлежащего ответчику объекта с кадастровым номером иные данные – по назначению ГРП не используется – на дату осмотра, временно используется в качестве складского помещения.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В силу положений ст. ст. 14 и 21 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" руководитель учреждения по получении определения о назначении судебной экспертизы обязан поручить ее производство комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы, а эксперты в силу ст. 16 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" обязаны провести полное исследование представленных материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ними вопросам. Специальные знания экспертов подтверждаются представленными суду сертификатами о сдаче экспертами квалификационного экзамена. Согласно ст. 11 указанного Федерального закона государственные судебно-экспертные учреждения одного и того же профиля осуществляют деятельность по организации и производству судебной экспертизы на основе единого научно-методического подхода к экспертной практике, профессиональной подготовке и специализации экспертов.

В соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" (в редакции ФЗ N 124-ФЗ от 28.06.2009 года) эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Оценивая заключение судебного эксперта ООО «Волгоградский центр судебных экспертиз», сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

При этом суд считает, что оснований сомневаться в данном заключении не имеется, поскольку оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны.

Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обосновано документами, представленными в материалы дела.

При таком положении, оценивая все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что спорный объект имеет самостоятельное практическое значение, его функциональное назначение не носит вспомогательный характер, поскольку используется он при отсутствии объекта, для обслуживания которого оно предназначено, а именно, в качестве складского помещения.

Таким образом, поскольку спорный объект является объектом капитального строительства, учитывая назначение и особенности гражданского оборота недвижимости, Гражданский кодекс Российской Федерации и вышеприведённый Закон о регистрации предусматривают осуществление государственной регистрации вещных прав и сделок только в отношении объектов, имеющих признаки, установленные статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введены принципы осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, среди которых названы принципы публичности и достоверности государственного реестра, обеспечивающие открытость и доступность сведений, содержащихся в ЕГРП, для неограниченного круга лиц, а также достоверность, бесспорность зарегистрированных в реестре прав.

Достоверность государственного реестра означает также бесспорность принадлежности объекта, на который зарегистрированы вещные права, к недвижимому имуществу. Иное свидетельствует о недостоверности реестра.

Однако произведённая государственная регистрация является единственным подтверждением прав на недвижимое имущество и сделок с ним до тех пор, пока не будут внесены иные сведения в закрепленном законом порядке.

Таким образом, судом установлено, что спорный объект обладает признаками недвижимости, не используется и не может в настоящий момент использоваться в качестве газораспределительного пункта, по своему функциональному назначению является нежилым зданием, используемым в качестве склада, связи с чем, не носит вспомогательных характер, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Галда А.В. о признании отсутствующим права собственности ответчика на здание ГРП (к.н. иные данные), расположенное по адресу: адрес

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Департамента муниципального имущества администрации г. Волгограда к Галда Александру Васильевичу о признании отсутствующим права собственности, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                                               О.В. Матюхина

Мотивированный текст решения суда изготовлен дата

Судья                                               О.В. Матюхина