Решение по делу № 2-1870/2019 ~ М-567/2019 от 08.02.2019

дело № 2-1870/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при секретаре              Крестининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоменко Андрея к Гладциновой Нине Николаевне, Бырёвой Ольге Анатольевне, Максимовой Нине Михайловне, администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

установил:

Истец обратился в суд к ответчикам, с учетом уточнения исковых требований, о признании права собственности на самовольно возведенные пристройки лит.А7, лит.А8, выделе доли жилого дома по адресу: <адрес>, мкр-н Заветы Ильича, <адрес>, прекращении права общей долевой собственности на дом.

В обоснование иска указано, что истцу на праве общей долевой принадлежит 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: М <адрес>, мкр-н Заветы Ильича, <адрес>; истец является также собственником земельного участка но вышеуказанному адресу; порядок пользования жилым домом между сособственниками сложился, споров о порядке пользования и владения домом не возникают, каждый собственник пользуется отдельными помещениями, являющимися автономным жилым блоком; согласно техническому паспорту по состоянию на <дата> занимаемые Ф. А. помещения были подвергнуты самовольному переоборудованию (лит. А7, А8); занимаемые Ф. А. помещения в доме являются изолированными, имеется отдельный вход, заключены отдельные договоры на водоснабжение и водоотведение, газо- и энергоснабжение, оплачиваются налоговые платежи за указанную долю дома; занимаемые помещения расположены на земельном участке, принадлежащем Ф. А. на праве собственности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Лемешко Г.М. исковые требования в уточненной редакции поддержал, пояснил, что с экспертным заключением ознакомлен, возражений не имеет, согласно выводам эксперта занимаемые истцом помещения в лит.А1 №,2 кв.м, №,6 кв.м, в лит.А №,4 кв.м, лит.а2 №,1 кв.м демонтированы, на которые полагал необходимым прекратить право собственности, спорные пристройки лит.А7, лит.А8 возведены на месте демонтированных пристроек, просил иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, возражений по иску не заявили.

Эксперт Бурмистров А.О. в судебном заседании заключение, составленное во исполнение определения суда, поддержал, также указал, что в информационном письме дано разъяснение относительно демонтированных истцом пристроек, на месте которых возведены пристройки лит.А7, лит.А8.

Суд, выслушав представителя истца, эксперта, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ст. 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Истец является собственником ? доли жилого дома и земельного участка площадью 600 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, мкр-н Заветы Ильича, <адрес>, что подтверждается представленными в материалами дела выпиской из ЕГРН ( л.д. 16-22).

Из технического паспорта усматривается, что в отсутствие разрешительной документации возведены спорные пристройки разрешение на строительство лит.А7, лит. А8; в экспликации к поэтажному плану на жилой дом отсутствует сведения о помещениях в лит.А1 №,2 кв.м, №,6 кв.м, в лит.А №,4 кв.м, лит.а2 №,1 кв.м. ( л.д. 23-33 ).

В материалы дела представлены нотариально удостоверенные заявления ответчиков, согласно которым они дали согласие своему сособственнику Ф. А. на согласование проекта, перепланировку и реконструкцию с увеличением площади, принадлежащей ему 1/4 доли праве общей собственности жилого дома по адресу: <адрес>, мкр-н Заветы Ильича, <адрес> (л.д.37-39).

В силу ч.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. (п. 26).

В соответствии со ст.252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В рамках рассмотрения гражданского дела была проведена строительно-техническая экспертиза из которой следует, что по результатам исследований рассматриваемые объекты, а именно: самовольно- возведенные строения лит.А7 (основное строение) и лит.А8 (пристройка), расположенные по адресу: <адрес>, м-он Заветы Ильича, <адрес>, соответствуют следующим строительно-техническим требованиям: санитарно-эпидемиологическим (инсоляция и естественное освещение); противопожарным; соответствие строительных конструкций; расположению относительно внешних границ участка; вентиляция и отопление; ПУЭ. Возможности обрушения в различных режимах эксплуатации не выявлено. Технические характеристики устойчивости и прочности строительных конструкций; показатели огнестойкости помещения в целом и его отдельных элементов и конструкций; усилия, нагрузки и виды воздействий на конструкции - не угрожают жизни и здоровью и дальнейшему проживанию в строении. С технической точки зрения, выдел доли жилого дома, возможен. Поскольку часть дома, принадлежащая Ф. А. демонтирована, и на ее месте возведено новое строение, то в нашем случае прописывается фактически занимаемая часть лома остальных собственников, с прекращением прав общей долевой собственности. Компенсация не просчитывается за не имением предмета долевой собственности и претензий со стороны собственников друг к другу. ( л.д. 50 – 96).

Согласно информационному письму эксперта Бурмистрова А.О. часть дома, принадлежащая Ф. А., которая была демонтирована, состояла из следующих помещений (согласно данным тех.паспорта МОБТИ Королевский филиал по состоянию на <дата>): в лит.А1 №,2 кв.м, №,6 кв.м, в лит.А №,4 кв.м, лит.а2 №,1 кв.м ; в то же время вновь - возведенные строения содержат в себе следующие помещения: в лит А8: № - прихожая, общей площадью 3,2кв.м., № - котельная, общей площадью 4,1кв.м. в лит.А7: № - коридор, общей площадью 7,6кв.м. № - санузел, общей площадью 6,9кв.м. № - кухня, общей площадью 12,9кв.м. № - жилая, общей площадью 18,5кв.м. № - жилая, общей площадью 26,0кв.м. № - жилая, общей площадью 18,8кв.м.

С учетом выводов эксперта, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о признании права собственности на самовольно возведенные пристройки лит.А, лит.А8, при этом полагает необходимым прекратить право собственности сторон на помещения в лит.А1 №,2 кв.м, №,6 кв.м, в лит.А №,4 кв.м, лит.а2 №,1 кв.м.

Экспертом установлено, что стороны на помещения друг друга не претендуют; составлен вариант № выдела принадлежащей истцу доли жилого дома по фактически занимаемым помещениям, при этом долевая собственность сторон прекращается и выделенные части приравниваются к единице.

В связи с выделом принадлежащей истцу доли жилого дома доли в оставшейся части жилого дома составят: Максимова Н.М. - 1/3 доли, Бырева О.А. - 1/3 доли Гладционова Н.Н. - 1/3 доли.

Суд считает возможным принять за основу решения вышеуказанное заключение эксперта, поскольку оно соответствует требованиям закона об относимости и допустимости доказательств, выполнено лицом, обладающим специальными познаниями в области строительства, согласуется с материалами дела.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Ф. А. к Гладциновой Н. Н.евне, Бырёвой О. АнатО., Максимовой Н. М., администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дома удовлетворить.

Признать за Ф. А. право собственности на самовольно возведенные пристройки лит.А7, лит.А8, расположенные по адресу: <адрес>, мкр-н Заветы Ильича, <адрес>.

Выделить в собственность Ф. А. (доля в праве-1) часть жилого дома (блок) общей площадью 98,0 кв.м по адресу: <адрес>, мкр-н Заветы Ильича, <адрес> составе помещений: в лит А8: № - прихожая, общей площадью 3,2кв.м., № - котельная, общей площадью 4,1кв.м. в лит.А7: № - коридор, общей площадью 7,6кв.м. № - санузел, общей площадью 6,9кв.м. № - кухня, общей площадью 12,9кв.м. № - жилая, общей площадью 18,5кв.м. № - жилая, общей площадью 26,0кв.м. № - жилая, общей площадью 18,8кв.м.

Выделить в собственность Максимович Н. М. (доля в праве -1/3), Бырёвой О. АнатО. (доля в праве-1/3), Гладциновой Н. Н.евны (доля в праве-1/3) часть жилого дома (блок) общей площадью 195,4 кв.м по адресу: <адрес>, мкр-н Заветы Ильича, <адрес> составе помещений: в лит.А3: № - жилая, общей площадью 16,5кв.м. № - жилая, общей площадью 17,4кв.м. № - коридор, общей площадью 8,2кв.м., № - котельная, общей площадью 8,0кв.м., № - кухня, общей площадью 9,6кв.м., № - жилая, общей площадью 17,9кв.м.,в лит.а: № - веранда, общей площадью 27,6кв.м., в лит.А2: № - кухня, общей площадью 8,8кв.м.,в лит.А: № - жилая, общей площадью 5,5кв.м., № - жилая, общей площадью 18,3кв.м., № - жилая, общей площадью 5,7кв.м., в лит.А4: № - кухня, общей площадью 11,9кв.м., № - жилая, общей площадью 14,8кв.м., № - площадь под лестницей, общей площадью 1,1кв.м., № - жилая, общей площадью 20,2кв.м., в лит.а3: № - веранда, общей площадью 4,4кв.м., в лит.А5: №-жилая, общей площадью 8,1кв.м.,№ - жилая, общей площадью 9,6кв.м.,№ - коридор, общей площадью 13,8кв.м.

Прекратить право собственности сторон на помещения в лит.А1 №,2 кв.м, №,6 кв.м, в лит.А №,4 кв.м, лит.а2 №,1 кв.м. по адресу: <адрес>, мкр-н Заветы Ильича, <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности между Ф. А., с одной стороны, и Максимович Н. М., Бырёвой О. АнатО.й, Гладциновой Н. Н.евной, с другой стороны, на жилой дом по адресу: по адресу: <адрес>, мкр-н Заветы Ильича, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме-<дата>.

Судья: