Решение по делу № 12-2/2022 (12-119/2021;) от 08.12.2021

Дело № 12-2/2022

УИД 04RS0021-01-2021-001818-20

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Турунтаево                                       20 января 2022 года

Судья Прибайкальского районного суда Республики Бурятия Туравинина Ю.Ю., рассмотрев жалобу защитника Ушакова Д.С. на постановление старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия от 01.11.2021г. № по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Николайчука К. И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ Николайчук К.И. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Николайчук К.И. в лице защитника Ушакова Д.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку в момент фиксации правонарушения он не управлял транспортным средством так как находился ра работе, автомобиль был утрачен в 2015 г. и находится во владении неизвестного ему лица.

В судебное заседание Николайчук К.И., защитник Ушаков Д.С., должностное лицо ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ не явились, извещены надлежаще.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 с. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из оспариваемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>) водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Николайчук К.И., в нарушение п. 10.2 ПДД, двигался со скоростью 96 км/ч, при разрешенной – 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 36 км/ч, на основании изложенного Николайчук привлечен к административной ответственности.

Данное постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.

Как следует из представленного суду ответа <данные изъяты> Николайчук К.И. работает в данной организации с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ДД.ММ.ГГГГ Николайчук также находился на работе на борту судна, которое находилось на промысле.

Кроме того, из материалов дела следует, что Николайчук в ДД.ММ.ГГГГ г. обращался в ГИБДД с заявлением о прекращении регистрационных действия в отношении автомобиля в связи с его утратой, однако в удовлетворении заявления было оказано.

В силу ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

    При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в момент фиксации правонарушения Николайчук транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не управлял, а находился на работе, при этом данным автомобилем он не владел, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях Николайчука состава административного правонарушения.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

    РЕШИЛ:

    Постановление старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия от 01.11.2021г. № по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Николайчука К. И. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Николайчука К. И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

    Судья:                                                                                           Ю.Ю. Туравинина