Решение по делу № 2-9845/2023 от 17.10.2023

                                        16RS0051-01-2023-003569-78

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ruе-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Казань

    14 ноября 2023 года                             Дело № 2-4220/2023

    Советский районный суд города Казани в составе

    председательствующего судьи С.С. Курниковой,

    при секретаре судебного заседания Е.Е. Анисимовой,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о возмещении стоимости устранения строительных недостатков в квартире,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о возмещении стоимости устранения строительных недостатков в квартире.

В обоснование требований указано, что <дата изъята> между ФИО1, ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Солнечный город», в лице общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» был заключен договор №<номер изъят> участия в долевом строительстве.

Объектом долевого строительства является квартира, находящаяся по адресу: <адрес изъят>.

В процессе эксплуатации квартиры были обнаружены недостатки, выразившиеся в неудовлетворительном качестве оконных блоков, балконной двери и их установки.

Согласно заключению специалиста <номер изъят>-<номер изъят>, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 231 141 рубль 60 копеек.

Таким образом, истцы просят взыскать с ответчика: в счет устранения недостатков в квартире 231 141 рубль 60 копеек; расходы по оплате строительно-технической экспертизы в размере 13 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; расходы на представителя в размере 30 000 рублей.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены, обеспечили явку своего представителя которая исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в пользу истцов в счет возмещения расходов по устранению недостатков квартиры 79 111 рублей 54 копеек по 39 555 рублей 77 копеек в пользу каждого истца, неустойку с 1 июля 2023 года по 14 ноября 2023 года в размере 79 111 рублей 54 копеек по 39 555 рублей 77 копеек в пользу каждого истца. В остальной части исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Ак Барс Дом» в судебное заседание явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, возражал против удовлетворения заявленных требований, а в случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Солнечный город» в судебное заседание явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав пояснения и доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

        В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

        В силу части 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

        Согласно части 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

        Частью 1 статьи 471 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

        В соответствии со статьей 477 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

        Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

        Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

        В силу статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 указанного кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

        В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.

        Согласно пункту 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее также Закон о защите прав потребителей») потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать, в том числе возмещения расходов на устранение недостатков товара потребителем или третьим лицом.

        На основании пункта 1 статьи 19 названного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

        В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

        Судом установлено, что трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят>, корпус 2, <адрес изъят> находится в общей долевой собственности у ФИО1, ФИО2 по ? доли на основании договора купли-продажи квартиры №<номер изъят>, заключенного 7 октября 2021 года между ФИО2, ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Солнечный город», в лице общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом».

        Указанный многоквартирный дом введен в эксплуатацию на основании разрешения от <дата изъята> <номер изъят>-RU<номер изъят>, выданного ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Солнечный город» Исполнительным комитетом муниципального образования <адрес изъят>.

        Застройщиком дома по вышеуказанному адресу является общество с ограниченной ответственностью «Солнечный город».

Передаточный акт вышеуказанной квартиры был подписан 7 октября 2021 года.

        В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

        Вышеуказанный договор купли-продажи от 7 октября 2021 года содержит условие о том, что в качестве стороны продавца выступает общество с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом», действующее на основании агентского договора № 4 от 1 июня 2020 года.

    1 июня 2020года между обществом с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (агент) и обществом с ограниченной ответственностью «Солнечный город» (принципал) заключен агентский договор №4.

    Согласно пункту 1.1. договора принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства от имени принципала и за счет принципала оказать принципалу за вознаграждение услуги в течение срока действия договора.

    Таким образом, в силу положений статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственным по возмещению стоимости устранения строительных недостатков в квартире является общество с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом», как агент по агентскому договору.

    Согласно пункту 7.5 договора купли-продажи, при проверке квартиры выявлены недостатки, не влияющие на использование объекта по своему назначению, а именно:

    в отдельных областях установлено наличие отклонения плоскости стен от вертикали до 4-5 мм/м в помещениях <номер изъят>, <номер изъят>, выявлены местные неровности до 4-5 мм/м в помещениях <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, имеются локальные растрескивания отделочного слоя;

    в помещениях <номер изъят>, <номер изъят> (ванная, сан.узел) нанесена гипсовая шпатлевка;

    на стенах имеются пятна ржавчины;

    ненадлежащим образом выполнена гидроизоляция в ванной и санузле имеются отслоения, локально гидроизоляция отсутствует;

    в некоторых помещениях имеются недостатки стяжки полов в виде локальных неровностей, отклонений от горизонтали до 8 мм на 2 м;

    в некоторых помещениях на стяжке пола имеются трещины, неровности, разрушения;

    отклонение от вертикали смонтированных оконных блоков составляет до 4-5 мм/м, присутствует отклонение кромок оконных блоков от прямолинейности, на отдельных блоках имеются загрязнения лицевой поверхности, царапины, сколы;

    у оконного блока в составе балконной сборки (дверь+окно) в помещении <номер изъят> отверстия для отвода воды/конденсата выполнены круглой формой диаметром менее 8 мм;

    присутствуют царапины, сколы на окрасочном покрытии отопительных приборов.

        В процессе эксплуатации были обнаружены недостатки, выразившиеся в неудовлетворительном качестве оконных блоков, балконной двери, их установки, утепления стен в квартире.

        Согласно заключению специалиста <номер изъят>-<номер изъят> от 12 февраля 2023 года, подготовленному обществом с ограниченной ответственностью «Независимая Экспертная Компания», стоимость устранения недостатков составляет 231 141 рубль 60 копеек.

        16 февраля 2023 года в адрес ответчика и третьего лица были направлены претензии с приложением всех необходимых документов о необходимости возмещения вышеуказанной суммы, которые оставлены без ответа.

В связи с оспариванием обществом с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» указанного заключения, определением Советского районного суда города Казани от 28 апреля 2023 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Региональный Союз Экспертов».

    Из заключения ФИО3 следует, что качество оконных блоков, балконной двери, а также качество их установки в <адрес изъят> жилого <адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят> обязательным требованиям СНиП и ГОСТ, не соответствуют. Поскольку в исследуемой квартире, установленные оконные блоки, балконная дверь имеют дефекты и подлежат замене, то качество работ по их устранению не проверялось. Качество утепления стен в <адрес изъят> жилого <адрес изъят> корпуса 2 по <адрес изъят> обязательным требования СНиП и ГОСТ, не соответствуют, как указано в исследовательской части. Такие недостатки как, изгибы и перекосы профилей оконных блоков, являются следствием неправильного монтажа, транспортировки либо хранения. Недостатки по утеплению стен являются следствием несоблюдения строительных норм при монтаже утеплителя. Для устранения выявленных недостатков необходимо произвести замену оконных блоков и произвести утепление стен в <адрес изъят> жилого <адрес изъят> <адрес изъят> 2 по <адрес изъят>. Стоимость устранения недостатков с включением стоимости устранения недостатков указанных в пункте 7.5 договора купли-продажи квартиры составляет 194 425 рублей 20 копеек, без включения – 79 112 рублей.

    Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответы на поставленные судом вопросы являются ясными, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальности, стаж работы. При проведении экспертных исследований эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся исходные данные, провел натурный осмотр объекта.

Оценив заключения эксперта по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает заключение эксперта в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств.

    Исходя из анализа исследованных доказательств, исключив из стоимости устранения строительных недостатков, стоимость устранения недостатков, указанных в пункте 7.5 договора купли-продажи квартиры №<номер изъят> от 7 октября 2021 года, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт имеющихся в квартире истца строительных недостатков в части утепления стен в квартире, в силу чего требование истцов о возмещении стоимости устранения строительных недостатков в размере 79 111 рублей 54 копеек, находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    Таким образом, с надлежащего ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» в пользу истцов подлежит взысканию 79 111 рублей 54 копейки по 39 555 рублей 77 копеек в пользу каждого.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» сроки удовлетворения отдельных требований потребителя: требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

    Размер неустойки за период с 1 июля 2023 года по 14 ноября 2023 года, с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации №479 от 25 марта 2022 года составляет 79 111 рублей 54 копейки.

Задолженность	Период неустойки			Формула	Проценты
	с	по	дней
79 111,54	01.07.2023	14.11.2023	137	79 111,54 ? 137 ? 1%	108 382,81 р.
Итого:	108 382,81 р.
но не более 100%	79 111,54 руб.
Стоимость товара: 79 111,54 руб.
Размер пени (неустойки): 79 111,54 руб.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки, мотивированное тем, что размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и только по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд учитывает, что снижение размера неустойки не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения одной стороны обязательства за счет другой.

Определяя неустойку в таком размере, суд учитывает, что применение к нарушителю штрафной санкции должно быть направлено на восстановление нарушенных прав, а не служить средством обогащения.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, срок неисполнения обязательства, значительное превышение размера заявленной неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, суд полагает необходимым в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащей взысканию неустойки снизить до 30 000 рублей по 15 000 рублей в пользу каждого истца.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Нарушение ответчиком срока удовлетворения данного требования потребителя и его неудовлетворение ущемило права истцов, как потребителей, в связи с чем, суд считает обоснованными требования в части компенсации морального вреда и, принимая во внимание положения статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства дела, исходя из требований разумности и справедливости, отсутствия доказательств наступления для истцов тяжких неблагоприятных последствий в результате действий (бездействия) ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу каждого истца подлежит взысканию 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 года № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (далее - Постановление № 479), которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление № 479 вступило в силу 29 марта 2022 года.

С учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства Российской Федерации от 17 мая 2022 года №890, от 1 сентября 2022 года №1534, от 30 сентября 2022 года №1732, пунктом 1 Постановления № 479 установлено следующее:

- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ), не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу Постановления № 479 до 30 июня 2023 года включительно;

- при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Закона №214-ФЗ, не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу Постановления № 479 до 30 июня 2023 года включительно;

- проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Закона № 214-ФЗ за период со дня вступления в силу Постановления № 479 до 30 июня 2023 года включительно, не начисляются;

- неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления № 479 до 30 июня 2023 года включительно.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пункте 1 Постановления № 479, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом № 214-ФЗ.

Согласно приведенным выше положениям Постановления № 479 за период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

Таким образом, если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года, то неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве взысканию с застройщика не подлежат.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, поскольку в силу положений абзацев 3, 5 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации №479 от 26 марта 2022 года при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве», не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу указанного постановления (29 марта 2022 года) до 30 июня 2023 года включительно; неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу названного Постановления до 30 июня 2023 года включительно.

В силу приведенных положений установленные Постановлением № 479 особенности применяются не только к неустойке, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве», но и к иным неустойкам, предусмотренным названным Законом и Законом РФ «О защите прав потребителей».

С учетом особенностей исчисления неустойки (штрафов, пеней), иных финансовых санкций, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479, штраф не может быть взыскан, если денежное обязательство у ответчика возникло после введения моратория, в период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года.

Как усматривается из материалов дела, с претензией к ответчику истцы обратились 16 февраля 2023 года, то есть в период действия указанного Постановления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

    Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.

    В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

    Интересы истцов в суде представляла ФИО6 на основании договора об оказании юридических услуг от 4 февраля 2023 года. Стоимость услуг, согласно договору, составляет 30 000 рублей. Денежные средства в размере 30 000 рублей, в качестве оплаты за оказанные услуги были переданы ФИО1, что подтверждается распиской от 6 февраля 2023 года.

    Данные доказательства подтверждают связь между понесенными истцами расходами на представителя и настоящим гражданским делом.

    Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 382-О-О, часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в случае признания указанных расходов чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    При определении размера подлежащих взысканию в пользу истцов        расходов на услуги представителя по настоящему делу суд исходит из следующих обстоятельств.

    Данное дело не относится к категории сложных споров, требующих изучения значительной законодательной базы, судебной практики, продолжительного времени для подготовки к судебному заседанию, представления большого объема доказательств. Разработка правовой позиции по настоящему делу не требует значительных усилий, поскольку имеется обширная судебная практика и соответствующие судебные акты находятся во всеобщем доступе в телекоммуникационной сети «Интернет».

    С учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей.

Для определения стоимости устранения выявленных недостатков истцом понесены расходы на проведение оценки обществом с ограниченной ответственностью «Независимая Экспертная Компания» в размере 13 000 рублей, что подтверждается заявкой (гарантийное письмо) <номер изъят>-<номер изъят> и квитанцией от <дата изъята>.

    Данные расходы суд признает необходимыми, произведёнными в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими возмещению ответчиком и с учетом удовлетворения заявленных требований 13 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1 в полном объеме.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в счет оплаты судебной экспертизы в размере 44 000 рублей в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО3».

При подаче искового заявления истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в муниципальный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 200 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        РЕШИЛ:

    иск ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о взыскании расходов по устранению недостатков в квартире, расходов по оплате экспертных услуг, неустойки, расходов по оплате юридических услуг, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН 1657100885) в пользу ФИО1, <дата изъята> года рождения (паспорт серии <номер изъят> <номер изъят>) 39 555 рублей 77 копеек в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков в квартире, расходы по оплате экспертных услуг в размере 13 000 рублей, неустойку в размере 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 18 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей,

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН 1657100885) в пользу ФИО2, <дата изъята> года рождения (паспорт серии <номер изъят> <номер изъят>), 39 555 рублей 77 копеек в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков в квартире, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку в размере 15 000 рублей.

    В удовлетворении остальной части иска отказать.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН 1657100885) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный союз экспертов» (ИНН 1686020521) за проведение судебной экспертизы 44 000 рублей.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН 1657100885) в доход муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 4 307 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Судья Советского

        районного суда города Казани                                                          С.С. Курникова

        Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2023 года.