Решение по делу № 2-1395/2017 от 21.11.2017

К делу № 2-1395/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная                                                                                 19 декабря 2017 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Дербок С.А.,

при секретаре Карюк О.И.,

с участием истца Лиханосовой Т.Ф.,

представителя ответчика Климова А.С. - адвоката Якимец В.В.,    предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Лихоносовой Т. Ф. к Климову А. С. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Лихоносова Т.Ф. обратилась с исковыми требованиями к Климову А.С. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указав, что истцу на праве личной собственности принадлежит указанное домовладение. Ответчик с 06.09.2006 года был зарегистрирован по данному адресу как бывший владелец дома. При покупке домовладения с согласия истца ответчик сразу с регистрации не был снят, обещал сделать это позже. В п. 6 договора купли-продажи указано, что Климов А.С. на основании ст. 292 ГК РФ прекращает право пользования и проживания в проданном им домовладении по адресу: <адрес>. Однако до настоящего времени ответчик с регистрационного учета не снялся, хотя фактически в нем не проживает, не является членом семьи истца, на письменные просьбы не реагирует. Регистрация ответчика в домовладении истца препятствует в распоряжении недвижимым имуществом.

В судебном заседании истец Лиханосова Т.Ф. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик Климов А.С. в судебное заседание не явился, место его жительства не установлено.

Судом принимались меры к надлежащему уведомлению ответчика о месте и времени рассмотрения гражданского дела, назначенного на 11.12.2017 года и 19.12.2017 года, что подтверждается выписками с официального сайта ФГУП «Почта России», направленным по адресу: <адрес>, однако ответчиком судебная повестка не получена. Кроме этого, судом в адрес ответчика направлялась телеграмма с уведомлением о дате нового судебного заседания, назначенного на 19.12.2017 года, однако согласно телеграфному уведомлению Климов А.С. по адресу: <адрес>. 2 не проживает, телеграмма ему не доставлена.

Согласно сведениям, поступившим с последнего места жительства ответчиков (информация главы Отрадненского сельского поселения ФИО6), судебная повестка Климову А.С. не вручена, так как дома никто не проживает.

Иными сведениями о месте жительства ответчика суд не располагал.

На основании положений ст. 50 ГПК РФ суд назначил адвоката Якимец В.В. для представления интересов ответчика Климова А.С. в судебном заседании.

Адвокат Якимец В.В., приглашенная в судебное заседание, на основании ст.50 ГПК РФ, представляющая интересы ответчика, пояснила, что в случае удовлетворения иска права Климова А.С. нарушены не будут, и при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

              В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

             В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Так, установлено, что истец Лиханосова Т.Ф. является собственником домовладения, расположенным по адресу: <адрес>.

Право собственности на домовладение подтверждается выпиской из ЕГРП на домовладение и земельный участок.

Указанное недвижимое имущество истица приобрела 29.05.2017 года на основании договора купли-продажи.

Ответчик с 06.09.2006 года был зарегистрирован по данному адресу как бывший владелец дома.

В п. 6 договора купли-продажи от 29.05.2017 года указано, что Климов А.С. на основании ст. 292 ГК РФ прекращает право пользования и проживания в проданном им домовладении по адресу: <адрес>. До настоящего времени ответчик с регистрационного учета не снялся.

Однако согласно адресной справке ответчик Климов А.С. с 06.09.2006 года по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.

       Судом установлено, что ответчик не является членом семьи истца, общего хозяйства с собственником не ведёт, не участвует в расходах по содержанию имущества, какое-либо соглашение между собственником и ответчиком о сохранении за ним права пользования домовладением отсутствует.

В настоящее время ответчик не проживает в домовладении истца, его личных вещей в квартире нет.

    Судом установлено, что ответчик Климов А.С. по адресу: <адрес> не проживает, что подтверждено свидетелями, допрошенными в судебном заседании.

Так, свидетель ФИО7 суду показала, что проживает по соседству с истцом, которая приобрела данное домовладение в 2007 году. Бывший хозяин дома Климов А.С. в том же году уехал на север, и она его больше никогда не видела. Она часто ходит в гости к истцу, личных веще ответчика в доме истца не имеется.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что также проживает по соседству с истцом. Бывшего хозяина дома Климова А.С. она не видела уже с 2007 года, где он находится, она не знает. С 2007 года в данном домовладении проживает истец.

Факт того, что ответчик не проживает по данному адресу, подтверждается рапортом УУП ОМВД РФ ФИО9 от 29.11.2017 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, судом установлено, что ответчик фактически не проживает по адресу: <адрес>, в данном жилом помещении его личных вещей не имеется, что также служит основанием для признания его утратившим право проживания в указанном домовладении.

              Истец не желает заключать с ответчиком договор найма жилого помещения.

              При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Лихоносовой Т. Ф. к Климову А. С. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Климова А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня провозглашения.

Судья                                              С.А. Дербок