Решение по делу № 2-3023/2024 от 04.06.2024

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года                 <адрес>

Советский районный суд г.о. Самары в составе

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Егошиной А.М. к ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 об определении долей, признании права, включения имущества в наследственную массу,

установил:

    Представитель истца ФИО2 - ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО3 об определении долей, признании права, включения имущества в наследственную массу, просила суд

установить режим общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив их доли как равные в размере № доли каждому,

признать за ФИО2 право общей долевой собственности в размере № доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,

включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО1, № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 в совместную собственность была приобретена квартира по адресу: <адрес>. В квартире были зарегистрированы и фактически проживали ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, открыто наследственное дело нотариусом ФИО10 наследником по закону является ФИО3

Достигнуть соглашения по вопросу определения долей с наследником не удалось в связи с чем, ссылаясь на ст. 244, 245, 254 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратилась в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца ФИО2 – ФИО9 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам иска.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО4 в лице законного представителя ФИО3

ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что согласно завещания наследником является его сын ФИО4, квартира была куплена на денежные средства отца, часть денег 800 000 рублей он брал в займ у ФИО2, договор займа имеется у истца, также видел у отца свидетельство о праве на квартиру. Поскольку истец в счет оплаты квартиры внесла 800 000 рублей при стоимости <адрес> 200 000 рублей, ее доля должна быть определена №

Третье лицо нотариус ФИО10 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО6 и ФИО2 приобрели за 16 000 000 рублей в совместную собственность квартиру, состоящую из одной комнаты, полезной площадью №.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Договор купли-продажи был нотариально удостоверен нотариусом ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован в реестре за №.

Право собственности было зарегистрировано МП <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ за №, реестр № о чем свидетельствует отметка на договоре, а также данный факт подтверждается сведениями, предоставленными филиалом ППК «<данные изъяты>» по <адрес>.

В <данные изъяты> право на спорную квартиру не зарегистрировано, объект поставлен на кадастровый учет под №.

В указанной квартире проживали и были зарегистрированы ФИО1 и ФИО2, что подтверждается справкой № №, из которой следует, что ФИО1 был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в квартире продолжает проживать ФИО2

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом <данные изъяты>.

По информации нотариуса ФИО10 после смерти ФИО1 открыто наследственное дело №.

С заявлением о принятии наследства по завещанию обратился ФИО3 в интересах ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на наследство, состоящее из квартиры по адресу: <адрес>, а также из прав на недополученные денежные средства в отделении социального фонда Российской Федерации по <адрес>.

    Из текста завещания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ФИО1, следует, что квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, он завещает ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.     ФИО4 приходится ФИО1 внуком, его отцом является ФИО3, приходящийся умершему сыном.

    С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО4 в лице законного представителя ФИО3

В соответствии с п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2).

Согласно п. 5 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу п. 1 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

    Из договора купли – продажи следует, что квартира была приобретена в общую совместную собственность, доли не определялись.

    Доводы ФИО3 о том, что спорная квартира была приобретена на личные денежные средства ФИО1 и частично на денежные средства ФИО2, переданные ФИО1 в долг, не нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Из ответа <данные изъяты> на запрос суда следует, что на имя ФИО1 не установлено наличия счетов, открытых ДД.ММ.ГГГГ года.

Из ответа нотариуса ФИО7 следует, что договор займа или расписка в получении денежных средств между ФИО2 и ФИО1 ей не удостоверялись.

Каких либо иных доказательств, подтверждающих заявленные доводы, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доли ФИО2 и ФИО1 в праве собственности на спорную квартиру надлежит признать равными.

В силу положений, закрепленных в абзаце втором пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в состав наследства после смерти ФИО1 подлежит включению ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

    С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Егошиной А.М. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: д. <адрес>, СНИЛС №) к ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано отделом <данные изъяты>) в лице законного представителя ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, №) об определении долей, признании права, включения имущества в наследственную массу- удовлетворить.

Определить доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, следующим образом: за ФИО2 - № доли в праве собственности, за ФИО1 № доли в праве собственности.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности в размере № доли на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Включить в состав наследственного имущества после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.о. Самара в порядке ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Миронова С.В.

Решение в окончательном виде изготовлено 03.10.2024.