Решение по делу № 33-4271/2018 от 23.05.2018

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №33-4271

Строка 198

29 мая 2018 года г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Хныкиной И.В.,

судей Востриковой Г.Ф., Копылова В.В.,

при секретаре Тюльковой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Востриковой Г.Ф. материал по исковому заявлению Ермиловой Наталии Борисовны к Индивидуальному предпринимателю Смольяниновой Кристине Сергеевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

по частной жалобе Ермиловой Наталии Борисовны

на определение судьи Советского районного суда г. Воронежа от 28 марта 2018 года,

(судья районного суда Милютина С.И.),

установила:

Ермилова Н.Б. обратилась в суд с иском к ИП Смольяниновой К.С. о взыскании в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами в размере присужденной решением Арбитражного суда от 01 февраля 2016 года денежной суммы за период с 01 февраля 2016 года по 14 марта 2018 года в размере 376 289 руб. (л.м. 2).

Определением судьи Советского районного суда г. Воронежа от 16 марта 2018 года исковое заявление было оставлено без движения, заявителю предложено в пятидневный срок с момента получения копии определения устранить недостатки, а именно представить следующие документы: решение Арбитражного суда Воронежской области по делу № № от 01 февраля 2016 года, договор субаренды от 01 марта 2015 года, документы, подтверждающие погашение должником части долга (л.м. 3).

В связи с тем, что недостатки, указанные в определении судьи от 16 марта 2018 года, устранены в полном объеме не были, определением судьи Советского районного суда г. Воронежа от 28 марта 2018 года исковое заявление возвращено Ермиловой Н.Б., заявителю разъяснено, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения (л.м. 7).

В частной жалобе Ермилова Н.Б., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права при принятии искового заявления, просит определение суда отменить (л.м. 10).

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение судьи подлежит отмене, по следующим основаниям.

Как следует из материала, Ермилова Н.Б. обратилась в суд к ИП Смольяниновой К.С. о взыскании в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами в размере присужденной решением Арбитражного суда от 01.02.2016 года денежной суммы за период с 01 февраля 2016 года по 14 марта 2018 года.

По правилам статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования, предъявляемые к форме, содержанию искового заявления и перечень прилагаемых к нему документов.

Из искового заявления ФИО1 следует, что заявленные ею требования основаны на неисполении решения Арбитражным судом Воронежской области от 01 февраля 2016 года.

Поскольку к исковому заявлению не было приложено ни одного документа, подтверждающего обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, определением судьи Советского районного суда г. Воронежа от 16 марта 2018 года заявление было оставлено без движения, заявителю предложено в пятидневный срок с момента получения копии определения устранить недостатки, представить следующие документы: решение Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-16230/2015 от 01 февраля 2016 года, договор субаренды от 01 марта 2015 года, документы, подтверждающие погашение должником части долга.

Данное определение получено Ермиловой Н.Б. 21 марта 2018 года.

26 марта 2018 года истица представила ряд документов: копии постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации от 18 апреля 2016 года, от 22 апреля 2016 года, от 25 ноября 2016 года, копию договора субаренды нежилого помещения от 01 марта 2015 года, копии сопроводительных писем.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежит не суду, а истцу, который определил в исковом заявлении избранный им способ защиты своего права. Вопросы относительно исковых требований подлежат выяснению в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с правилами главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Суд вправе предложить сторонам представить необходимые доказательства и уточнить исковые требования, уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, согласно положениям статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, непосредственно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а также оказать содействие в получении доказательств.

Из разъяснений, данных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований (пункт 2 части 1 статьи 150 ГПК РФ) в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказыванию.

Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (принятия заявления). Оценка судом достоверности, достаточности доказательств и отражение ее результатов производятся судом лишь при принятии им решения (ст. ст. 67, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из предъявленного в суд искового заявления Ермиловой Н.Б., в нем изложены обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а также указано, в чем заключается нарушение прав, свобод и законных интересов истца ответчиком, приведено правильное, по мнению истца, обоснование требований о взыскании с ответчика денежных средств.

В силу указанных положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела, и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Доказательства могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу.

При изложенных обстоятельствах, непредставление решения Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-16230/2015 от 01 февраля 2016 года не может быть признано достаточным правовым основанием для возвращения искового заявления судьей первой инстанции в связи с чем, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения заявления со стадии принятия к производству суда.

Руководствуясь статьями 330, 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Советского районного суда г. Воронежа от 28 марта 2018 года отменить, материал по исковому заявлению Ермиловой Наталии Борисовны к Индивидуальному предпринимателю Смольяниновой Кристине Сергеевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

Председательствующий:

Судьи коллегии: