Решение от 29.01.2014 по делу № 33-1118/2014 от 20.01.2014

Судья: Даглдян М.Г.                  Дело № 33–1118/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2014 года                     г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Донченко М.П.

судей: Мельник Н.И., Сеник Ж.Ю.,

при секретаре: Карайчевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Донченко М.П.

дело по апелляционной жалобе Моисеева А.Т. на решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 07.11.2013г.,

УСТАНОВИЛА:

Бутвинский В.Ю. обратился в суд с иском к ИП Моисееву А.Т., Черногузову А.С., третье лицо: Дьяченко В.В. о взыскании вексельного долга и процентов за пользование денежными средствами. В обоснование заявленных исковых требований указано, что Моисеев А.Т. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выдал 4 простых векселя, согласно которых обязался уплатить предъявителю денежные средства в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА по каждому векселю, то есть на общую сумму в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Срок оплаты векселей - «по предъявлению», но ранее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА так как обязательства по оплате Моисеевым А.Т. не были исполнены. Истец с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просил суд взыскать с Моисеева А.Т. сумму вексельного долга по 4 векселям в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА проценты за пользование денежными средствами в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и по день уплаты, взыскать солидарно с Черногузова А.С, сумму вексельного долга по 4 векселям в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Не согласившись с предъявленными требованиями Моисеев А.Т. обратился в суд со встречным иском к Бутвинскому В.Ю., Черногузову А.С., Дьяченко В.В. о признании договоров уступки прав требований незаключенными. Ссылается на то, что 4 векселя, выданные на сумму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА являются ничтожными и не имеют юридической силы согласно абз. 75 Положения о переводном и простом векселе. В данных векселях отсутствует наименование того, кому векселя выданы. Тем самым, Бутвинскому В.Ю. было передано несуществующее право требования. Моисеев А.Т. просил суд признать договоры уступки прав требований от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА незаключенными.

Решением Мясниковского районного суда Ростовской области от 07 ноября 2013г. требования Бутвинского В.Ю. удовлетворены в полном объеме: с Моисеева А.Т. в пользу истца взыскана сумма вексельного долга в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА расходы по государственной пошлине в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА солидарно с Черногузовым А.С. в пользу истца взыскано ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, Моисеев А.Т. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает на не согласие с выводами суда по оценке проведенной по делу почерковедческой экспертизы относительно принадлежности подписи векселедателю. Считает, что суд должен был критически отнестись к показаниям К.А.С., поскольку он является созаемщиком по договору займа, заинтересован в признании данного обязательства отсутствующим, так как при его наличии он является солидарным должником. Моисеев А.Т. в жалобе приводит довод о том, что суд не дал оценку форме векселя, а также, что срок определения платежа и предъявления векселя к оплате не соответствует действующему законодательству. Считает, что суд необоснованно отклонил доводы Моисеева А.Т. о фальсификации договора уступки права требования от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключенного между ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и Дьяченко В.В. Приводит довод о том, что последующие передачи вексельного долга от ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА к Дьяченко В.В., Черногузову А.С., Бутвинскому В.Ю. происходили скрыто от Моисеева А.Т., который узнал об этом только в Мясниковском суде при рассмотрении данного дела. Полагает, что Бутвинский В.Ю. не является законным векселедержателем, поскольку его право не основано на непрерывном ряде индоссаментов, как этого требует абз. 16 Положения о переводном и простом векселе. Также приводит довод о необоснованном отклонении заявления Моисеева А.Т, о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Моисеева А.Т. – Жихаренко Д.А. не возражал против рассмотрения дела в отсутствие доверителя, извещенного о времени и месте судебного заседания, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель Бутвинского В.Ю. – Мокаева Г.И. не возражала против рассмотрения дела в отсутствие доверителя, извещенного о времени и месте судебного заседания, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание других лиц, участвующих в деле, не сообщивших об уважительности причин неявки в судебное заседание.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 75 Положения о переводном и простом векселе, простой вексель содержит: наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как усматривается из материалов дела и решения суда, Моисеев А.Т. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выдал 4 простых векселя, согласно которых обязался уплатить предъявителю денежные средства в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА по каждому векселю, то есть на общую сумму в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Срок оплаты векселей - «по предъявлению», но ранее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

По акту приема-передачи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в лице директора К.А.С. передало, а ИП Моисеев А.Т. принял следующие простые векселя ПМ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА каждый номиналом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА эмитент Моисеев А.Т. Векселя были переданы ответчику в целях получения платежа, но ответчик этот платеж не произвел. Начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА имело право требования к ИП Моисееву А.Т. по 4 спорным векселям а размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА которые ответчик должен был оплатить до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.03.2013г., оставленным без изменения Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013г. установлен факт наличия не менее двух комплектов простых векселей серии ПМ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Дьяченко В.В. и Черногузовым А.С. был заключен договор уступки права (требования), согласно которому Дьяченко В.В. уступил, а Черногузов А.С. принял в полном объеме право требования вексельного долга по 4 векселям, предъявленным ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ИП Моисееву А.Т. в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА а также другие права, связанные с правами требования, включая уплату процентов за пользование денежными средствами и т.д. Оплата за право требования была произведена Черногузовым А.С. в момент подписания договора путем передачи наличных денежных средств в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Черногузовым А.С. и Бутвинским В.Ю. заключен договор уступки права (требования), согласно которому Черногузов А.С. уступил, а Бутвинский В.Ю. принял в полном объеме право требования вексельного долга по 4 векселям, а также другие права, связанные с правами требования, включая уплату процентов за пользование денежными средствами и т.д. Согласно п.6 договору уступки права Черногузов А.С. дал поручительство за должника в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА за неисполнение Моисеевым А.Т. своих обязательств по уплате денежной суммы по векселям.

Как установил суд первой инстанции на основании имеющихся в материалах дела уведомлений, при заключении договора уступки права требования, Бутвинский В.Ю. направил Моисееву А.Т. уведомление о заключении данного договора, то есть выполнил положения ст. ст. 382, 385 ГК РФ.

Также, достоверно установлено, что спорные векселя не были фиктивными, участвовали и учитывались в обороте, в связи с их передачей у сторон возникали взаимные права и обязанности. Принадлежность Моисееву А.Т. подписей векселедателя была установлена заключением эксперта. При удовлетворении требований Бутвинского В.Ю., суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 142, 143 ГК РФ, ст. 1 ФЗ «О переводном и простом векселе», ст.ст. 75, 76, 77, 78, 38, 47, 48, 49 Положения о переводном о простом векселе, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», заключением эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и пришел к выводу о том, что ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА являлось законным держателем 4 простых векселей, выданных ИП Моисеевым А.Т. и правомерно предъявило их к платежу. Спорные векселя соответствуют требованиям вексельного законодательства, срок предъявления векселей к платежу пропущен не был, однако доказательства исполнения ИП Моисеевым А.Т. вексельного обязательства не представлены.

Отказывая в удовлетворении заявления Моисеева А.Т. об уменьшении процентов за пользование чужими денежными средства согласно ст.333 ГК РФ, суд исходил из периода просрочки составляющего более 4-х лет, размера неисполненного обязательства – ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА посчитав, что взыскание процентов в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА нельзя признать несоразмерным последствиям нарушения Моисеевым А.Т. обязательств.

Отказывая в удовлетворении встречного иска Моисеева А.Т., суд посчитал, что доводы встречного иска о несоответствии представленных суду векселей требованиям Положения о переводном и простом векселе основаны на неверном истолковании закона, а в подтверждение фальсификации представленных истцом доказательств ответчиком не представлены достоверные доказательства.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами письменным доказательствам, правильно установив юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы, направленные на не согласие с выводами суда по оценке проведенной по делу почерковедческой экспертизы относительно принадлежности подписи векселедателю Моисееву А.Т., отклоняются судебной коллегией. Оценка заключения эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судом первой инстанции дана в порядке ст. 67 ГПК РФ. Доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ставящих под сомнение выводы данной экспертизы суду первой, а также апелляционной инстанции представлено не было.

Принимая во внимание обоснованность и однозначность выводов судебной экспертизы, суд первой инстанции правомерно счел указанное заключение достоверным и допустимым доказательством, свидетельствующим об обоснованности иска. Суд верно учел, что эксперт С.М.Г. имеет необходимую квалификацию и образование, длительный стаж работы по специальности, была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не принял доводы ответной стороны о подложности представленных истцом доказательств, не могут послужить основанием для отмены обжалуемого решения. В решении судом дана оценка доводу о подложности доказательств, приведены обстоятельства и доказательства, подтверждающие передачу ответчику векселей и вывод суда о том, что выданные Моисеевым А.Т. векселя использовались в гражданском обороте.

Довод апелляционной жалобы о том, что решение принято по копиям документов, без исследования подлинных векселей судебной коллегией отклоняется, поскольку согласно п. 6 Постановлению Пленума ВС РФ № 33 и Постановления Пленума ВАС № 14 от 04.12.2000г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» отсутствие у истца векселя само по себе не может служить основанием к отказу в иске, если судом будет установлено, что вексель был передан ответчику в целях получения платежа и истец этот платеж не получил. Истец в этом случае обязан доказать названные обстоятельства (п. 2 ст. 408 ГК РФ).

Исходя из представленных истцом доказательств суд первой инстанции пос░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 75 «░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░». ░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░,, ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░. 16 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.199 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07.11.2013░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: