Решение по делу № 33-40676/2024 от 19.08.2024

Судья: Меркушова А.С.

Дело № 33-40676/2024 (II инстанция)

Дело № 2-4777/2023 (I инстанция)

УИД: 77RS0001-02-2023-005115-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Сурниной М.В.,

и судей Ланина Н.А., Марченко Е.В.,

при помощнике судьи Булгачевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланина Н.А.

дело по апелляционной жалобе ответчика адрес на решение Бабушкинского районного суда адрес от 29 ноября 2023 года по гражданскому делу по иску Ерастова Георгия Валерьевича к адрес о признании незаконным отключение электроснабжения, и об обязаниии произвести подключение, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Бабушкинского районного суда адрес от 29 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика адрес – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Меркушова А.С.

Дело № 33-40676/2024 (II инстанция)

Дело № 2-4777/2023 (I инстанция)

УИД: 77RS0001-02-2023-005115-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Сурниной М.В.,

и судей Ланина Н.А., Марченко Е.В.,

при помощнике судьи Булгачевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланина Н.А.

дело по апелляционной жалобе ответчика адрес на решение Бабушкинского районного суда адрес от 29 ноября 2023 года по гражданскому делу по иску Ерастова Георгия Валерьевича к адрес о признании незаконным отключение электроснабжения, и об обязаниии произвести подключение, которым постановлено:

Признать незаконным действия адрес по отключению электроснабжения гаражных боксов 1, 46, 49, 58, 92, 93, 103, принадлежащих Ерастову Георгию Валерьевичу.

Обязать адрес произвести необходимые меры по подключению к электроснабжению гаражных боксов 1, 46, 49, 58, 92, 93, 103, принадлежащих Ерастову Георгию Валерьевичу,

УСТАНОВИЛА

Ерастов Г.В. обратился в суд с иском к адрес в котором просил признать незаконным действия адрес по отключению электроснабжения гаражных боксов 1, 46, 49, 58, 92, 93, 103, принадлежащих Ерастову Г.В.; обязать адрес произвести необходимые меры по подключению к электроснабжению гаражных боксов 1, 46, 49, 58, 92, 93, 103, принадлежащих Ерастову Г.В.

Иск мотивирован тем, что Ерастов Г.В. является собственником гаражных боксов 1, 46, 49, 58, 92, 93, 103, расположенных на адрес «Транспортник». 27 марта 2023 г. по указанию председателя Правления адрес от системы электроснабжения были отключены гаражные боксы 1, 46, 49, 58, 92, 93, 103, принадлежащие истцу. По мнению истца, такое отключение является незаконным и необоснованным, ГСК не имеет полномочий для отключения гаражных боксов, расположенных на его территории от сети электроснабжения.

Истец Ерастов Г.В. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание суда первой инстанции явился, иск не признал, сославшись на его незаконность и необоснованность.

адрес «Мосэнергосбыт» в судебное заседание суда первой инстанции явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика адрес по доводам апелляционной жалобы.

Истец Ерастов Г.В., а также его представитель по доверенности Назаров П.Е. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, против доводов апелляционной жалобы ответчика возражали.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле о рассмотрении дела извещены, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского городского суда, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, 327 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата № 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда первой инстанции отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно Уставу адрес, кооператив является некоммерческой организацией, созданной в форме гаражно-строительного кооператива. Кооператив создан с целью строительства и эксплуатации гаражного комплекса для удовлетворения потребностей граждан и юридических лиц, в обеспечение надлежащего содержания, ремонта и хранения автотранспортных и механических средств передвижения.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии (статья 546 ГК РФ).

Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012, с последующими изменениями и дополнениями, предусмотрен исчерпывающий перечень обстоятельств, являющихся основанием к введению в отношении потребителя ограничения режима потребления электрической энергии, к которым отнесено, в том числе: нарушение своих обязательств потребителем, повлекшее возникновение у потребителя задолженности по оплате электроэнергии или услуг по передаче электроэнергии: неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии или услуг по передаче электрической энергии, выявление фактов осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии (подпункт "б" пункта 2, пункт 19); выявление гарантирующим поставщиком факта ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства (подпункт ж пункта 2).

По смыслу приведенных выше положений закона правом на прекращение подачи электрической энергии обладает энергоснабжающая организация, при этом должен быть соблюден предусмотренный законом определенный порядок приостановления либо прекращения подачи электрической энергии потребителю. Также законодателем установлен определенный перечень оснований для приостановления либо прекращения подачи электрической энергии потребителю.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Одним из способов защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Судом установлено, что Ерастов Г.В. является собственником гаражных боксов 1, 46, 49, 58, 92, 93, 103, расположенных на адрес «Транспортник», что подтверждается выписками из ЕГРН в отношении указанных объектов недвижимости.

Ерастов Г.В. является членом адрес.

Как усматривается из материалов дела, на балансе адрес находятся энергопринимающие устройства, в отношении которых заключен договор энергоснабжения от 13.03.2015 г. №77610001000767 с адрес.

Решением Бабушкинского районного суда адрес от 20 февраля 2023 года, исковые требования фио к адрес об оспаривании решения адрес от 26.02.2022 г. об исключении из членов адрес, исковые требования фио удовлетворены.

Указанное решение вступило в законную силу 26 сентября 2023 года.

В судебном заседании было установлено, что силами адрес гаражные боксы 1, 46, 49, 58, 92, 93, 103, принадлежащие истцу, были отключены от системы электроснабжения в марте 2023 года.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными положениями закона, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Ответчик не является поставщиком электроэнергии, сетевой организацией, не обладает полномочиями по прекращению подачи электроэнергии, в связи с чем не имел права отключать гаражные боксы, принадлежащие Ерастову Г.В., от электроснабжения.

При таких обстоятельствах суд посчитал возможным заявленные истцом требования удовлетворить.

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом положений п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для его отмены не находит и соглашается с выводами суда об удовлетворении исковых требований фио

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что к правоотношениям сторон не применяется Закон РФ «О защите прав потребителей», суд не принял во внимание ходатайство о предоставлении оригиналов квитанции об оплате госпошлины, а также судом не принят во внимание довод ответчика о том, что истец на момент отключения от подачи электроэнергии не был членом адрес, заключил договоры с поставщиком электроэнергии напрямую, не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения. Установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд пришел к верному выводу о том, что ответчик не обладал правом на отключение энергоснабжения от объектов, находящихся в собственности истца, посчитал возможным соответствующие требования удовлетворить. Приведенные в апелляционной жалобе доводы выводы суда первой инстанции не опровергают, не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального, процессуального права, способных повлечь отмену решения суда.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования в порядке п. 3 ст. 196 ГПК РФ, оценив представленные доказательства по правилам ст., ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правомерно применил к спорным правоотношениям приведенные нормы права.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст., ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в мотивировочной решении суда, оснований считать их неправильными судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Бабушкинского районного суда адрес от 29 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика адрес – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 октября 2024 года

Председательствующий:

Судьи:

1