Решение по делу № 12-26/2022 от 14.03.2022

Дело№12-26/2022
№ дела в суде первой инстанции 5-4/2022 (5-392/2021)

УИД 37MS0028-01-2021-002849-64

Р Е Ш Е Н И Е

15апреля2022г. городФурманов,Ивановскойобласти

Судья Фурмановского городского суда Ивановской области ФИО5

с участием

помощника Фурмановского межрайонного прокурора ФИО4

представителя потерпевшей ФИО2 по доверенности – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу директора ООО «Центр Середа» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фурмановского судебного района в Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ>г. о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Фурмановского судебного района Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ>г. директор ООО «Центр Середа» ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит отменить вынесенное постановление и прекратить производству по делу вследствие отсутствия состава административного правонарушения, так как в её действиях отсутствует умысел на совершение административного правонарушения, поскольку возглавляемое ею Общество выполняло обязательства по содержанию многоквартирного жилого дома, а разрушение кровли, стен и потолков, возникло по причине не проведения капитального ремонта дома, запланированного Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области.

В судебном заседании директор ООО «Центр Середа» ФИО1 не присутствовала, о времени, месте и дне рассмотрения уведомлена, в письменном ходатайстве свою жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, также просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель потерпевшей ФИО2 по доверенности – ФИО3 и помощник Фурмановского межрайонного прокурора ФИО4 в удовлетворении жалобы ФИО1 просили отказать, полагали обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, доказанной. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Подпункт "б" п. 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110) к лицензионным требованиям относит исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, в соответствии с которой по данному договору одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственники помещений и т.д.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Таким образом, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает и соблюдение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 (далее Правила №170).

Из материалов дела следует, что ООО «Центр Середа» <ДД.ММ.ГГГГ>г. выдана Лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, срок действия которой установлен до <ДД.ММ.ГГГГ><адрес> выдана в порядке переоформления (л.д.21).

ООО «Центр Середа» (до изменения наименования ООО «Управляющая компания <№>») осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, ул. <адрес> поселок, <адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом от <ДД.ММ.ГГГГ>г. и решения общего собрания собственников многоквартирного дома (л.д. 35-39). Директором ООО «Центр Середа», расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1 (л.д.13-34).

В ходе проведенной Фурмановской межрайонной прокуратурой проверки по жалобе ФИО2 установлено, что по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> общий износ строения дома составлял 57 %. В нарушение требований законодательства актуальная информация об уровне износа здания на текущий момент у ООО «Центр-середа» отсутствует.

также установлено, что стены и пололок в обоих подъездах многоквартирного дома имеют множественные разрушения, отслоения окрасочного и штукатурного слоев. Разрушение штукатурного слоя выявлено на наружной стене первого подъезда.

ООО «Центр-середа» нарушены требования ч. 2.3 ст. 161 и ч. 2 ст, 162 Жилищного кодекса РФ, выражающиеся в ненадлежащем исполнении условий договора управления общим имуществом многоквартирного <адрес> поселок <адрес>, а именно, надлежащем осуществлении работ по содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома. Время и место совершения правонарушения: <адрес>, <ДД.ММ.ГГГГ> с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 мнут.

В действиях ООО «Центр Середа» установлено нарушение требований ст. ст. 161, 162 ЖК РФ и приведенных отдельных положений подзаконных правовых актов, выразившееся в ненадлежащем исполнении условий договора управления общим имуществом многоквартирного <адрес> поселок <адрес>, а именно, надлежащем осуществлении работ по содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении директора ООО «Центр Середа» ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном, ч.1 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

ООО «Центр Середа» выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Следовательно, в действиях директора Общества, допустившего нарушение Правил N 170 в рамках предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, отраженными в обжалуемом постановлении, и получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Всем доводам, содержащимся в жалобе, мировым судьей дана должная оценка, оснований не согласиться с которой у суда при рассмотрении жалобы не имеется.

При этом, мировым судьей обоснованно указано, что факт нуждаемости кровли дома в проведении капитального ремонта, не освобождает директора Общества, от выполнения как Правил <№>, так и исполнения минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>.

Судом правомерно отмечено, что ООО «Центр Середа» в нарушение п.п. 4.2, 4.2.1, 4.1.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда как организацией по обслуживанию жилищного фонда не обеспечено в отношении стен подъезда их исправное состояние для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); не осуществляется устранение повреждений стен, потолков в подъезде многоквартирного дома по мере выявления.

Таким образом, мировым судьей установлено, что совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что директор ООО «Центр Середа» ФИО1 не приняла все необходимые меры по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме и тем самым выполнению лицензионных требований, и, соответственно, о наличии в действиях директора ООО "Центр Середа" ФИО1 как ответственного должностного лица административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, которые могут повлечь отмену или изменение вынесенного мировым судьей постановления.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

При назначении наказания учтены фактические обстоятельства дела, а также характер совершенного административного правонарушения. При этом, несмотря на то, что в обжалуемом постановлении в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, не указано наличие малолетних детей, фактически данное обстоятельство было учтено, что наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка <№> Фурмановского судебного района в <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>г. <№> о назначении административного наказания оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья В.С.Княжевский