Решение по делу № 2а-2429/2021 от 23.08.2021

копия

№ 2а -2429/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 ноября 2021 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд в составе председательствующего судьи Харькиной Л.В.,

при секретаре Галицковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-2429/2021 по административному иску Гринина А. В. к Белорецкому МОСП УФССП России по РБ, Управлению ФССП России по РБ, Судебным приставам исполнителям Белорецкого МОСП УФССП России по РБ Гайнуллиной М.Т., Галиной Д.Ф., Мамедовой Г.В. о признании незаконными действия (бездействия), суд

УСТАНОВИЛ:

Гринин А.В. обратился в суд с административным иском к Белорецкому МОСП УФССП России по РБ о признании незаконным действия (бездействия) в части возложение обязанности ответственного хранителя автомобиля ...

Определением Белорецкого межрайонного суда от ..., к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены Управление ФССП России по РБ, Судебные приставы исполнители Белорецкого МОСП УФССП России по РБ Гайнуллина М.Т., Галина Д.Ф., Мамедова Г.В.

Определением Белорецкого межрайонного суда от ..., к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены ООО «Башкирский фанерно – плитный комбинат», Ахтямов Д.А.

Определением Белорецкого межрайонного суда от ..., к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ.

В судебное заседание Гринин А.В. и его представитель Каретников О.М., действующий по доверенности, не явились, в заявлении Каретников О.М. указал, что от административных исковых требований отказывается, просит производство по делу прекратить, последствия отказа ему разъяснены и понятны.

Представители ответчиков Белорецкого МОСП УФССП России по РБ, Управления ФССП России по РБ, административные ответчики - Судебные приставы исполнители Белорецкого МОСП УФССП России по РБ Гайнуллина М.Т., Галина Д.Ф., Мамедова Г.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица Ахтямов Д.А., представитель ООО «Башкирский фанерно – плитный комбинат», в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, иным федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если лицо, обратившееся в суд, отказалось от своего требования и отсутствуют публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа.

Отказ от административного иска заявлен административным истцом добровольно, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц. Публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.

В силу пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

По смыслу названной нормы закона отказ от административного иска представляет собой заявленное административным истцом в суде безусловное отречение от судебной защиты конкретного субъективного права.

Суд принимает отказ административного истца от иска, считая, что отказ представителя административного истца от административных исковых требований является добровольным, связан с отсутствием спора, выражен в письменной форме, не противоречит положениям КАС РФ, другим федеральным законам и не нарушает прав других лиц; совершение указанного распорядительного действия по данной категории административных дел допускается, последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьей 195 КАС РФ, разъяснены и понятны.

В силу ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по административному иску Гринина А. В. к Белорецкому МОСП УФССП России по РБ, Управлению ФССП России по РБ, Судебным приставам исполнителям Белорецкого МОСП УФССП России по РБ Гайнуллиной М.Т., Галиной Д.Ф., Мамедовой Г.В. о признании незаконными действия (бездействия).

На определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РБ в течение 15 дней через Белорецкий межрайонный суд РБ.

Судья: подпись Харькина Л.В.