Решение по делу № 11-1005/2023 (11-16792/2022;) от 16.12.2022

УИД 74RS0031-01-2022-003749-05

судья Зенцова С.Е.

дело № 2-3132/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-1005/2023

26 января 2023 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего     Мицкевич А.Э.,

судей                 Данилкиной А.Л., Морозовой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи ФИО12

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищно-эксплуатационная компания «Ключ» на решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 07 октября 2022 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищно-эксплуатационная компания «Ключ» к ФИО13 об обязании предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного дома.

Заслушав доклад судьи Данилкиной А.Л. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, пояснения ответчика Павлова А.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищно-эксплуатационная компания «Ключ» (далее - ООО «УЖЭК «Ключ») обратилось в суд с иском к Павлову А.А., Павловой В.В., в котором просила возложить на ответчиков обязанность предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного дома - системам горячего и холодного водоснабжения, находящемуся в ванной комнате жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> а также произвести демонтаж ванной, расположенной не в соответствии с проектом и закрывающей доступ к общим коммуникациям в ванной комнате квартиры № 51 домом №59/1 ул. Труда в г.Магнитогорске. Просит обратить решение суда к немедленному исполнению, а также взыскать с Павлова А.А. и Павлова В.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В обоснование требований указано, что ООО «УЖЭК «Ключ» осуществляет управление многоквартирным домом №<адрес>. Ответчики является собственниками квартиры <адрес>. 20 июня 2022 года был проведен осмотр квартир № № в указанном доме, в результате чего установлено, что в ванной комнате квартиры № № намокает потолок и технический короб, где проходят стояки горячего и холодного водоснабжения ввиду самовольного внесения изменений в систему водоснабжения, цангового соединения в квартире № №. В целях недопущения дальнейшего затопления жилого помещения – квартиры № №, а также нижерасположенных квартир было произведено вынужденное отключение горячей воды у собственников жилых помещений по данному стояку. 21 июня 2022 года собственникам квартиры № № вручено предписание о предоставлении разрешительной документации на произведенное переустройство либо незамедлительное приведение системы горячего и холодного водоснабжения в прежнее состояние. Собственниками квартиры № № разрешительная документация не представлена, приведение санитарно-технического оборудования в прежнее состояние не осуществлено. В целях скорейшего восстановления горячего водоснабжения и соблюдения прав других собственников дома ООО «УЖЭК «Ключ» была достигнута договоренность с собственниками квартиры № № о приведении системы водоснабжения в ванной комнате в прежнее состояние работниками управляющей организации, а собственники, со своей стороны, обязуются обеспечить доступ к общедомовому имуществу. Собственнику Павлову А.А. вручено предписание об обеспечении свободного доступа к общедомовому имуществу от 28 июня 2022 года. Впоследствии собственник отказался предоставить доступ работникам ООО «УЖЭК «Ключ» к общедомовому имуществу (стояк ГВС) в ванной комнате квартиры № № спорного дома для проведения ремонтных работ, о чем составлен соответствующий акт. Считает, что законом на собственника возложена обязанность допускать представителей управляющей организации для периодического осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования. Собственники помещений обязаны обеспечить свободный доступ не только в само помещение, но и непосредственно к самим элементам коммуникаций, и не вправе без соответствующего разрешения изменять их конструкцию, скрывать их несъемными элементами отделки, устанавливать сантехнику не в соответствии с проектом, то есть совершать действия, которые могли бы стать препятствием для постоянного контроля коммуникаций и (или) для проведения их оперативного ремонта. Для доступа к общедомовому имуществу в ванной комнате квартиры № № необходимо произвести демонтаж ванной, которая установлена не в соответствии с проектом и закрывает доступ к стоякам.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Гордиенко И.В. исковые требования поддержала.

Ответчики Павлов А.А., Павлова В.В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признали. Ссылались на то, что истцу был предоставлен доступ к стоякам горячего и холодного водоснабжения, демонтаж ванны нет оснований производить, поскольку утечек воды в квартире не зафиксировано. В письменном отзыве на исковое заявление указано, что 17 июня 2022 года жильцы квартиры № ФИО14., возвращаясь домой, увидели посредине стены лестничной площадки восьмого этажа влажное пятно площадью 0,3 кв.м, так как данное пятно находилось на уровне квартиры ответчиков, они предположили, что жильцы девятого этажа квартиры №№ их подтапливают. В этот же день они обратились к ответчику Павлову А.А., и совместными усилиями демонтировали защитный экран ванны. Осмотрев систему коммуникаций, установили отсутствие утечки холодного и горячего водоснабжения, и присутствие небольшого количества конденсата на стояках. После чего, был вызван представитель ООО «УЖЭК «Ключи» для производства осмотра и установления причин небольшого локального намокания середины подъездной стены восьмого этажа. Ссылался на то, что доступ представителю управляющей организации предоставлен был своевременно, утечек горячего и холодного водоснабжения обнаружено не было, однако представителем ООО «УЖЭК «Ключ» было предложено демонтировать ванну в связи с отсутствием доступа к сетям водоснабжения. Ответчики не согласны с тем, что демонтаж ванны является необходимым. Самовольно переустройство помещения ответчики не осуществляли, перенос системы водоснабжения и сантехнического оборудования произведен бывшими собственниками квартиры по согласованию с ООО «УЖЭК «Ключ». В процессе осмотра явных утечек по стоякам холодного и горячего водоснабжения обнаружено не было. Претензий и жалоб от жильцов квартиры № в адрес ответчиков не поступало. Ссылается на недостоверность акта осмотра от 20 июня 2022 года, который был составлен без участия ответчиков.

Представитель ответчика Павловой В.В. – Павлов А.А. в судебном заседании исковые требования не признал.

Представители третьих лиц Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», администрации Чебаркульского городского округа, УЖКХ администрации Чебаркульского городского округа в судебном заседании суда первой инстанции не явились, извещены.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 07 октября 2022 года исковые требования ООО «УЖЭК «Ключ» удовлетворены частично, на Павлова А.А., Павлову В.В. возложена обязанность предоставить доступ сотрудникам ООО «УЖЭК «Ключ» к общему имуществу многоквартирного дома, а именно: системам горячего и холодного водоснабжения, находящимся в ванной комнате жилого помещения - квартиры <адрес>, в течение пятнадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении остальной части требований отказано. С Павлова А.А., Павловой В.В. в пользу ООО «УЖЭК «Ключ» взысканы солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В апелляционной жалобе ООО «УЖЭК «Ключ» просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований о демонтаже ванной, расположенной не в соответствии с проектом и закрывающей доступ к общим коммуникациям в ванной комнате квартиры №№ дома <адрес>, а также об обращении к немедленному исполнению решения в части обязании Павлова А.А. и Павлова В.В. предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного дома (системам горячего и холодного водоснабжения), находящемуся в ванной комнате жилого помещения принадлежащего ответчикам. Указывает на то, что положение ванны и системы водоснабжения в квартире №№ не соответствует проекту. Считает, что суд ошибочно пришел к выводу, что данное обстоятельство не нарушает прав иных собственников жилого помещения. Ссылается на то, что судом установлено наличие утечки на стояке ГВС из квартиры ответчиков, что свидетельствует о технической неисправности инженерного оборудования. Полагает, что требования предъявлены в интересах собственников данного многоквартирного дома, с целью предотвращения в будущем аварийных ситуаций. Указывает на то, что истец не обращался в суд с требованиями об обеспечении доступа в жилое помещение для производства осмотра системы водоснабжения, поскольку на момент вынесения решения ответчики не препятствовали этом. Ссылается на то, что в настоящее время необходимо проведение ремонтных работ, в связи с чем необходимо произвести демонтаж ванны, которая установлена не в соответствии с проектом. Считает, что без демонтажа ванны истец может произвести только визуальный осмотр системы горячего и холодного водоснабжения, выявить причины утечки и произвести необходимые ремонтные работы невозможно. Указывает, что отсутствие в настоящее время утечки не свидетельствует об отсутствии необходимости производства работ.

Представитель истца ООО «УЖЭК Ключ», ответчик Павлова В.В., представители третьих лиц Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», администрации Чебаркульского городского округа, УЖКХ администрации Чебаркульского городского округа в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав ответчика Павлова А.А., исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «УЖЭК «Ключ» является управляющей организацией и осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> на основании протокола №59/1/08 общего заочного собрания собственников многоквартирного дома от 08-20 декабря 2008 года и договора управления многоквартирным домом от 09 сентября 2020 года (л.д. 13-17, 20-22 т.1).

Согласно п. 2.1 договора управления ООО «УЖЭК «Ключ» обязан оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома.

В силу п. 3.2.2 договора управления, управляющая компания вправе требовать допуска в помещение в заранее согласованное пользователями помещений время работников Управляющей организации, а также иных специалистов организаций, имеющих право на проведение работ на системах тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, представителей органов государственного надзора и контроля для осмотра инженерного оборудования, конструктивных элементов здания, приборов учета, проведения необходимых ремонтных работ, а также для ликвидации аварий.

В соответствии с п. 3.2.2 договора управления, управляющая компания вправе проводить проверку технического состояния коммунальных систем, проверку работы установленных приборов учета и сохранности пломб, правильности учета потребления ресурсов в помещениях собственника.

Согласно п. 3.2.6 договора управления, управляющая компания вправе выносить предписания, требовать устранения выявленных нарушений в установленные предписанием сроки.

В соответствии с п. 3.3.4 договора управления, собственник обязан выполнять предписания управляющей компании, ГЖИ и других контролирующих органов.

В соответствии с п. 3.3.11 договора управления, собственник обязан при возникновении аварийной ситуации в занимаемом помещении, в доме и на придомовой территории немедленно сообщать о них в соответствующую аварийную службу и управляющую компанию.

В соответствии с п. 3.3.12 и 3.3.13 договора управления, собственник обязан обеспечить доступ к общему имуществу многоквартирного жилого дома в принадлежащем ему помещении представителям управляющей организации, осуществляющей жилищно-коммунальное обслуживание многоквартирного жилого дома для осмотра и контроля приборов учета, инженерных сетей, а также в случае возникновения аварийной ситуации, для выполнения необходимого ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома и работ по ликвидации аварий. Собственник обязан в случае ликвидации аварии на общедомовых инженерных сетях, находящихся в принадлежащем собственнику помещении и самовольно закрытых отделочными материалами, нести все затраты по разборке и восстановлению отделки.

Собственниками квартиры №<адрес> являются Павлова В.В. и Павлов А.А., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, право общей совместной собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.162-163 т.1).

Квартира № <адрес> в указанном доме расположена под квартирой № №.

20 июня 2022 года по заявлению собственников квартиры № № представителями управляющей компании ООО «УЖЭК «Ключ» проведен осмотр квартир № № в указанном доме. В результате проведенного осмотра зафиксировано намокание потолка и технического короба, где проходят стояки горячего и холодного водоснабжения в ванной комнате квартиры № № а также намокание стены в подъезде, граничащей с квартирой № № (1 кв.м, водоэмульсионное покрытие).

Актом фиксации факта причинения ущерба от 20 июня 2022 года установлено, что намокание происходит ввиду самовольного внесения изменений в систему водоснабжения, цангового соединения в квартире № № (л.д. 19 т.1).

21 июня 2022 года ООО «УЖЭК «Ключ» выдано предписание собственникам квартиры №<адрес> о необходимости предоставления разрешительной документации на произведенное переустройство систем горячего и холодного водоснабжения в ванной комнате, установленное актом от 20 июня 2022 года. Данное предписание получено Павловой В.В. лично 21 июня 2022 года (л.д. 10 т.1).

28 июня 2022 года ООО «УЖЭК «Ключ» собственникам квартиры №<адрес> выдано предписание об обеспечении свободного доступа к общему имуществу для проведения ремонтных работ (приведения систем холодного и горячего водоснабжении в ванной комнате в прежнее состояние), в целях проведения ремонта общедомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, проходящего через ванную комнату квартиры №№, которое получено Павловым А.А. лично 28 июня 2022 года (л.д. 9 т.1).

28 июня 2022 года составлен акт об отказе в допуске исполнителя к общему имуществу собственников дома, расположенному в квартире <адрес>. В данном акте указано, что Павлов А.А. от подписи отказался (л.д. 18 т.1)

Согласно ответу Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Магнитогорска Челябинской области 27 июля 2022 года администрацией города согласований на переустройство и перепланировку жилого помещения – квартиры №№ по указанному адресу не выдавалось. Заявление о согласовании перепланировки и (или) переустройства жилого помещения №<адрес> в управлении архитектуры и градостроительства администрации города не рассматривалось (л.д. 38 т.1).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «УЖЭК «Ключ» ссылается на то обстоятельство, что ответчиками, как собственниками квартиры, до настоящего времени не обеспечен доступ к общему имуществу – инженерным коммуникациям (системам горячего и холодного водоснабжения), а также отказано в демонтаже ванны, которая установлена не в соответствии с проектом и закрывает доступ к стоякам, что препятствует управляющей организации в обеспечении надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества, в устранении аварийной ситуации.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что через ванную комнату в квартире № № проходят транзитные (общедомовые) инженерные коммуникации (сети горячего и холодного водоснабжения), то есть общедомовое имущество, доступ управляющей компании в квартиру был обеспечен.

Удовлетворяя частично требования ООО «УЖЭК «Ключ», суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 30, 36, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, Правилами предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, исходил из того, что на управляющую организацию ООО «УЖЭК «Ключ» законом и договором на управление домом возложена обязанность по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а у ответчиков имеется обязанность обеспечить доступ управляющей организации к расположенному в квартире общему имуществу дома, и пришел к выводу о возложении на ответчиков обязанности по обеспечению свободного доступа к системам горячего и холодного водоснабжения в квартире № 51 указанного дома, в том числе для проверки установления недостатков предоставления коммунальных услуг, проверки общедомового имущества, либо выполнения необходимых ремонтных работ – по мере необходимости.

Отказывая в удовлетворении требований о возложении на ответчиков обязанности произвести демонтаж ванны в квартире, суд первой инстанции исходил из того, что при рассмотрении дела каких-либо нарушений прав иных собственников помещений многоквартирного дома № <адрес> на дату рассмотрения настоящего дела установлением ванны в квартире № № отличной от проекта, не установлено, каких-либо утечек воды не зафиксировано. При этом суд отметил, что доказательств того, что работы по реконструкции ванны влияют на характеристики надежности и безопасности системы водоснабжения, либо затронуты ее эксплуатационные свойства суду не представлено.

Кроме того, суд посчитал необоснованными требования истца об обращении решения суда к немедленному исполнению, поскольку каких-либо доказательств, указывающих на необходимость обращения решения суда к немедленному исполнению истцом не представлено, в судебном заседании не установлено.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они соответствует установленным по делу обстоятельствам, представленным в материалы дела доказательствам и требованиям закона, выводы суда мотивированы.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации возложена на собственника жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пунктам 1, 2, 4 части 1.2 указанной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпунктам «а», «б» и «г» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пункты 11, 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее – Правила № 354) исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги - абзац седьмой пункта 2 данных Правил) имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В силу подпункта «е» пункта 34 указанных Правил, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 данных Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

По смыслу названных норм, требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность, что является условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) (подпункт «е» пункта 3 Правил № 354).

Поскольку ООО «УЖЭК «Ключ» является управляющей организацией указанного многоквартирного дома, то на него возложены обязанности обеспечить надлежащее содержание систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения и других инженерных коммуникаций в многоквартирном доме, в том числе выполнить работы по обеспечению температуры воздуха (отопления) в жилых помещениях многоквартирного дома в соответствии с действующими требованиями, а также обязанности по своевременному выявлению несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.

Для определения объема работ, необходимых для устранения причины нарушений в работе системы горячего и холодного водоснабжения в жилых помещениях в многоквартирном доме, периода их проведения, следует, в первую очередь, обследовать жилое помещение и установить такую причину. В противном случае, производство таких работ без установления причины нарушений, определения вида и объема работ приведет к нарушению прав собственника жилого помещения.

На основании Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств; контроль за техническим состоянием осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению.

Доводы истца в жалобе о том, что без демонтажа ванны истец может произвести только визуальный осмотр системы горячего и холодного водоснабжения, выявить причины утечки и произвести необходимые ремонтные работы невозможно, отмену решения суда не влекут.

Как правильно указано судом первой инстанции, обстоятельства необходимости проведения каких-либо ремонтных работ в системе водоснабжения в квартире № № и демонтажа ванны в связи с нахождением сантехнического оборудования в положении отличном от проекта, при рассмотрении дела не установлено, истцом не представлено доказательств необходимости демонтажа ванны для предотвращения каких-либо аварийных ситуаций, поскольку доказательств того, что именно в квартире ответчиков произошла утечка воды ввиду повреждения общедомового имущества системы водоснабжения не представлено.

Судебная коллегия отмечает, что поскольку причина утечки и подтопление квартиры №№ не установлена, истцом не доказана необходимость демонтажа ванны, расположенной в квартире №№, то основания для удовлетворения требования истца в части демонтажа ванны отсутствовали.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие необходимость демонтажа ванной, и об отсутствии препятствий для реализации прав жильцов на проведение своевременного ремонта внутридомовой инженерной системы. При этом расположение ванны не препятствует доступу к осмотру инженерных коммуникаций.

Одно лишь то обстоятельство, что расположение ванны в квартире №<адрес> отличается от проекта, не может служить основанием для удовлетворения требований истца о демонтаже ванны.

Ссылки истца на то, что такое требование заявлено в интересах собственников помещений многоквартирного дома с целью предотвращения в будущем аварийных ситуаций, являются несостоятельными, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что нахождение в квартире ответчиков ванны не в соответствии с проектом, может способствовать созданию аварийных ситуаций системы водоснабжения многоквартирного дома.

Приведенные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Доводов, которые могли бы повлиять на существо принятого судом решения, в апелляционной жалобе не содержится.

Решение суда является правильным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 07 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищно-эксплуатационная компания «Ключ» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 февраля 2023 года.