Решение по делу № 2-4557/2015 от 30.09.2015

                                     Дело №2-4557/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2015 года      город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи              Мучкинова М.Н.,

при секретаре                    Мукабенове Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Гринфилдбанк» в лице Калмыцкого филиала к Шевкиевой Р. Б., Дулахаеву В. Л. о взыскании сумм по кредитным платежам,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Гринфилдбанк» в лице Калмыцкого филиала (далее – Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим.

ххх между Акционерным коммерческим банком «Гринфилд» в лице Калмыцкого филиала и Шевкиевой Р.Б. заключен кредитный договор №-КФ, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на потребительские нужды в размере ххх рублей на срок до ххх под 18% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика ххх с Дулахаевым В.Л. заключен договор поручительств №-П. Заемщиком надлежаще не исполняются договорные обязательства. В ххх года им допущена просрочка кредитных платежей. ххх, ххх ответчикам были направлены извещения-требования о погашении просроченных обязательств по кредитному договору. В настоящее время должником не исполнены обязательства по кредитному договору в размере ххх, в том числе: ххх – остаток текущей ссудной задолженности; ххх – текущие проценты, начисленные за пользование кредитом; ххх – просроченный основной долг; ххх – проценты за просроченный основной долг; ххх рублей – неустойка за просроченный основной долг с ххх по ххх; ххх - просроченные проценты за пользование кредитом; ххх рублей – неустойка за просроченные проценты с ххх по ххх. На основании изложенного, Банк просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору №-КФ от ххх в размере ххх, расходы по оплате госпошлины в размере ххх.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В телефонограмме от ххх просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Шевкиева Р.Б. и Дулахаев В.Л. в судебное заседание не явились. Корреспонденция, неоднократно направлявшаяся судом по адресам, указанным в исковом заявлении, материалах дела, кредитном договоре, договоре поручительства, копии паспорта, вернулась с отметкой об истекшем сроке хранения.

Статьёй 119 ГПК РФ предусмотрено, что при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Эта правовая позиция отражена и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях". Необоснованное отложение судебного разбирательства означает нарушение прав граждан на судопроизводство в разумный срок.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ххх между Банком и Шевкиевой Р.Б. заключен кредитный договор №-КФ на сумму ххх рублей под 18% годовых на срок до ххх. Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита, что подтверждается справкой-расчетом по состоянию на ххх.

Пунктом 1.1 кредитного договора установлено, что Банк предоставляет Заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и на условиях кредитного договора.

Согласно пунктам 5.9, 6.3 кредитного договора при предъявлении Банком требования о досрочном погашении кредита и начисленных процентов в случае невыполнения Заемщиком полностью или частично любого из обязательств, принятых на себя по настоящему договору, Заемщик обязан вернуть сумму кредита и оплатить начисленные проценты и иные суммы в погашение задолженности по настоящему договору в течение 30 дней календарных дней с даты отправления Банком письменного требования Заемщику.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора в случае несвоевременного и (или) неполного погашения кредита или процентов за пользование кредитом, Банк вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,5 % от суммы несвоевременного и (или) не полностью погашенного кредита или процентов за пользование кредитом, но не менее ххх рублей за каждый день просрочки, включая дату оплаты.

Между тем, заёмщик своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. С ххх года им допущена просрочка кредитных платежей.

Из расчета, представленного истцом, следует, что по состоянию на ххх задолженность заемщика перед Банком составляет ххх, в том числе: ххх – остаток текущей ссудной задолженности; ххх – текущие проценты, начисленные за пользование кредитом; ххх – просроченный основной долг; ххх – проценты за просроченный основной долг, ххх рублей – неустойка за просроченный основной долг с ххх по ххх; ххх - просроченные проценты за пользование кредитом; ххх рублей – неустойка за просроченные проценты с ххх по ххх.

Указанное свидетельствует о том, что заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору.

В обеспечение кредитного договора заключен договор поручительства №-П от ххх с Дулахаевым В.Л..

Согласно п.п. 1.1., 1.2 договора поручительства поручитель солидарно отвечает перед Банком в том же объеме, что и заемщик, включая возврат кредита, уплату процентов, неустойки и иные обязательства заемщика по кредитному договору, возмещение судебных и иных расходов, а также возмещение убытков.

В судебном заседании установлено, что сроки уплаты процентов за использование кредитных средств и уплата основного долга по кредитному договору заёмщиком неоднократно нарушались. Однако ответчики надлежащих мер к погашению задолженности по кредитному договору не предприняли, что послужило основанием для обращения Банка в суд с указанными исковыми требованиями.

ххх, ххх Банком ответчикам направлялись извещения-требования о погашении задолженности просроченных обязательств по кредитному договору. Между тем, до настоящего времени кредитная задолженность не погашена.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Статьёй 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Следовательно, ответчик Дулахаев В.Л. отвечает за ненадлежащее исполнение заёмщиком Шевкиевой Р.Б. кредитных обязательств перед Банком в солидарном порядке.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные Банком документы и расчет иска суд считает возможным принять как допустимые доказательства, поскольку обоснованность исковых требований в размере суммы задолженности, предъявленной к взысканию с ответчиков, подтверждается материалами дела, каких-либо надлежащих доказательств относительно неправомерности заявленных Банком исковых требований, ответчиками суду не представлено.

Согласно ст.ст.333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

Из статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ следует что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере ххх, что подтверждается платёжным поручением № от ххх, ввиду чего уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков по ххх, с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление акционерного общества «Гринфилдбанк» в лице Калмыцкого филиала к Шевкиевой Р. Б., Дулахаеву В. Л. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шевкиевой Р. Б. и Дулахаева В. Л. в пользу акционерного общества «Гринфилдбанк» задолженность по кредитному договору №-КФ от ххх в размере ххх.

Взыскать с Шевкиевой Р. Б. и Дулахаева В. Л. в пользу акционерного общества «Гринфилдбанк» государственную пошлину в размере ххх, по ххх с каждого.

Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий                       М.Н. Мучкинов