Решение по делу № 2-15/2019 от 05.02.2019

Дело 2-15 / 2019г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 марта 2019 г. сел. Хив

Хивский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

В Хивский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса обратилось ООО «СК «Согласие».

В своем иске представитель истца излагает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства ВАЗ, ВАЗ, г/н №, В236М0134, которым управлял водитель ФИО1 и с участием транспортного средства 21124ВАЗ, г/н №, которым управлял водитель ФИО2.

Причиной ДТП явилось нарушение Ответчиком ПДД РФ, в результате чего, транспортное средство ВАЗ, ВАЗ, г/н №, В236М0134 получило механические повреждения. При этом, вред был причинен при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования № ЕЕЕ 0387173617.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 7 Закона об ОСАГО возместило потерпевшему причиненные убытки в размере 475 000,00 руб.

Между тем, в ходе проверки установлено, что ДТП произошло вследствие того, что вред был причинен при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Законом об ОСАГО.

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.    

В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Таким образом, в момент выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО № ЕЕЕ 0387173617 по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» приобрело право требования к ответчику в порядке регресса.

Просит взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 122 021, 13 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 640 рублей, в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «СК «Согласие». В случае удовлетворения требований Истца, подготовить и направить исполнительный лист по вышеуказанному адресу представителя Истца.

В случае отказа в удовлетворении требований Истца, составить по делу мотивированное решение и направить его копию решения суда по вышеуказанному адресу представителя Истца.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суду стало известно, что ответчик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой из МО СП «сельсовет Захитский» <адрес>, согласно которой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер 10.01.2017г. и похоронен в <адрес>. Также в материалах дела имеется конверт, возвращенный в суд отметкой причины возврата – смерть адресата.

Проверив материалы дела, суд считает, что производство по делу по иску представителя ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса подлежит прекращению в связи со смертью ответчика.

В силу ст.36 ГПК РФ, за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству РФ правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов, признается в равной степени гражданская процессуальная правоспособность, под которой понимается способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности в гражданском судопроизводстве.

Верховным судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» обращено внимание судов на то, что в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, суд должен отказать со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или наследственному имуществу (п.3 ст. 1175 ГК РФ).

При этом истец не лишен возможности обратиться в суд с данным иском к наследникам умершего ФИО2, принявших наследство.

При таких обстоятельствах, суд полагает производство по настоящему делу в части требований к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса подлежит прекращению.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд            

р е ш и л :

Прекратить производство по гражданскому делу по иску представителя ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в связи со смертью ответчика.

Разъяснить представителю истца ООО «СК «Согласие» последствия прекращения производства по делу. А именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РД через Хивский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Якубов Я.А.