Решение от 31.05.2022 по делу № 2а-2108/2022 от 29.03.2022

Дело № 2а – 2108/ 2022                         Изготовлено 03.06.2022

УИД 76RS0016-01-2021-005465-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2022 г.                  г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Сибиренковой Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Тыщенко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Фролова Андрияна Геннадьевича к судебным приставам-исполнителям Дзержинского РОСП г. Ярославля Тихомировой Ольге Викторовне, Белоусовой Яне Александровне, начальнику - старшему судебному приставу Дзержинского РОСП г. Ярославля Ефимовой Наталье Алиевне, Дзержинскому РОСП г. Ярославля, УФССП России по ЯО о признании постановления, действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

у с т а н о в и л:

Фролов А.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г. Ярославля Тихомировой О.В., УФССП России по ЯО, просил признать незаконными постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из РФ от 06.09.2021, действия судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Тихомировой О.В., выразившиеся в принятии решения от 06.09.2021 о снятии временного ограничения на выезд должника из РФ.

В обоснование иска указано, что судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области в отношении должника Зайончковской И.И. в пользу взыскателя Фролова А.Г. возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения по которому является обязанность должника произвести замену некондиционной двери на аналогичную новую дверь. 01.06.2021 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 10.09.2021 должник уведомила Фролова А.Г. о том, что работы по замене двери будут проведены 15.09.2021. В указанную дату замена двери была произведена, однако, новая дверь была не укомплектована в полном объеме: отсутствовали замок цилиндровый с ночной задвижкой; укрепленные ригели замка и боковые ригели субзамков; врезная бронекладка по бокам. Соответственно, решение в полном объеме не исполнено. 20.09.2021 на странице одной из социальных сетей Фролов А.Г. увидел, что должник Зайончковская И.И. находится на отдыхе за пределами РФ. 21.09.2021 на приеме у судебных приставов - исполнителей ему стало известно о вынесенном 06.09.2021 постановлении о снятии временного ограничения на выезд должника из РФ, в котором в качестве основания указано фактическое погашение задолженности. При отсутствии сведений и документов, подтверждающих исполнение должником решения суда, судебный пристав-исполнитель не мог вынести такое постановление. Решение суда не исполнено до настоящего времени, что подтверждается актом о выходе на участок от 21.09.2021. Неисполнение решения суда нарушает право взыскателя на судебную защиту.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Белоусова Я.А., начальник - старший судебный пристав Дзержинского РОСП г. Ярославля Ефимова Н.А., Дзержинский РОСП г. Ярославля.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам иска, дополнительно просил взыскать расходы на представителя, почтовые расходы.

Судебный пристав-исполнитель Белоусова Я.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, также пояснила, что исполнительное производство до настоящего времени находится на исполнении.

Судебный пристав-исполнитель Тихомирова О.В. ранее в судебном заседании иск не признавала, ссылаясь на то, что причина отмены запрета в обжалуемом постановлении указана ошибочно, что основанием для отмены запрета послужило то, что должником были представлены документы о покупке согласованной с взыскателем двери и согласовании времени ее установки.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя УФССП России по Ярославской области поступили возражения по иску, в которых представитель просил в удовлетворении иска отказать. Возражений от других участников процесса не поступило.

Суд определил дело рассмотреть в отсутствие не явмвшихся участников процесса.

Как следует из материалов дела, судебным приставом - исполнителем Дзержинского РОСП г. Ярославля Красавчиковой Н.М. 24.01.2018 возбуждено исполнительное производство №1692/18/76001 -ИП в отношении должника Зайончковской И.И., взыскателем по которому является Фролов А.Г., с предметом исполнении: обязать ИП Зайончковскую И.И. произвести замену некачественной двери на аналогичную качественную дверь, соответствующую условиям договора №02069/3122, заключенного с Фроловым А.Г. 28.05.2013 года, при этом произвести демонтаж некачественной двери и установку новой качественной двери одновременно.

01.06.2021 в рамках исполнительного производства №1692/18/76001-ИП судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Ярославля Тихомировой О.В. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Зайончковской И.И. из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до 01.12.2021.

В августе 2021 г. от должника Зайончковской И.И. в Дзержинское РОСП г. Ярославля поступило заявление об отложении исполнительных действий и приостановлении мер по запрету на выезд за пределы Российской Федерации, приложена копия заявления в суд об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

02.09.2021 г. ходатайство должника оставлено без удовлетворения.

06.09.2021 г. Зайончковской И.И. в Дзержинское РОСП г. Ярославля предоставлены документы: копии страниц переписки должника и взыскателя о согласии на замену дверей по исполнительному производству с фотографией выбранной им двери, документа по покупке дверей с чеком об оплате, бланка-заказа на демонтаж и установку дверей взыскателю с чеком об оплате.

06.09.2021 судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Ярославля Тихомировой О.В. вынесено постановление об отмене временного ограничения права должника Зайончковской И.И. из Российской Федерации в связи с фактическим погашением задолженности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Ярославля Тихомировой О.В. от 30.09.2021 исполнительное производство №1692/18/76001-ИП окончено в связи исполнением требований исполнительного документа.

11.01.2022 постановлением начальника - старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г. Ярославля Ефимовой Н.А. постановление от 30.09.2021 об окончании исполнительного производства отменено, производство по делу возобновлено, исполнительному производству присвоен № 726/22/76001-ИП.

11.01.2022 в рамках возобновленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Ярославля Тихомировой О.В. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Зайончковской И.И. из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до 11.07.2022.

Согласно сводке по состоянию на 30.05.2022, пояснениям взыскателя исполнительное производство № 726/22/76001-ИП не окончено, требование исполнительного документа в полном объеме не исполнено.

В силу ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" задачей исполнительного производства является, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 64 указанного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в частности, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 67 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований неимущественного характера.

Согласно положениям ст. 67 Закона «Об исполнительном производстве» возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 4 ст. 47 Закона "Об исполнительном производстве" в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации.

Таким образом, основанием для отмены установленного для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации является окончание исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что предметом исполнительного производства № 726/22/76001-ИП (ранее 1692/18/76001-ИП) является неимущественное требование, с 2018 г. требования исполнительного документа не исполнены, следовательно, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для установления для должника ограничения на выезд из Российской Федерации. На дату вынесения оспариваемого постановления (06.09.2021) замена двери не была произведена. Представленные должником судебному приставу-исполнителю документы о согласовании должником и взыскателем двери, ее покупке и дате установки, не являлись основанием для выводов об исполнении решения суда в части замены двери. Последующее окончание исполнительного производства признано незаконным, постановление судебного пристава-исполнителя от 30.09.2021 об окончании исполнительного производства в связи с незаконностью отменено. Исполнительное производство до настоящего времени находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя.

Учитывая изложенное, суд считает, что оснований для отмены в отношении должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации 06.09.2021 у судебного пристава-исполнителя не имелось, что влечен незаконность постановления от 06.09.2021 об отмене временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, и соответственно действий судебного пристава-исполнителя по принятию данного постановления.

Мера воздействия на должника в виде временного ограничения на выезд из Российской Федерации является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя, поскольку направлена на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем, незаконная отмена указанной меры свидетельствует о нарушении законных интересов взыскателя на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 106 КАС РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов на представителя в общей сумме 5 000 руб. (составление искового заявления и частной жалобы), а также о возмещении почтовых расходов в размере 35 руб.

Расходы документально подтверждены.

С учетом объема оказанных представителем услуг, фактических обстоятельств дела заявленную сумму расходов на представителя суд считает разумной, подлежащей взысканию в пользу истца в полном объеме. Почтовые расходы также подлежат возмещению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 177, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 06.09.2021 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 726/22/76001-░░ ░░ 24.01.2018, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 35 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░░░░