Решение по делу № 2-6238/2018 от 17.07.2018

Дело №2-6238/2018

20 ноября 2018 года г. Всеволожск

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Курбатовой Э.В.,

при секретаре Ляховой Н.А.,

с участием представителя истца по доверенности от 4 мая 2018 года Новиковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларионовой Ольги Александровны к ООО «Близкое» о признании права собственности на объект незавершенного строительства, долю в праве собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

истец обратилась в суд с иском о признании права собственности на объект незавершенного строительства в виде двухэтажной блок-секции (жилое помещение) квартиры № общей площадью 87,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>», на земельном участке с кадастровым №, площадью 48914 кв.м., на 111/48914 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок с кадастровым №, площадью 48914 кв.м.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 11 декабря 2012года между ней и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № согласно которому по окончании строительства истцу передаются для оформления в собственность: блок-секция (жилое помещение) квартира № расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> «<адрес>», на земельном участке с кадастровым №, площадью 48914 кв.м., а также доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок. Финансовые обязательства перед ответчиком по договору выполнены в полном объеме. Ссылаясь на ст.ст.12, 218, 130, 309, 310 ГК РФ, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание явился представитель истца, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик, третье лицо ООО «Гарант» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, представили письменную позицию относительно исковых требований, согласно которой не возражают в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, возражения на иск не представил.

Принимая во внимание изложенное, а так же руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц в порядке заочного производства.

Суд, оценив доказательства, заслушав объяснения представителя истца, приняв во внимание письменные объяснения ответчика, третьего лица ООО «Гарант», приходит к следующему.

Установлено и материалами дела подтверждается, что 11 декабря 2012года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого по окончании строительства истцу передается для оформления в собственность объект долевого строительства.

Согласно п.1.1.4 Договора объектом долевого строительства являются: блок-секция (жилое помещение) <адрес>.6, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>», на земельном участке с кадастровым №, площадью 48914 кв.м., а также доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок.

Строительство осуществляется на земельном участке с кадастровым № площадью 48 914 кв.м.

В соответствии с п.2.1 Договора застройщик обязуется построить (создать) объект долевого строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать его дольщику.

Дополнительным соглашением к Договору 29 января 2016 года установлен срок передачи квартиры истцу до 30 сентября 2016года.

Цена Договора составила 134178, 06 долларов США, без начисления НДС (п.3.1 Договора).

Факт исполнения истцом обязательств по оплате объекта долевого строительства в объеме, предусмотренном договором, подтверждается представленным в материалы дела актом об исполнении финансовых обязательств от 25 января 2018 года, не оспаривается ответчиком.

В установленный Договором срок объект долевого строительства истцу передал не был, строительные работы фактически были приостановлены в связи с финансовыми затруднениями ответчика.

Указанные обстоятельства зафиксированы сторонами 10 января 2018года в акте о строительной готовности и приема-передачи строительных конструкций объекта недвижимости по адресу: <адрес>, <адрес>

Согласно указанного акта, стороны зафиксировали текущее состояние объекта долевого строительства, строительная готовность которого оставила 85 %; ответчик предоставил истцу доступ в квартиру, ответственность за риск случайной гибели или повреждения конструкций, а также иных элементов объекта перешла к истцу; на истца возложена обязанность по несению расходов по потребляемым ресурсам и услугам (электричество, вода, канализация, охрана, вывоз мусора, эксплуатация инженерных систем и т.п.).

Таким образом, с учетом целей заключенного сторонами Договора №, атакже ввиду прекращения строительных работ Ответчиком, по указанному Акту строительной готовности Истцу фактически переданы правомочия владения и пользования Квартирой в качестве объекта незавершенного строительства.

В рамках проведенной Токсовским БТИ – отделением ГУП«Леноблинвентаризация» технической инвентаризации, квартире присвоен порядковый №.6, ее уточненная фактическая площадь составляет – 87,5кв.м., что подтверждается техническим паспортом на квартиру, выданным 21 января 2018года.

В соответствии с п.1 ст.64 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

Право залогодателя распоряжаться такими зданием или сооружением, условия и последствия перехода прав на такие здание или сооружение к другим лицам определяются правилами главы VI настоящего Федерального закона.

Согласно п.1 ст.37 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

Аналогичное правило содержится в п.1 ст.65 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ, предусматривающем, что на земельном участке, заложенном по договору об ипотеке, залогодатель вправе без согласия залогодержателя возводить в установленном порядке здания или сооружения, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. Если иное не предусмотрено договором об ипотеке, ипотека распространяется на эти здания и сооружения.

Залогодержатель земельного участка – ООО «Гарант» выразил свое согласие на отчуждение предмета ипотеки.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд считает подлежащими удовлетворению требование истца о признании права собственности на объект незавершенного строительства: двухэтажную блок-секцию (жилое помещение) <адрес>.6, общей площадью 87,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>», на земельном участке с кадастровым номером47№ площадью 48914 кв.м., 111/48914 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером47:07:0713002:1105, площадью 48914 кв.м.

Пунктом 1 ст. 130, п.1 ст. 131 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены к объектам недвижимого имущества, права на которые подлежат регистрации.

Таким образом, решение суда о признании права собственности на объект незавершенного строительства является основанием для государственной регистрации права истца на указанные объекты недвижимости в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №, ░░░░░ 21 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░ 2003░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>,

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) <░░░░░>.6, ░░░░░ ░░░░░░░░ 87,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 48914 ░░.░.,

░░ 111/48914 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 48914 ░░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19870 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░