Решение по делу № 2-3295/2022 от 04.08.2022

                        24RS0002-01-2021-004039-79

2-3295(2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

при секретаре Истоминой АС.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финтерра» к Волынцу М. С. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, пени, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

    ООО МКК «Финтерра» обратилось в суд с иском к Волынцу М.С. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, пени, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 07.03.2020 г. между ООО МКК «Финтерра» и Волынцом М.С. был заключен договор займа №00001544116-001, по условиям которого заемщику была перечислена на карту сумма займа в размере 94 000 руб. на срок 365 дней под 182,5% в день за пользование денежными средствами, общая сумма составила 90 565,85 руб. По условиям договора по истечении установленного договором срока заемщик обязан возвратить сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом. Проценты за пользование суммой займа начисляются за фактическое количество дней пользования суммой займа, начиная со дня, следующего за днем заключения дополнительного соглашения по день достижения ограничения, предусмотренного законодательством. Со следующего дня после даты достижения вышеуказанного размера начисление процентов прекращается. В указанный срок должник свои обязательства по договору займа не исполнил. На основании заявления общества 31.08.2020 г. был выдан судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от 03.02.2020 г. в связи с поступившими возражениями должника. На момент подготовки иска было остановлено начисление процентов и пени по договору. По состоянию на 14.05.2022 г. задолженность Волынца М.С. не погашена и составила 211 940 руб., из которых: 90 565,85 руб. – сумма основного долга, 119 037,23 руб. – сумма просроченных процентов, 2 336,92 руб. – сумма пени, поскольку в добровольном порядке задолженность не возвращена, общество просит взыскать с Волынца М.С. в пользу общества задолженность по договору займа 211 940 руб., возврат госпошлины в сумме 5 319,40 руб. (л.д.3).

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Финтерра», извещенный о времени и месте его проведения надлежащим образом судебным сообщением (л.д. 67), не явился, в исковом заявлении представитель истца Микуленко Е.Ф., действующая по доверенности от 11.10.2021 г. (л.д. 6), дело просила рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 3).

Ответчик Волынец М.С., извещенный о времени и месте его проведения надлежащим образом судебным сообщением, судебной повесткой через представителя (л.д.4, 57-58, 60, 66, 67), не явился, в возражениях против исковых требований возражал, указав, что заимодавец имеет статус микрофинансовой организации, поэтому при предоставлении займов должен руководствоваться нормами специальных законом, регулирующих размер процентов за пользование займом, ограничения по предельным суммам основного долга и процентам. Начисление процентов за пользование займом за пределами срока, на который был предоставлен заем, в сверхвысоком, установленном на короткий срок, размере, не отвечает требованиям норм материального права, поэтому в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе произвести расчет процентов за период, превышающий 365 дн., исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора. Кроме этого подлежит снижению до разумных пределов начисленная неустойка, поскольку несоразмерна последствиям допущенных нарушений условий договора, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д. 70-71).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд, принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. При таком положении неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО МКК «Финтерра» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 07.03.2020 года между ООО МКК «Финтерра» (займодавцем) и Волынцом М.С. (заемщиком) был заключен договор займа №000015441116-001, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 94 000 руб. под 182,5% (0,5% в день) на 365 дней со сроком возврата 07.03.2021 г. (л.д.15-21).

Индивидуальными условиями к договору предусмотрено также, что заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом, в дату, указанную в п. 2 договора потребительского займа, то есть 07.03.2021 г., а также уплатить займодавцу проценты по договору потребительского займа, что составляет 115 884,70 руб. (п.4 договора займа).

Заключенным между сторонами спора договором займа предусмотрено также, что при неисполнении обязательств по возврату суммы займа начисленных процентов в срок, установленный договором займа с первого дня начинает исчисляться пеня в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

    Факт получения Волынцом М.С. денежных средств по договору займа в размере 94 000 руб. и нарушение обязательств по своевременному возврату суммы займа и процентов ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

    07.03.2021 г. (день, установленный для погашения займа в полном объеме), согласно договору займа №000015441116-001 от 07.03.2020 г., заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты.

Условиями договора предусмотрено также, что заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты по договору потребительского займа, начисляемые за фактическое количество дней пользования суммой займа, начиная со дня, следующего за днем выдачи займа по день фактического пользования суммой займа. Когда сумма начисленных процентов, неустойки (штрафов, пени) иных мер ответственности по договору, а также платежи за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору достигнет полуторакратного размера суммы займа. Со следующего дня после даты достижения вышеуказанного размера начисление процентов прекращается (п.6 договора займа (л.д.17).

Из материалов дела также следует, что определением мирового судьи судебного участка №5 в г.Ачинске от 03.02.2022 г. по заявлению Волынца М.С. был отменен судебный приказ по делу №2-3971/5/2020 от 31.08.2020 г. о взыскании с должника Волынца М.С. в пользу ООО МКК «Финтерра» задолженности по договору займа в сумме 148 137,64 руб. (л.д.46-52).

Из расчета суммы иска видно, что заемщиком осуществлены платежи на общую сумму 23 060 руб. (09.04.2020 г. – 17 500 руб., 10.04.2020 г. – 60 руб., 15.06.2020 г. – 5 000 руб., 24.06.2020 г. – 500 руб.) (л.д.4-5), которые распределены в счет погашения основного долга 3 434,15 руб., процентов по графику – 18 389,59 руб., процентов на просроченную задолженность 1 230,60 руб., всего по процентам 19 620,19 руб., пени – 5,66 руб., в связи с этим задолженность по основному долгу составляет 90 565,85 руб. (94 000 – 3 434,15), по процентам 119 037,23 руб. (115 884,70 + 22 772,19 – 19 620,19).

До отмены судебного приказа Волынцом М.С. платежей в погашение долга по кредиту, не учтенных истцом при определении размера задолженности, не производилось, что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении заемщиком принятых на себя обязательств.

Срок предоставления займа в 365 дней истек 07.03.2021 г., и потому требования ООО МКК «Финтерра» о взыскании с ответчика основного долга в сумме 90 565,85 руб. подлежат удовлетворению.

По условиям договора займа от 07.03.2020 г. на сумму займа подлежат начислению проценты в размере 182,5% (0,5 % в день), в связи с чем, за заявленный истцом период с 07.04.2020 г. по 07.03.2021 г. за пользование займом, заемщиком Волынцом М.С. подлежали уплате проценты в сумме 115 884,70 руб. (л.д.4), а также проценты на просроченную задолженность за период с 07.04.2020 г. по 06.01.2021 г. в сумме 22 772,72 руб.

Поскольку ответчиком уплата процентов за пользование займом произведена не в полном объеме, с Волынца М.С. в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 119 037,23 руб.

Оценивая доводы стороны ответчика о необоснованности начисленных и предъявленных ООО «Финтерра» процентов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 27.12.2018 N 554-ФЗ) «О потребительском кредите (займе)», процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день (п. 23).

В силу п. 11 ст. 6 названного Федерального закона, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (п. 24 ст. 5 Закона).

В пункте 21 ст. 5 данного закона установлено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Данные требования закона внесены в условия договора потребительского займа от 07.03.2020 г.

Обязательная для данного вида договора займа информация указана в договоре потребительского займа от 07.03.2020 г., заключенного с Волынцом М.С.

Исходя из расчета по иску, истцом правильно определен в договоре размер процентов за пользование займом не более 1 % в день, обоснованно произведено начисление процентов за пользование займом в период срока займа с 08.03.2020 г. по 07.03.2021 г. в сумме 115 884,70 руб., начисление процентов по договору на просроченную задолженность в размере 22 772,72 руб., а также начисление предусмотренной условиями договора пени в размере 20 % годовых в сумме 2 342,58 руб. за период с 07.04.2020 г. по 07.12.2020 г., что в общем размере составляет 141 000 руб. и не превышает установленное законом и договором ограничения (не более полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (141 000 (94 000 х 1,5).

При этом, суд полагает, не имеется оснований для применения к отношениям по предоставлению займа на указанных в договоре условиях средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора, поскольку определенная договором от 07.03.2020 г. полная стоимость потребительского кредита (займа) не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (181 598 % годовых – по договору, 151,075 % годовых – по данным Банка России).

Также суд не усматривает несоразмерности начисленной для взыскания с заемщика пени в размере 2 342,58 руб. и применения ст. 333 ГК РФ с учетом допущенных Волынцом М.С. нарушений своих обязательств по возврату займа и уплате процентов с 07.04.2020 г.

При таких обстоятельствах, общая сумма ко взысканию с заемщика Волынца М.С. составляет 211 940 руб. (90 565,85 (основной долг) + 119 037,23 (проценты за пользование) + 2 336,92 (пени).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению от 23.05.2022 №29302 истцом понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 5 319,40 руб. (л.д.7), которая подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования ООО «Финтерра» удовлетворить, взыскать с Волынца М.С. в пользу общества задолженность по договору потребительского займа в сумме 211 940 руб., возврат госпошлины в сумме 5 319,40 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финтерра» удовлетворить.

Взыскать с Волынца М. С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финтерра» задолженность по договору займа в размере 211 940 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 319, 40 руб., всего 217 259 (двести семнадцать тысяч двести пятьдесят девять) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                  Н.В. Панченко