Решение по делу № 2-505/2017 от 10.07.2017

дело № 2-505/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесозаводск 16 августа 2017 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Зыбенского А.В., при секретаре Филипповой И.В., с участием представителя ответчика – адвоката Бирюкова Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Лесозаводского городского округа к Дыбалюк К.А. о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к указанному ответчику, в котором просит признать Дыбалюк К.А. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ххххххх.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивает по основаниям в нем изложенным.

Согласно исковому заявлению, в соответствии с поквартирной карточкой и справкой от хх.хх.хххх № хх, выданной отделом развития села и сельского хозяйства администрации Лесозаводского городского округа, в квартире, расположенной но адресу: ххххххх хх.хх.хххх зарегистрирован Дыбалюк К.А., хх.хх.хххх года рождения.

Указанное жилое помещение было предоставлено ответчику сельскохозяйственным производственным кооперативом «хххххххх» по ордеру в бессрочное владение и пользование для проживания, в дальнейшем после ликвидации СХПК «хххххххх» в хх.хх.хххх году спорная квартира была передана в муниципальную собственность, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности хх.хх.хххх № хх.

хх.хх.хххх в адрес администрации Лесозаводского городского округа поступило заявление от Р., проживающего по адресу: ххххххх, ххххххх, в котором он указывает, что Дыбалюк К.А. не проживает по спорному адресу с хх.хх.хххх года.

Ответчик с хх.хх.хххх года в спорном жилом помещении не проживает, личные вещи ответчика в спорном жилом помещении отсутствуют, что дает основания полагать, что Дыбалюк К.А. выехал на иное постоянное место жительства, и в спорном жилом помещении не нуждается.

Отсутствие ответчика в указанной квартире носит постоянный характер. Дыбалюк К.А. добровольно выехал из жилого помещения, ему не чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны третьих лиц.

Добровольное выбытие ответчика из квартиры на иное место жительства, длительность непроживания в спорном жилом помещении (свыше 13 лет), невселение при наличии реальной возможности, отказ от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры доказывают, что его длительное отсутствие в спорной квартире ни в коей мере не может носить временный характер.

Ответчик не проживает в указанной квартире, а лишь сохраняет в ней регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, представитель истца полагает, что Дыбалюк К.А. утратил право пользования спорным жилым помещением и обязан его освободить (прекратить пользоваться им).

Представитель ответчика адвокат Бирюков Ю.Б. в удовлетворении иска не возражает.

Свидетель Я. в судебном заседании пояснила, что она проживает по адресу: ххххххх хх.хх.хххх., в ххххххх никто не проживает, кто в ней проживал ей неизвестно.

Свидетель С. в судебном заседании пояснила, что ответчик Дыбалюк К.А. это ее хххххххх. По адресу ххххххх ххххххх Дыбалюк зарегистрирован с хх.хх.хххх., но никогда не проживал. Дом находится в разбитом состоянии, участок зарос травой, вещей ответчика в доме нет. В настоящее время ответчик проживает с супругой в ххххххх.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В статье 14 ЖК РФ определены полномочия органов местного самоуправления в области жилищных отношений.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Названные правовые акты указывают на то, что Администрация Лесозаводского городского округа осуществляет правомочия собственника муниципального жилищного фонда.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Прекращение права пользования жилым помещением возможно только в случае добровольного отказа гражданина от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если отсутствие нанимателя или членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наниматель, наймодатель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место и расторжения тем самым договора найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, проживает с новой семьей в другом помещении), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 2, ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Как установлено в судебном заседании, квартира, расположенная по адресу: ххххххх, является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра № хх от хх.хх.хххх (л.д. 9).

Согласно справке Администрации Лесозаводского городского округа № хх от хх.хх.хххх, Дыбалюк К.А. зарегистрирован в спорном жилом помещении с хх.хх.хххх (л.д. 10).

Из пояснений свидетелей Я. и С. следует, что Дыбалюк К.А. по вышеуказанному адресу не проживает с хх.хх.хххх года.

Согласно акта осмотра спорного жилого помещения от хх.хх.хххх., специалистами установлено, что забор отсутствует, территория заросла травой, вход в квартиру свободный, дверной замок отсутствует. На момент осмотра в квартире никто не проживает, личные вещи, мебель в квартире отсутствуют.

Представленные в судебном заседании доказательства, а также показания свидетелей, указывают на то, что ответчик добровольно отказался от своих прав и обязанностей по отношению к спорному жилому помещению, предусмотренных договором социального найма, то есть по своему усмотрению распорядился жилищными правами. Сведений о том, что ответчику чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны третьих лиц в судебном заседании не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, сам факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не порождает правовых оснований права пользования данным жилым помещением, регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Администрации Лесозаводского городского округа – удовлетворить.

Прекратить право пользования Дыбалюк К.А. жилым помещением, расположенным по адресу: ххххххх.

Взыскать с Дыбалюк К.А. в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Зыбенский