Решение по делу № 2-1188/2018 от 24.01.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зубова А.Г.,

при секретаре Баршевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копылова С. В. к Зайцеву М. А. о взыскании долга по расписке, о взыскании судебных расходов,

установил:

Истец Копылов С. В. обратился в суд с иском к Зайцеву М. А. о взыскании долга по расписке, о взыскании судебных расходов и просил суд:

Взыскать с Зайцева М. А. в пользу Копылова С. В. долг по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

взыскать с Зайцева М. А. в пользу Копылова С. В. расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

взыскать с Зайцева М. А. в пользу Копылова С. В. расходы по оплате юридической помощи в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование своих исковых требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Зайцев М. А. взял у истца в долг <данные изъяты> руб. и обязался возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. О чем, ДД.ММ.ГГГГ была выдана расписка. В указанные сроки долг в размере <данные изъяты> руб. ответчиком возвращен не был. На требование истца о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик Зайцев М. А. сообщил, что не имеет возможности вернуть долг.

Истец Копылов С. В. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Зайцев М. А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца.

Таким образом, обязанность доказывания факта неполучения денег лежит на заемщике.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Зайцев М. А. взял у истца в долг <данные изъяты> руб. и обязался возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. О чем, ДД.ММ.ГГГГ была выдана расписка (л.д.13). В указанные сроки долг в размере <данные изъяты> руб. ответчиком возвращен не был. На требование истца о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик Зайцев М. А. сообщил, что не имеет возможности вернуть долг.

Поскольку по смыслу закона достаточным основанием для признания договора займа заключённым является документ, удостоверяющий передачу займодавцем заёмщику заёмных средств, то расписка, по мнению суда, является надлежащим доказательством факта передачи ответчику средств, тем более, что передача денежных средств прямо обозначена в расписке.

До настоящего времени сумма долга ответчиком Зайцевым М. А. Копылову С. В. не возвращена.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, от ответчика не поступило.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы долга.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Копыловым С. В. были понесены судебные расходы по оплате юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № (л.д.7). Суд счел необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг по оказанию юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей.

Истцом также были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д.2), которые в силу закона подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Копылова С. В. к Зайцеву М. А. о взыскании долга по расписке, о взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Зайцева М. А. в пользу Копылова С. В. долг по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать с Зайцева М. А. в пользу Копылова С. В. расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать с Зайцева М. А. в пользу Копылова С. В. расходы по оплате услуг по оказанию юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись