Решение по делу № 33а-861/2019 от 07.02.2019

Судья Ульяненкова О.В. Дело № 33а-861/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2019 года г. Смоленск

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Ивановой О.А.

судей: Савушкиной О.С., Ткаченко Д.В.

при секретаре Андрющенковой С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ткаченко Д.В. административное дело по апелляционной жалобе Лобанова В.А. на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 20 декабря 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Л. к Лобанову В.А. об установлении временного ограничения на право управления транспортными средствами, - удовлетворить.

Установить Лобанову В.А., (дата) года рождения, уроженцу ..., зарегистрированному по адресу: ..., ..., ..., временное ограничение на право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения <данные изъяты> с категориями "В,С", выданного (дата) , до погашения задолженности по исполнительному производству <данные изъяты> о выплате алиментов по соглашению об уплате алиментов в пользу Л.»,

установила:

Л. обратилась в суд с иском к Лобанову В.А., где просила временно ограничить действие права на управление транспортными средствами ответчика до исполнения требований исполнительного документа о взыскании алиментов по исполнительному производству №-ИП от (дата) , указав, что в отношении ответчика возбуждено вышеуказанное исполнительное производство на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов на содержание дочери Л., (дата) года рождения. Задолженность Лобанова В.А. за период с (дата) по (дата) составляет <данные изъяты> рублей 51 копейка и в настоящее время не погашена.

Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 20 декабря 2018 года постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с указанным решением, в апелляционной жалобе Лобанов В.А. находит решение суда незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм процессуального и материального права, подлежащим отмене, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Так, суд не учел и не дал оценку тем обстоятельствам, что он не согласен с размером задолженности, определенным судебным приставом – исполнителем за период с (дата) по (дата) в размере <данные изъяты>. 51 коп, в связи с чем, обращался в суд с иском об определении размера задолженности по алиментам. Задолженности по текущим платежам он не имеет. Удовлетворение интересов истца обеспечено имуществом должника – автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, на которое наложен арест и которое подлежит реализации. Арест произведен в форме объявления запрета пользования, распоряжения и установлен режим хранения арестованного имущества без права пользования имуществом до принятия решения судебным приставом-исполнителем. При рассмотрении настоящего дела заявлял ходатайство о приостановлении производства по делу, однако судом первой инстанции ему необоснованно было отказано. Содержание ребенка на сегодняшний день в полном объеме обеспечивается должником и наличие задолженности по ранее возникшему периоду, в течение которого истица не обращалась к ответчику о выплате алиментов, права ребенка и его обеспечение на достойное проживание не нарушается. Кроме того, (дата) Лобановым В.А. был заключен брак с Б. (после заключения брака Л.), и у ответчика в данном браке имеется еще малолетний ребенок (дата) Также Лобанов В.А. осуществляет содержание и уход за отцом-пенсионером Л., (дата) года рождения, регулярно нуждающимся в доставке его автомобилем в поликлиники и больницы в силу преклонного возраста. На основании изложенного, просит решение Смоленского районного суда Смоленской области от 20 декабря 2018 года отменить, отказать в удовлетворении требований Л. к Лобанову В.А. об установлении временного ограничения на право управления транспортным средством в полном объеме.

В возражении на апелляционную жалобу представитель Л.. – Парфенов Д.М. просит решение Смоленского районного суда Смоленской области от 20.12.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Лобанова В.А. – без удовлетворения.

В дополнении к апелляционной жалобе Лобанов В.А. отмечает, что имеющаяся у него задолженность по исполнительному производству погашена, на (дата) задолженность составляет 0, 97 р., в том числе остаток основного долга 0 рублей, остаток неосновного долга 0, 97 рублей, в связи с чем, исполнительное производство №-ИП окончено, что подтверждается Постановлением СПИ об окончании исполнительного производства от (дата) , и просит решение Смоленского районного суда ... от (дата) отменить, производство по делу прекратить.

В силу ч. 2 ст. 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 64 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав - исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве, под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно части 2 указанной статьи, при неисполнении должником - гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав - исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Согласно ч. 3 ст. 67 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на пользование должником специальным правом. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего ограничение на пользование должником специальным правом, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление об ограничении на пользование должником специальным правом.

Из материалов дела следует, что (дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по ... Е.. на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов № ...2 от (дата) в отношении должника Лобанова В.А. возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> о взыскании в пользу взыскателя - Л.. алиментов на содержание ребенка в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно (л.д. 22-23).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от (дата) , от (дата) определен размер задолженности по алиментам за период с (дата) по (дата) в размере <данные изъяты> 51 копейки (л.д. 12-13).

В срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения исполнительных документов, административный ответчик задолженность не оплатил.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по ... от (дата) обращено взыскание на доходы должника, для производства удержания копия постановления направлена по месту работы должника в ООО "<данные изъяты>", которому предписано производить удержания из заработной платы должника в размере 70%. По сведениям ООО "<данные изъяты>", где должник работает в качестве заместителя генерального директора, удержания не производятся (л.д.25,27).

(дата) судебным приставом наложен арест на принадлежащее должнику транспортное средство <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты>, определена стоимость арестованного имущества, постановлением от (дата) судебным приставом-исполнителем приняты результаты оценки. В настоящее время постановление об оценки транспортного средства оспаривается должником в суде.

Определением судьи Смоленского районного суда ... от (дата) приняты меры предварительной защиты в виде запрета УФССП России по ... совершать действия, направленные на реализацию вышеуказанного арестованного имущества.

Принимая во внимание, что сумма задолженности превышает <данные изъяты> рублей, отсрочка или рассрочка исполнения решения суда Лобанову В.А. не представлена, отсутствуют доказательства того, что ограничение лишает его основного законного источника средств к существованию, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления в отношении Лобанова В.А. временного ограничения на пользование специальным правом управления транспортным средством.

С данным выводом соглашается судебная коллегия.

Доводы жалобы Лобанова В.А. о том, что решение суда подлежит отмене ввиду того, что по состоянию на (дата) имеющаяся у него задолженность погашена, исполнительное производство окончено, в связи с чем, отсутствуют основания для установления временного ограничения на право управления транспортного средства, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку на момент разрешения спора по существу и вынесения решения у суда имелись законные основания для установления Лобанову В.А. временного ограничения на право управления транспортным средством.

Кроме того, в соответствии с абзацем вторым п. 49 Постановления пленума ВС РФ от (дата) №, окончание исполнительного производства, в частности, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Смоленского районного суда Смоленской области от 20 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лобанова В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: