Решение по делу № 33-2760/2023 от 16.02.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

    Дело № 2-18/2022              № 33-2760/2023 Председательствующий в суде первой инстанциисудья – докладчик в суде апелляционной инстанции Бедрицкая М.А.Старова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 года                        г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего           Старовой Н.А.,

судей                           Богославской С.А., Галимова А.И.,

при секретаре                   Медовнике И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сурмач М.В. к Скопенко Н.С., Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, администрации Славянского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым, Жуковой К.В. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, внесении изменений в сведения единого государственного реестра недвижимости, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: кадастровых инженеров Лесив О.С., Павлюченко К.Н., по апелляционной жалобе представителя Скопенко Н.С. – Ситкина Д.В. на решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 16.12.2022 года,-

установила:

Сурмач М.В. обратился в суд с вышеуказанном иском, мотивируя тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом с надворными строениями и сооружениями, расположенные по адресу: <адрес>. При проведении кадастровых работ по установлению границ земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, кадастровым инженером выявлено наложение границ смежного земельного участка, установленных в соответствии со сведениями ЕГРН, принадлежащего Скопенко Н.С., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №, на строения, находящиеся в собственности истца: сараи под литерами «3, Ж, Е, К», а также на часть жилого дома литер «А». Истец полагает, что наложение границ земельного участка обусловлено тем, что при составлении межевого плана по формированию местоположения границ земельного участка ответчика, неправильно выполнены геодезические работы по определению границ смежных земельных участков, поскольку фактическая смежная граница между домовладениями в виде забора существовала на местности более 15 лет, что стало причиной обращения в суд с настоящим иском.

Просит признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ указанного земельного участка, истребовать указанный земельный участок из чужого незаконного владения ответчика, внести изменения в сведения о границах земельного участка ответчика в едином государственном реестре недвижимости.

Решением Раздольненского районного суда Республики Крым от 16.12.2022 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено: признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> исключить из данных ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. В остальной части иска отказано (т.2 л.д.235-240).

Не согласившись с указанным решением суда, представитель Скопенко Н. С. – Ситкин Д.В. подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ указанного земельного участка отменить, принять по делу в данной части новое решение об отказе в иске.

В возражениях на апелляционную жалобу Сурмач М.В. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Скопенко Н. С. – Ситкин Д.В. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Сурмач М.В. – Васенин А.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, от администрации Славянского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

На основании ч.ч. 3-5 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи-докладчика,пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность иобоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов,изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в обжалуемой части с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении указанной части исковых требований, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 постановления от 19.12.2003 года N 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПКРФ).

В силу п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, при рассмотрении дела судом первой инстанции, такие нарушения допущены.

Разрешая спор по существу, и удовлетворяя исковые требования в части признания недействительными результатов межевания земельного участка, суд первой инстанции, исходил из того, что границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с данными ЕГРН, внесенными на основании государственного акта на право собственности на земельный участок, пересекают фактические контуры жилого дома и надворных строений на земельном участке расположенным по адресу: <адрес>

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается, поскольку указанный вывод сделан при несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильном применении норм материального права.

Как следует из материалов дела, Сурмач М.О. является собственником жилого дома и хозяйственных построек, расположенных по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве собственности, выданного исполнительным комитетом Слявянского сельского совета Раздольненского района АР Крым 26.10.2008 года. В состав домовладения входят жилой дом литер «А-а1» площадью 63,3 кв.м., хозяйственные постройки: летняя кухня литер «Б», сарай литер «В», гараж литер «Г», сараи литер «Д», «Е», «Ж», «З», «И», «К», погреб литер «Л», уборная литер «У» (т.3 л.д.157).

Решением 20 сессии 6 созыва Славянского сельского совета Раздольненского района АР Крым от 23.12.2011 года №155 Сурмач М.В. предоставлено право на составление технической документации по землеустройству по установлению границ земельного участка, расположенного по адресу<адрес> площадью 0,2 га (т. 1 л.д. 34).

Постановлением администрации Славянского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым №247 от 13.08.2020 года установлен вид разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый квартал № общей площадью 0,20 га, для индивидуального жилищного строительства (т.1 л.д.35-36).

Право собственности Сурмач М.О. на указанный земельный участок в соответствии с действующим законодательством не зарегистрировано, что подтверждается Уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 10.09.2021 года №КУВИ -002/2021-119318001 (т. 1 л.д. 80).

При проведении кадастровых работ по составлению межевого плана заключением кадастрового инженера Павлюченко К.Н. установлено, что сформировать земельный участок с учетом расположения существующих построек не представляется возможным, поскольку имеется наложение границ смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.24).

Согласно нотариально заверенному договору купли-продажи от 25.05.2006 года №1108 Тибий Н.И. продала, а Оратовская И.В, купила жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д.177-179).

Решением 18 сессии 5 -го созыва № 113 от 29.03.2007 г. Славянского сельского совета Раздольненского района АР Крым утверждена техническая документация по землеустройству по составлению документов удостоверяющих право собственности на землю для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек Оратовской И.В., из земель ранее переданных бесплатно в собственность Тибий И.И. в <адрес> так же разрешено составление и выдача государственного акта на право собственности на земельный участок, перешедший в собственность согласно договора купли продажи № 1110 от 25.05.2006 г. (т.1 л.д.187).

14.08.2008 года на имя Оратовской И.В. Раздольненским районным отделом земельных ресурсов АР Крым выдан государственный акт о праве собственности на земельный участок серии ЯД №601916, площадью 01895 га по адресу: <адрес>    (т.2 л.д.38 ).

28.06.2017 года осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на указанные жилой дом и земельный участок, от Оратовской И.В. к Скопенко В.В. (т.1 л.д.98-99).

На основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 27.12.2017 года, право собственности перешло к Савченко-Пачкориной Н.С., которой после заключения брака присвоена фамилия «Скопенко» (т.1 л.д.224).

Право собственности Скопенко В.В. на земельный участок площадью 01895 га, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый ноомер №     зарегистрировано в ЕГРН 16.01.2018 года, в реестр внесены сведения о характерных точках границ земельного участка ( т. 1 л.д. 86-97).

Сведения о характерных точках границ земельного участка внесены на основании межевого плана, составленного 29.07.2018 года кадастровым инженером Жуковой К.В. (т. 1 л.д. 131-140).

Истец, обратившись в суд с указанным иском, просит признать недействительным межевание смежного земельного участка, принадлежащего Скопенко Н.С., мотивируя тем, что границы, внесенные в ЕГРН на основании межевого плана, пересекают принадлежащие истцу часть жилого дома и хозяйственных построек, существующих на местности более 15 лет, что препятствует образованию земельного участка.

Приходя к выводу об обоснованности исковых требований в части признании результатов межевания незаконными и наличии оснований для исключения из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, суд первой инстанции исходил из выводов заключения судебной землеустроительной экспертизы, которой установлено наличие реестровой ошибки, в сведениях внесенных в ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером № внесенных на основании межевого плана, в связи с выявленным наложением его границ на фактические границы земельного участка расположенного по адресу: <адрес>

Судебная коллегия, считает, что указанный вывод сделан при неправильном применении норм материального права, исходя их следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровой деятельностью является выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе, и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает кадастровый инженер.

Согласно ст. 37 указанного закона результатом кадастровых работ кадастрового инженера является межевой план, технический план или акт обследования.

Пунктом 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07. 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07. 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

При обращении в суд с требованием об исправлении реестровой ошибки истец должен представить доказательства того, в чем именно заключается реестровая ошибка, с обоснованием квалификации соответствующих сведений в ЕГРН как ошибочных, и указать способ устранения реестровой ошибки (координаты характерных точек, подлежащие включению в сведения ЕГРН в порядке устранения ошибки).

Для правильного разрешения настоящего спора суду следует устанавливать истинные границы принадлежащих сторонам земельных участков, возможность их наложения, проверять, на основании каких документов в государственный кадастр недвижимости вносились сведения о земельных участках сторон.

Исправление реестровой ошибки допустимо, например, в случаях нарушения требований к точности и методам определения координат характерных точек границ спорного земельного участка, требований к картам и планам, являющимся картографической основой государственного кадастра недвижимости.

Таким образом, при рассмотрении требований об установлении и исправлении реестровой ошибки, суд должен оценивать избранный истцом способ защиты права с точки зрения его эффективности в устранения возникшего спора. Кроме того, суду необходимо удостовериться, что исправлением реестровой ошибки не будут нарушены права лиц, не являющихся сторонами спора.

Частью 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

На основании определения суда первой инстанции от 28.02.2022 года по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам АНО «Крымских республиканский центр «Судебная экспертиза» №1033 от 24.06.2022 года экспертом установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со сведениями ЕГРН, накладываются на фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадь наложения составляет 212 кв.м., основной причиной данного наложения является реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении земельного участка с кадастровым номером №.

Экспертом указано, что при выполнении кадастровых работ кадастровым инженером Жуковой К.В. не было учтено местоположение фактической границы и строений, расположенный по адресу: <адрес> в результате чего граница по сведениям ЕГРН пересекает контур жилого дома литер «А», сараев литер «К», «3», «Ж», «Е», существующих на местности более 15 лет (т. 2 л.д. 98-100).

Способом устранения данной реестровой ошибки является выполнение кадастровых работ связанных с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №

При этом экспертом не указаны варианты устранения реестровой ошибки с приведением координат характерных поворотных точек земельного участка, ошибочно внесенных в ЕГРН, а также координат подлежащих внесению в кадастр.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 22.03.2023 года по делу назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, на предмет разрешения которой поставлены вопросы об определении вариантов устранения реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в ЕГРН в отношении границ земельного участка с кадастровым номером № установленной заключением эксперта АНО «Крымский республиканский центр «Судебная экспертиза» № 1033 от 24.06.2022 года с приведением координат характерных поворотных точек земельного участка, ошибочно внесенных в Государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана по установлению границ земельного участка, составленного кадастровым инженером Жуковой К.В. 28.07.2018 года, и координат характерных поворотных точек земельного участка, подлежащих включению в Государственный кадастр недвижимости (т.3 л.д.128-136).

Согласно заключению АНО «Крымский республиканский центр «Судебная экспертиза» № 1703 от 21.06.2023 года экспертом предлагается два варианта исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № путем уточнения границ и площади данного земельного участка с учетом сложившейся кадастровой ситуации, с учетом фактически сложившейся смежной границы между земельными участками по ул. <адрес>, а также фактических границ данных земельных участков, с учетом фактического местоположения жилого дома литер «А», сараев литер «К», «3», «Ж», «Е», расположенных на земельном участке по адресу: <адрес> а так же сведений «Карты градостроительного зонирования» ПЗЗ муниципального образования Славянское сельское поселение Раздольненского района Республики Крым, утвержденных Решением Раздольненского районного совета от 21 декабря 2018 года.

Первый вариант - без сохранения площади земельного участка, при котором площадь земельного участка в уточненных границах составит 1680 кв.м., при этом граница земельного участка с кадастровым номером № определяется в соответствии с фактическими границами. Второй вариант - с сохранением площади земельного участка, при котором площадь земельного участка в уточненных границах составит 1893 кв.м., при этом экспертом предусмотрено увеличение земельного участка за счет земель муниципальной собственности с тыльной стороны земельного участка.

Экспертом установлено, что исправление реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении земельного участка с кадастровым номером № с использованием вариантов уточнения границ данного земельного участка, предложенных экспертом, не приведет к изменению конфигурации и площади иных смежных земельных участков (т. 3 л.д. 169-196).

Истец, оспаривая межевание смежного земельного участка, защищает свое право на образование земельного участка на основании решения 20 сессии 6 созыва Славянского сельского совета Раздольненского района АР Крым от 23.12.2011 года №155, которым Сурмач М.В. предоставлено право на составление технической документации по землеустройству по установлению границ земельного участка расположенного по адресу: <адрес> площадью 0,2 га.

Судебная коллегия учитывает, что согласно свидетельства о праве собственности, выданного исполнительным комитетом Слявянского сельского совета Раздольненского района АР Крым 26.10.2008 года на имя Сурмач М.О. в состав домовладения входят жилой дом литер «А-а1» площадью 63,3 кв.м., хозяйственные постройки: летняя кухня литер «Б», сарай литер «В», гараж литер «Г», сараи литер «Д», «Е», «Ж», «З», «И», «К», погреб литер «Л», уборная литер «У».

Согласно данных технического паспорта на указанное домовладение, изготовленного КРП «БТИ г.Евпатория» жилой дом литер «А» построен в 1968 году, литер «а» в 1981 году, сараи литер «Е», «Ж», «З», «К» построены в 1980 и 1981 году (т.1 л.д.73).

Как установлено выводами заключения АНО «Крымский республиканский центр «Судебная экспертиза» при выполнении кадастровых работ кадастровым инженером Жуковой К.В. не было учтено местоположение фактической границы и строений, расположенный по адресу<адрес> в результате чего граница по сведениям ЕГРН пересекает контур жилого дома литер «А», сараев литер «К», «3», «Ж», «Е», существующих на местности более 15 лет.

Право собственности правопредшественника на смежный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> а возникло на основании государственного акта о праве собственности на земельный участок серии ЯД №601916, выданного Раздольненским районным отделом земельных ресурсов 14.08.2008 года. При выдаче государственного акта на основании решения 18 сессии 5 -го созыва № 113 от 29.03.2007 г. Славянского сельского совета Раздольненского района АР Крым была утверждена техническая документация по землеустройству по составлению документов удостоверяющих право собственности на землю для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек, которая не содержит сведений о местоположении границ (координат границ). При составлении межевого плана должна быть учтена смежная граница, существующая не местности более 15 лет, что в данном случае не выполнено.

В силу ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07. 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующей на момент составления межевого лана кадастровым инженером Жуковой К.В. 29.07.2018 года, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

На основании изложенного, судебная коллегия контактирует, что межевание земельного участка ответчика проведено с нарушением земельного законодательства, вместе с тем судебная коллегия учитывает следующее.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 ГПК РФ заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.

Согласно ст. ст. 1, 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относится, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий ст. 12 этого же кодекса устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Кроме того, в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Выбор способов защиты нарушенного права принадлежит истцу. Только истец определяет предмет и основание заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07. 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане может быть исправлена, если при этом будет установлена ошибочность внесенных сведений в ЕГРН, а также установлен способ устранения реестровой ошибки (координаты характерных точек, подлежащие включению в сведения ЕГРН в порядке устранения ошибки), которым не нарушается право собственности лица на земельный участок, в отношении которого установлена реестровая ошибка.

В данном случае, устранение реестровой ошибки по вариантам предложенным экспертом, фактически направлено на прекращение права собственности ответчика на земельный участок в том размере и конфигурации, которая предусмотрена правоустанавливающими документами.

Так, согласно ст. 12 ЗК Украины, ст. 26 ЗУ «О местном самоуправлении в Украине» от 21.05.1997 № 280/97-ВР к полномочиям сельских, поселковых, городских советов в области земельных отношений, в том числе, относится передача земельных участков коммунальной собственности в собственность граждан и юридических лиц в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно абз. 1 ст. 22абз. 1 ст. 22 ЗК Украины право собственности на землю или право пользования предоставленным земельным участком возникало после установления землеустроительными организациями границ земельного участка в натуре (на местности) и получения документа, удостоверяющего это право.

Моментом возникновения права собственности на землю являлось установление землеустроительными организациями границ земельного участка в натуре и получения документа, удостоверяющего это право.

Абзацем 1 ст. 23 ЗК Украины предусматривалось, что право собственности или право постоянного пользования землей удостоверяется государственными актами, которые издаются и регистрируются сельскими, поселковыми, городскими, районными Советами народных депутатов.

Согласно ч. 1 ст. 118 ЗК Украины гражданин, заинтересованный в приватизации земельного участка в пределах норм бесплатной приватизации, находящегося в его пользовании, в том числе земельного участка, на котором расположены жилой дом, хозяйственные постройки, сооружения, находящихся в его собственности, подает ходатайство в соответствующий орган исполнительной власти или органа местного самоуправления, который передает земельные участки государственной или коммунальной собственности в собственность в соответствии с полномочиями, определенными ст. 122 настоящего Кодекса.

Решением    18 сессии 5 -го созыва № 113 от 29.03.2007 г. Славянского сельского совета Раздольненского района Республики Крым была утверждена техническая документация по землеустройству по составлению документов удостоверяющих право собственности на землю для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек по адресу: <адрес>    площадью 0,1895 га, государственный акт о праве собственности на земельный участок серии ЯД №601916 выдан на земельный участок площадью 0, 1895 га.

Право собственности ответчика возникло на основании договора купли-продажи, право собственности правопредшественника земельного участка возникло на основании вышеуказанных решения органа местного самоуправления и государственного акта, зарегистрировано в ЕГРН, при этом ответчик является собственником земельного участка площадью 0, 1895 га.

Согласно первого варианта устранения реестровой ошибки эксперт предлагает определить границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику по фактически существующим границам, при таком варианте не будет наложения границ на жилой дом и хозяйственные постройки, принадлежащие истцу, а площадь земельного участка составит 1680 кв.м., при площади земельного участка 1895 кв.м., площадь земельного участка уменьшается на 215 кв.м., что более 10% допустимой среднеквадратической погрешности.

Второй вариант устранения реестровой ошибки предполагает установление границ путем увеличения фактической площади за счет земель общего пользования с тыльной стороны участка. Эксперт данный вариант мотивирует тем, что часть участка, выходящая за пределы границ, установленных государственным актом на право собственности на земельный участок будет располагаться в территориальной зоне Ж-1 –зоне застройки индивидуальными жилыми домами (т. 3 л.д. 187).

В силу ч. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. Несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении суда.

Судебная коллегия полагает, что в данном случае оба предложенных варианта не являются устранением реестровой ошибки, а фактически предполагают образование ранее образованного в соответствии с действующим законодательством земельного участка в новых границах, при этом по первому варианту уменьшается площадь земельного участка на 215 кв.м., по второму варианту предполагается прихват земель общего пользования.

По своей правовой природе исправление реестровой ошибки не должно приводить к изменению площади земельного участка (с учетом средней квадратической погрешности), а также его конфигурации.

На основании изложенного, под видом исправления реестровой ошибки недопустимо лишение права собственности лица на земельный участок, а также невозможно определение его границ в иной конфигурации, чем предусмотренной землеотводными документами и государственным актом на право собственности на земельный участок.

Перераспределение земельного участка по второму варианту может иметь место только при обращении ответчика в компетентные органы с заявлением о перераспределении земельного участка по второму предложенному экспертом варианту, принятия положительного решения по данному заявлению. Кроме того, следует учитывать, что увеличить площадь земельного участка экспертом предлагает с тыльной стороны улицы, где располагаются входные группы в домовладения, таким образом заступ на территорию общего пользования, изменит весь архитектурный облик улицы, границы домовладений который образованы по одной линии.

Также судебная коллегия отмечает, что согласно сведениям ЕГРН все смежные земельные участки по отношению к земельному участку ответчика с правой смежной границы и с тыльной задней стороны с кадастровыми номерами №, № имеют установленные границы, сведения о которых внесены в ЕГРН, т.е. увеличение площади спорного земельного участка путем расширения невозможно.

Также следует учитывать, что решением 20 сессии 6 созыва Славянского сельского совета Раздольненского района АР Крым от 23.12.2011 года №155 Сурмач М.В. предоставлено право на составление технической документации по землеустройству по установлению границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 0,2 га, при установлении границ по фактическому пользованию размер земельного участка составит только 1642 кв.м., а не 2000 кв.м.

В силу ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 апреля 2003 года N 6-П указал, что Гражданский кодекс не ограничивает заинтересованное лицо в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом ст. 12 ГК РФ, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

Следует отметить, что согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2017 года N 32-КГ16-29 признание недействительными результатов установления границ земельных участков в результате межевания, в том числе в связи с наличием допущенной при таком установлении границ ошибки, само по себе не влечет восстановление нарушенных прав и законных интересов истца - правообладателя смежного земельного участка, суд при рассмотрении дела должен разрешить спор по существу и определить надлежащий способ восстановления нарушенного права истца.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в определении Верховного суда Российской Федерации от 07.10.2015 года N 305-КГ15-7535, когда предмет спора связан с пересечением (наложением) земельных участков, сведения о границах одного из которых внесены в государственный кадастр недвижимости, а другого подлежат уточнению, то требования заявителя в таком случае подлежат рассмотрению по правилам искового производства как требование об установлении границ земельного участка.

Самостоятельное оспаривание результатов межевания не ведет к восстановлению каких-либо прав истца и может быть предметом оценки при рассмотрении спора об установлении границ.

В данном случае из существа и характера заявленных требований и поступивших возражений следует наличие между сторонами межевого спора. В таком случае иск о признании недействительными результатов межевания земельных участков, об исключении из Государственного реестра недвижимости сведений об участках и об описании координат характерных поворотных точек границ земельного участка, является ненадлежащим способом защиты права.

Недействительность результатов межевания земельного участка ответчика, находится в рамках такого способа защиты, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения (ст. 60 ЗК РФ).

Исключая из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 90:10:110201:2, суд оставил без внимания, что заявленные исковые требования не соответствует указанным выше нормам права и не отвечают целям ведения ЕГРН, поскольку в отсутствие основных характеристик земельного участка (описание местоположения границ земельного участка), земельный участок утрачивает признаки, определяющие его в качестве индивидуально-определенной вещи.

В соответствии с положениями п.п. 3, 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворённой части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия, -

определила:

апелляционную жалобу представителя Скопенко Н.С. – Ситкина Д.В. удовлетворить, решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 16.12.2022 года в части исковых требований о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка отменить.

Принять по делу в данной части новое решение, которым в удовлетворении иска Сурмач М.В. отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий                 Н.А. Старова

Судьи                  С.А. Богославская

                                                                                 А.И. Галимов