Решение по делу № 2-836/2018 от 06.03.2018

Дело № 2-836/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровская область 04 мая 2018 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Логвиненко О.А.

при секретаре Грунтовой О.В.,

с участием:

- прокурора Коротковой А.Ю.,

- представителя истца по доверенности от 29.03.2018г. Мочаловой Е.В.,

- ответчиков Зуевой Н.Н., Левчук Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева С.А. к Зуевой Н.Н., Левчук Е.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев С.А. обратился в суд с иском к Зуевой Н.Н., Левчук Е.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении.

Свои исковые требования мотивирует тем, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> на основании Решения Беловского городского суда Кемеровской области от 14.05.2009 г., вынесенного по делу №2-305, вступившего в законную силу 25.05.2009г. Право собственности на дом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.12.2009 года за №, в подтверждение чего имеется свидетельство о государственной регистрации права 42 АГ 142258 от 11.12.2009 г.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Примерно в 2007 году он познакомился с Зуевой Н.Н. Н.Н.. С этого же времени у них возникли фактически брачные отношения. В спорный жилой дом они вселились в 2009 году. Вместе с ними вселилась дочь Зуевой Н.Н. - Левчук Е.С..

Так как они проживали совместно и у него были планы на серьезные отношения с Зуевой, то 01.04.2010 года он зарегистрировал ответчиц в доме на постоянной основе. Никаких соглашений о пользовании жилым помещением они не достигали. Брак между ним и Зуевой Н.Н. не заключен.

В 2012 или 2013 году Левчук Е.С. забрала все свои вещи и выехала из дома надругое место жительства. Адрес, где сейчас проживает Левчук. Е.С., ему никто не сообщал, он и не интересовался, в гости к ней не ходил.

В настоящее время в спорном жилом доме проживает он и Зуева Н.Н.

В 2014 году отношения с Зуевой Н.Н. прекратились. С этого времени они не ведут совместное хозяйство, проживают в раздельных комнатах как чужие друг другу лица.

Он предложил Зуевой Н.Н. добровольно выселиться из дома и сняться с регистрационного учета. Однако добровольно Зуева Н.Н. выполнить его просьбу отказывается, заявляет, что будет жить в доме столько, сколько посчитает нужным.

Так как ему не известно место жительства Левчук Е.С., он с ней не встречается, поэтому предложить ей сняться с регистрационного учета не представляется возможным.

Он обратился в миграционную службу с просьбой снять ответчиц с регистрационного учета, однако ему пояснили, что снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Указывает, что регистрация ответчиц в спорном жилом доме и проживание в нем Зуевой Н.Н. ущемляет его права собственника, так как он не имеет возможности распоряжаться имуществом по своему усмотрению. Во внесудебном порядке разрешить данный спор не представляется возможным.

Просит: 1. Признать Зуеву Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Левчук Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>.

2. Выселить Зуеву Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>

В судебное заседание истец Зайцев С.А., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

В судебном заседании представитель истца Мочалова Е.В., действующая на основании доверенности от 29.03.2018 года, исковые требования поддержала в полном объеме, дала суду объяснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Кроме того пояснила, что Зайцев С.А. не согласен на предоставление какого-либо срока для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением, считает, что срока в один месяц для вступления решения суда в законную силу вполне достаточно, чтобы найти жилье.

Ответчик Зуева Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, представила суду возражения относительно заявленных исковых требований, дала суду пояснения аналогичные изложенным письменно, согласно которым в 1991 году она начала осуществлять трудовую деятельность в ЖКХ на предприятии АО «Строитель». Через несколько лет Зайцев С.А. также устроился на данное предприятие. По расширению жилой площади Зайцев С.А. передал предприятию свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а взамен получил коттедж. Позже предприятие передало ей эту квартиру, однако документы так и не были переданы. В апреле 2003 года Зайцев С.А. пришел жить к ней в квартиру по адресу: <адрес>. Через некоторое время они переехали в дом, расположенный по адресу: <адрес>. В спорном доме прописаны Левчук Е.С., ФИО, она и Зайцев С.А. Она и Левчук Е.С., были зарегистрированы именно в качестве членов семьи, что подтверждает в исковом заявлении и сам истец. После того, как они переехали в дом по <адрес>, они совместно несли бремя содержания этого дома, восстанавливали его, ухаживали. В настоящее время они также, проживают совместно, ведут общее хозяйство, держат скотину, совместно ухаживают за своим имуществом, в спорном доме имеются её вещи, она оплачивает коммунальные услуги. О том, что истец прекратил с ней брачные отношения, она узнала только из текста искового заявления. До момента подачи заявления в суд у неё и истца велся совместный бюджет, и все расходы оплачивались солидарно. В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом в суд не представлено доказательств того, что они совместно не проживают и не ведут совместное хозяйство, также не представлено доказательств досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, в котором Зайцев С.А., как он утверждает, предлагал ей выселиться из дома и сняться с регистрационного учета. В настоящий момент у неё нет другого жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности, по договору социального найма или на ином основании, в котором она бы имела право проживать и быть зарегистрированной. Также её финансовое положение не позволяет ей приобрести или арендовать жилое помещений, так как её среднемесячный доход составляет - 10961,78 рублей. В свою очередь, средняя рыночная стоимость 1 кв.м. жилья на первичном рынке в Кемеровской области составляет - 33057,00 рублей, на вторичном рынке жилья на территории Краснобродского городского округа составляет - 23582,93 рублей. При этом, минимальная площадь продаваемого жилья составляет примерно - 30 кв.м. Аренда жилого помещения на территории Краснобродского городского округа составляет минимум - 4000 рублей без учета оплаты коммунальных услуг. Она не может позволить обеспечить себя иным жильем, как за наличный расчет, так и посредством ипотечного кредитования, поскольку одним из условий кредитования в большинстве случаев является условие о доходе не ниже 22000 рублей. Иных членов семьи, которые могут ей предоставить право проживать в жилом помещении она не имеет. Кроме того, её проживание и регистрация в спорном жилом помещении фактически не нарушает законных прав Зайцева С.А., так как бремя расходов по содержанию, оплате коммунальных платежей, а также ремонту данного жилого помещения она несет совместно с истцом. Просит в удовлетворении исковых требований Зайцева С.А. к Зуевой Н.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении отказать.

Ответчик Левчук Е.С. в судебном заседании исковые требования не признала, представила суду возражения относительно заявленных исковых требований, дала суду пояснения аналогичные изложенным письменно, согласно которым она зарегистрирована в жилом доме по адресу: <адрес>, однако там не проживает. Её регистрация в вышеуказанном доме является лишь юридическим фактом и сама по себе не порождает никаких ограничений прав истца, так как она не претендует на проживание в вышеуказанном жилом помещении, а своей матери – Зуевой Н.Н. оказывает материальную поддержку, в том числе, и на содержание дома. В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом в суд не представлено доказательств каким именно образом её регистрация нарушает права и интересы истца. В настоящее время проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО1, с которой в родственных отношениях не состоит. В связи с тем, что её доход не позволяет в настоящий момент приобрести жилое помещение в собственность, а иной возможности получить право пользования жилым помещением она не имеет, считает, что необходимо ей предоставить право пользование спорным жилым помещением на срок до 3 лет.

Изучив ходатайство, выслушав представителя истца Мочалову Е.В., ответчиков Зуеву Н.Н., Левчук Е.С., заключение прокурора Коротковой А.Ю., которая полагала исковые требования обоснованными, но считала необходимым отсрочить выселение ответчиков в связи с тяжелым материальным положением, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец Зайцев С.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 104,1 кв.м., что подтверждается решением Беловского городского суда Кемеровской области от 14.05.2009 г. по делу №2-305, свидетельством о государственной регистрации права от 11.12.2009 года, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

В настоящее время в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> совместно с истцом с 01.04.2010 года зарегистрированы ответчики Зуева Н.Н. и Левчук Е.С., что следует из справки МАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» от 05.03.2018 г. Аналогичные сведения содержатся и в домовой книге по адресу: <адрес>. При этом, ответчик Левчук Е.С. в спорном жилом помещении не проживает.

Согласно справки ООО «Краснобродский Южный» от 19.03.2018 года Левчук Е.С. работает в ООО «Краснобродский Южный» <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Пайковый уголь получала 2014, 2015, 2016 г.г. по адресу регистрации: <адрес>

Судом, из пояснений сторон установлено, что истец Зайцев С.А. и ответчик Зуева Н.Н. в браке не состояли, хотя проживали в спорном жилом помещении длительное время, вели общее хозяйство, Зуева Н.Н. и Левчук Е.С. зарегистрированы в жилом доме как члены семьи с 2010 года.

Согласно справкам, выданным Филиалом №28 БТИ пгт. Краснобродский, по данным на 10.03.1999 года Зуева (Глазкова, Левчук) Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Левчук Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не числятся собственниками строений в <адрес>.

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 03.04.2018 г. отсутствует информация о правах на объекты недвижимого имущества у Зуевой Н.Н. Аналогичные сведения указаны и в отношении Левчук Е.С.

Из справки Филиала №28 БТИ пгт. Краснобродский от 012.11.2017 №1752 следует, что квартира по адресу: <адрес> значится за ФИО2, доля в праве 1/3 на основании Договора передачи жилья в собственность от 15.04.1997 г., выданного Краснобродским ККП.

Согласно справки УПФР к г. Белово (МРУ) от 18.04.2018 года Зуева Н.Н. является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Закона №400-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ, бессрочно. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер страховой пенсии по старости составляет 11239,54 руб.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник в соответствии со ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1). Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч. 7).

Согласно пп. б п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положения части 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Указанная позиция отражена в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», Так, обязанность освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда установлена ч. 1 ст. 35 ЖК РФ.

Согласно п.2. Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» выселение включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

Из доводов стороны истца Зайцева С.А. и пояснений ответчика Зуевой Н.Н. следует, что они проживали <данные изъяты> в спорном доме, вели совместное хозяйство и имели общий бюджет, в спорный дом также была вселена дочь Зуевой Н.Н.- Левчук Е.С., которая с 2013 года в нем не проживает, снимает квартиру по адресу: <адрес>

Поскольку ответчик Левчук Е.С. фактически не проживает в спорном жилом помещении, не имеет с истцом общего бюджета и совместного хозяйства, в родственных отношениях с истцом не состоит и членом его семьи не является, но остается зарегистрированной в спорном жилом доме, суд полагает исковые требования о признании её утратившей право пользования жилым домом удовлетворить. При этом суд не находит оснований для сохранения за ответчиком Левчук Е.С. права пользования жилым помещением на заявленный ею срок- 3 года, поскольку судом установлено, что она проживает в другом жилом помещении, которым она пользуется по договору найма.

Из анализа представленных сторонами доказательств, в судебном заседании установлено, что у ответчика Зуевой Н.Н. отсутствуют законные основания проживания в жилом помещении, принадлежащем истцу. Так, документов, подтверждающих правомерность нахождения ответчика Зуевой Н.Н. и её имущества в спорном жилом помещении, в материалы дела не представлено. Ответчик не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, так как семейные <данные изъяты>, совместный бюджет и совместное хозяйство не ведутся, соглашение о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиками не заключалось, что в судебном заседании не оспорено, доказательств иного суду не представлено.

Кроме того, доказательств, достоверно подтверждающих, что они несут расходы по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг и поставке электроэнергии в спорном жилом помещении ответчиками суду не представлено.

Проанализировав изложенные нормы закона и добытые по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что ответчики Зуева Н.Н. и Левчук Е.С. утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Проживание в спорном жилом помещении ответчика Зуевой Н.Н., регистрация в нем ответчика Левчук Е.С. препятствует свободной реализации прав истца Зайцева С.А. как собственника жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению им. Суд полагает признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> а ответчик Зуева Н.Н. подлежит выселению из занимаемого ею жилого дома без предоставления другого жилого помещения.

Между тем, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика Зуевой Н.Н. о том, что она имеет право сохранить право пользования жилым помещением на какое-то время, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», - при определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности, справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможности совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Из материалов дела не следует, что в собственности либо на ином праве у ответчика Зуевой Н.Н. имеются жилые помещения, из пояснений ответчика следует, что жилья у нее нет. Судом установлено, что ответчик Зуева Н.Н. является пенсионеркой, её пенсия составляет 11239,54 рублей в месяц, доказательств, что материальное положения ответчика позволяет ей приобрести незамедлительно жилое помещение, в материалы дела не представлено. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии уважительных причин для предоставления ответчику Зуевой Н.Н. срока для сохранения за ней права временного проживания в спорном жилом помещении на один месяц.

В силу ст. 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

В порядке сохранения права пользования жилым помещением, суд полагает установить начало срока исполнения решения суда в части выселения ответчика Зуевой Н.Н. из спорного жилого помещения по истечении месяца с момента вступления в законную силу. Этот срок суд полагает достаточным для поиска ответчиком Зуевой Н.Н. иного жилья и освобождения жилого помещения.

По окончании установленного срока в силу ч. 5 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования Зуевой Н.Н. прекращается и она подлежит выселению.

Прочие доводы и возражения сторон не могут быть приняты во внимание судом в виду необоснованности и поскольку не имеют существенного значения для дела.

Согласно п.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в частности в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Вышеизложенные нормы закона свидетельствуют о том, что решение суда является основанием для осуществления регистрационных действий, т.е. решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является обязательным для исполнения органами регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198, 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зайцева С.А. к Зуевой Н.Н., Левчук Е.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

Признать Зуеву Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Левчук Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Зуеву Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В порядке сохранения права пользования жилым помещением решение суда в части выселения Зуевой Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> - подлежит исполнению не ранее, чем по истечении месяца с момента вступления в законную силу.

Решение суда является основанием для снятия Зуевой Н.Н., Левчук Е.С. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения 09 мая 2018 года.

Судья О.А. Логвиненко