Решение по делу № 33-7181/2022 от 10.10.2022

В суде первой инстанции дело № 2-3912/2022

Дело № 33-7181/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 декабря 2022 года                            г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Шапошниковой Т.В.,

судей Жерносек О.В., Юдаковой Ю.Ю.,

при секретаре Шитовой И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапожникова А.А. к Департаменту муниципальной собственности администрации г. Хабаровска о возложении обязанности заключить дополнительные соглашения к договорам аренды земельных участков в связи со сменой собственника торговых павильонов,

по апелляционной жалобе представителя Сапожникова А.А. - Радченко К.В. на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 23 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Юдаковой Ю.Ю., пояснения представителя истца Сапожникова А.А.- Радченко К.В., представителя ДМС администрации г.Хабаровска Сапожниковой Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сапожников А.А. обратился в суд с иском к Департаменту муниципальной собственности администрации г. Хабаровска о возложении обязанности заключить дополнительные соглашения к договорам аренды земельных участков №№ 306, 308, 309 от 23.07.2013 в связи со сменой собственника торговых павильонов.

В обоснование заявленных требований указано, что 23.07.2013 между городским округом «Город Хабаровск» (арендодатель) и Дорожинским А.В. (арендатор) были заключены договоры аренды земельных участков под торговые павильоны с остановочным навесом общегородского транспорта в Индустриальном районе г. Хабаровска по ул. Малиновского.

В связи с продажей торговых павильонов ООО «Полиспан», 19.08.2016 между Департаментом муниципальной собственности администрации г.Хабаровска (арендодателем) и ООО «Полиспан» (арендатором) заключены соглашения об изменении условий по вышеуказанным договорам аренды, срок действия соглашений определен с 09.06.2016. В 2020 году торговые павильоны перешли в собственность Сапожникова А.А., вместе с тем ответчик заключать дополнительные соглашения к договорам аренды отказался.

Истец полагает, что договора аренды земельного участка являются продленными на тех же условиях на неопределенный срок, арендную плату истец оплачивает своевременно и в установленном размере. При указанных обстоятельствах отказ департамента муниципальной собственности внести изменения в части арендатора земельных участков является неправомерным.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 23 августа 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней представитель истца Сапожникова А.А. по доверенности Радченко К.В. просит решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы ввиду его незаконности, необоснованности, иск удовлетворить. Повторяя доводы искового заявления, указывает, что отказ Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска внести изменения в действующие договоры аренды земельных участков в части арендатора земельных участков являются неправомерными, нарушающими права истца.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Радченко К.В. на удовлетворении жалобы настаивала по изложенным в ней основаниям.

Представитель ДМС администрации г.Хабаровска Сапожникова Н.А. просит решение суда как законное и обоснованное оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по изложенным в письменных возражениях.

Иные участвующие лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате и времени судебного заседания в информационной сети «Интернет», не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на них (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Судом первой инстанции установлено, что 23.07.2013 между департаментом муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска (арендодатель) на основании постановления от 16.07.2013 №2734 и Дорожинским А.В. (арендатор) был заключен договор аренды №306, согласно которому Арендодатель предоставляет во временное владение, пользование земельный участок с кадастровым №, расположенный в Индустриальном районе г.Хабаровска по ул. Малиновского (примерно в 128 м по направлению на юго-восток от ориентира жилое здание, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>), площадью 42 кв.м. для использования под движимую вещь – торговый павильон с остановочным навесом общегородского транспорта. Земельный участок передан по передаточному акту от 23.07.2013.

19.08.2016 было заключено соглашение об изменении условий договора №309 от 23.07.2013 г. аренды земельного участка в части изменения арендатора на ООО «Полиспан». Земельный участок передан по передаточному акту от 19.08.2016.

Срок действия договоров аренды и соглашений об изменении их условий в части изменения арендатора определяется с 09.06.2016, при использовании арендатором объектов после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

30.03.2020 между ООО «Полиспан» и Сапожниковым А.А. был заключен договор купли-продажи движимого имущества №1, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю следующее движимое имущество: торговый павильон, площадью 31 кв.м. с остановочным навесом общегородского транспорта, расположенный в Индустриальном районе г.Хабаровска по ул. Малиновского (примерно в 124 м по направлению на юго-восток от ориентира жилое здание, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>); торговый павильон площадью 42 кв.м. с остановочным навесом общегородского транспорта, расположенный в Индустриальном районе г.Хабаровска по ул. Малиновского (примерно в 128 м по направлению на юго-восток от ориентира жилое здание, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>); торговый павильон с остановочным навесом общегородского транспорта, площадью 20,0 кв.м., расположенный в Индустриальном районе г.Хабаровска по ул. Малиновского (примерно в 138 м по направлению на юго-восток от ориентира жилое здание, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>).

05.05.2022 Сапожников А.А. обратился в Департамент муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска с заявлением о внесении изменений в условиях договора аренды №309 от 23.07.2013, в связи со сменой собственника торгового павильона, расположенного на земельном участке.

Департаментом муниципальной собственности от 17.05.2022 № 02-06/5693 Сапожникову А.А. отказано во внесении изменений в договор ввиду отсутствия правовых оснований для этого.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что не предусмотрена замена субъекта торговли путем заключения дополнительного соглашения о замене стороны по договору в случае перехода права собственности на НТО (кроме случаев реорганизации); понуждение ответчика к заключению дополнительного соглашения к договорам аренды земельных участков в связи со сменой собственника торговых павильонов будет противоречить общим принципам гражданского законодательства, поскольку характер возникших правоотношений, представленные в материалы дела доказательства, не указывают на наличие правовых оснований для возложения на ответчика судебным решением обязанности по заключению с истцом дополнительного соглашения к договорам аренды земельных участков.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении истцу его иска и мотивами такого решения соглашается, находя их правильными, основанными на верно примененных нормах материального права по следующим основаниям.

Право собственности истца на указанные торговые павильоны возникло 30 марта 2022 года.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 29.11.2022 в отношении ООО «Полиспан» имеется запись об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности, 24.04.2020.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с частями 1, 3 статьи 10 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно пункт 3 части 3 статьи 17 вышеуказанного закона органы местного самоуправления в целях обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли в числе прочего принимают меры экономического стимулирования по поддержке строительства, размещению объектов социально ориентированной торговой инфраструктуры и обеспечению доступности для хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, имущества, находящегося в муниципальной собственности.

Постановление администрации г. Хабаровска от 28.08.2009 №3101 «Об утверждении Положения о движимых вещах и стоянках автомобильного транспорта (местах временного хранения автотранспорта) на территории городского округа «Город Хабаровск», на основании которого с предыдущим собственником павильонов были заключены договоры аренды без проведения торгов, утратило силу 27.03.2018.

В настоящее время размещение нестационарных торговых объектов (далее НТО) на территории г. Хабаровска осуществляется на основании схемы размещения НТО на территории городского округа «Город Хабаровск», утвержденной постановлением администрации г. Хабаровска от 21.12.2020 №4225, Порядком размещения НТО на территории городского округа г. Хабаровск, Положением о проведении аукциона на право заключения договора на размещение НТО на территории городского округа «Город Хабаровск», утвержденных постановлением администрации г. Хабаровска от 16.12.2015 №4317.

Согласно п. 1.4 Постановления Администрации города Хабаровска от 16.12.2015 N 4317 "Об утверждении Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа "Город Хабаровск", Положения о проведении аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории городского округа "Город Хабаровск" нестационарные торговые объекты, за исключением случаев, предусмотренных разделом 9 настоящего Порядка, размещаются на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта, заключенного по результатам торгов, проводимых в форме открытого аукциона по составу участников и закрытого по форме подачи предложений о цене аукциона на право заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа "Город Хабаровск".

Согласно 8.6 Постановления Администрации города Хабаровска от 16.12.2015 N 4317 замена субъекта торговли по договору на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона осуществляется в случае реорганизации в соответствии с главой V Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридического лица, с которым заключен договор, путем заключения соглашения о замене стороны по договору, если это изменение не влияет на условия договора, имевшие существенное значение для определения цены на торгах, а также в иных случаях, предусмотренных статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 445 ГК РФ предусмотрено, если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Постановление администрации г. Хабаровска от 28.08.2009 №3101 «Об утверждении Положения о движимых вещах и стоянках автомобильного транспорта (местах временного хранения автотранспорта) на территории городского округа «Город Хабаровск», на основании которого с предыдущим собственником павильонов были заключены договоры аренды без проведения торгов, утратило силу 27.03.2018.

Как указал суд первой инстанции, вышеуказанными нормами не предусмотрена замена субъекта торговли путем заключения дополнительного соглашения о замене стороны по договору в случае перехода права собственности на НТО (кроме случаев реорганизации).

Ссылки заявителя жалобы на п. 5.4 договоров, несостоятельны, поскольку Сапожников А.А. стороной договоров №№ 306, 308, 309 от 23.07.2013 не является, что в силу принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ), отсутствуют правовые основания для понуждения органа местного самоуправления заключить соглашение об изменении арендатора по договорам аренды.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от Центрального районного суда г.Хабаровска от 23 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Сапожникова А.А. - Радченко К.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                

Судьи:

В суде первой инстанции дело № 2-3912/2022

Дело № 33- 7181/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(об исправлении описки)

20 декабря 2022 года                                г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Моргунова Ю.В.,

судей              Шапошниковой Т.В., Юдаковой Ю.Ю.,

рассмотрев вопрос об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 6 декабря 2022 года по гражданскому делу по иску Сапожникова А.А. к Департаменту муниципальной собственности администрации г. Хабаровска о возложении обязанности заключить дополнительные соглашения к договорам аренды земельных участков в связи со сменой собственника торговых павильонов,

У С Т А Н О В И Л А:

6.12.2022 судебной коллегией по гражданским делам Хабаровского краевого суда рассмотрено гражданское дело по иску Сапожникова А.А. к Департаменту муниципальной собственности администрации г. Хабаровска о возложении обязанности заключить дополнительные соглашения к договорам аренды земельных участков в связи со сменой собственника торговых павильонов.

В силу ст. 200, ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, после объявления решения по делу суд, вынесший решение, может по своей инициативе исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки; вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым исправить допущенную описку в резолютивной части апелляционного определения от 6 декабря 2022 года, исключив повторное словосочетание «Центрального районного суда г.Хабаровска от».

На основании изложенного, руководствуясь статьей 200, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

исправить описку в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 6 декабря 2022 года по гражданскому делу по иску Сапожникова А.А. к Департаменту муниципальной собственности администрации г. Хабаровска о возложении обязанности заключить дополнительные соглашения к договорам аренды земельных участков в связи со сменой собственника торговых павильонов.

В резолютивной части следует читать: «решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 23 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Сапожникова А.А. - Радченко К.В. – без удовлетворения».

Председательствующий:                

Судьи: