Решение по делу № 2-5914/2012 ~ М-5975/2012 от 30.07.2012

Дело № 2-5914/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 сентября 2012 года                            город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Калашниковой А.В.,

при секретаре Поповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байдакова В. Н. к открытому страховому акционерному обществу «Россия» в лице филиала в г. Архангельск о взыскании страхового возмещения, неустойки,

установил:

Байдаков В.Н. обратился в суд с иском к ОСАО «Россия» в лице филиала в г. Архангельск о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут на <данные изъяты> км автомобильной дороги <адрес> по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, г.н. № Ткаченко И.В., автомобилю <данные изъяты>, г.н. № принадлежащему на праве собственности истцу, причинены механические повреждения. С целью получения страхового возмещения истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в ОСАО «Россия» в лице филиала в г. Архангельск, где застрахована его гражданская ответственность. До настоящего времени страховая выплата истцу страховщиком не произведена. Просил взыскать с ответчика 50 423 руб. 67 коп. невыплаченного страхового возмещения, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 3 000 руб., неустойку в сумме 6 669 руб., расходы по оплате услуг за оформление искового заявления в сумме 2 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец увеличил исковые требования в части размера неустойки, просил суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 8 928 руб., в остальной части требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании истец требования уточнил. В связи с произведенной выплатой страхового возмещения просил взыскать с ответчика неустойку в размере 8 820 руб., расходы по оплате услуг за оформление искового заявления в сумме 2 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель ответчика Анисимова А.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена выплата страхового возмещения в сумме 53 423 руб. 67 коп. Правильность расчета истцом неустойки за неисполнение обязанности выплатить страховое возмещение в установленный законом срок не оспаривала.

Третье лицо Ткаченко И.В., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, возражений относительно заявленных требований не представила.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, административный материал, суд установил следующее.

Судом установлено, что истец Байдаков В.Н. является собственником автомобиля <данные изъяты>, г.н. № Данный факт подтверждается паспортом транспортного средства, копия которого имеется в материалах дела.

Как следует из имеющихся в деле документов, административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут на <данные изъяты> км автомобильной дороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, г.н. №, под управлением Ткаченко И.В. и <данные изъяты>, г.н. № под управлением Байдакова В.Н.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, г.н. №, причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> установлено, что Ткаченко И.В., управляя автомобилем, из-за несоблюдения дистанции произвела столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г.н. №. Она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Таким образом, вина в дорожно-транспортном происшествии и, как следствие, вина в причинении ущерба автомобилю <данные изъяты>, г.н. №, лежит на Ткаченко И.В.

Судом установлено, что гражданская ответственность Байдакова В.Н. в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ОСАО «Россия» в лице филиала в г. Архангельск.

Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и не оспаривается ответчиком.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064, абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Прямое возмещение убытков - это возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Согласно статье 13 указанного Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поскольку наступление страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств документально подтверждено, у страховой компании возникли обязательства по выплате страхового возмещения в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

ДД.ММ.ГГГГ Байдаков В.Н. обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО по калькуляции независимого эксперта, ДД.ММ.ГГГГ им сдан полный пакет документов страховщику. Данные обстоятельства подтверждаются имеющейся в деле копией заявления, объяснениями истца и не оспариваются ответчиком.

По заданию Байдакова В.Н. компанией «Оникс» (индивидуальный предприниматель Лядова Е.В.) ДД.ММ.ГГГГ проведена оценка затрат на восстановление поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составляет 50 423 руб. 67 коп.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Действия истца, самостоятельно обратившегося за оценкой стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и представившего страховщику и суду заключение об оценке стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, законодательству не противоречат.

В соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком.

Истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в сумме 3 000 руб.

Страховое возмещение в размере 53 423 руб. 67 коп. (50 423 руб. 67 коп. + 3 000 руб.) выплачено ответчиком истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией расходного кассового ордера от указанной даты № и объяснениями сторон.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

В установленный законом срок ответчик не рассмотрел заявление истца о страховой выплате, поэтому за весь период просрочки возмещения страховой выплаты подлежит начислению неустойка.

Размер ущерба, причиненный Байдакову В.Н., не превышает 120 000 руб., поэтому размер неустойки подлежит исчислению исходя из указанной страховой суммы.

Период начисления неустойки: с ДД.ММ.ГГГГ (иная, чем ДД.ММ.ГГГГ, дата обращения к страховщику сторонами не подтверждена) по ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты страхового возмещения истцу) - <данные изъяты> дней.

Процентная ставка рефинансирования, действовавшая в спорный период, - 8%. Размер неустойки составляет 20 992 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При определении подлежащей взысканию с ответчика суммы неустойки, суд принимает во внимание заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 8 820 руб. и отсутствие возражений относительно такого размера со стороны ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения.

Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусматривает возможности сниженияразмера неустойки за неисполнение страховщиком обязанности по своевременному рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

В соответствии ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст. 98 ГПК РФ). Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и расписка в получении денежных средств в сумме 2 000 руб.

Учитывая объем проделанной представителем истца работы по составлению искового заявления, сложность дела, отсутствие возражений со стороны ответчика и доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов, судебные расходы подлежат взысканию в сумме - 2 000 руб., данный размер по настоящему делу следует признать разумным и подтвержденным соответствующими доказательствами.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика (ст. 101 ГПК РФ).

Поскольку ответчиком произведена выплата страхового возмещения после возбуждения настоящего гражданского дела, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме - 2 130 руб. 53 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Байдакова В. Н. к открытому страховому акционерному обществу «Россия» в лице филиала в г. Архангельск о взыскании страхового возмещения, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия» в лице филиала в г. Архангельск в пользу Байдакова В. Н. неустойку в сумме 8 820 руб., судебные расходы в сумме 2 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 130 руб. 53 коп., всего взыскать 12 950 руб. 53 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий                                                                  А.В. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2012 года