Решение по делу № 2-1416/2024 от 29.07.2024

УИД 59RS0040-01-2024-002578-53 КОПИЯ

Дело № 2-1416/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2024 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.Е.,

при секретаре судебного заседания Морозовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Абдуллаеву Д.Г. о взыскании ущерба в порядке регресса, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Абдуллаеву Д.Г. о взыскании ущерба в порядке регресса, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обосновании требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием водителя Абасова А.Ш., управлявшего автомобилем марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Абдуллаеву Д.Г., и водителя-собственника Славнова В.В., управлявшего автомобилем марки Mazda BT-50, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность собственника транспортного средства марки Volkswagen Polo застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО №, при этом водитель Абасов А.Ш. не включен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Гражданская ответственность собственника транспортного средства марки Mazda BT-50 застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО №. Страховое возмещение потерпевшему в размере 82897,05 рублей выплачено СПАО «Ингосстрах». Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса в силу пп. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, а также расходы по уплате госпошлины 2687 рублей.

Истец – СПАО «Ингосстрах» о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, ходатайствовали о проведении разбирательства без участия представителя, на иске настаивают, на вынесении заочного решения не возражают.

Ответчик – Абдуллаев Д.Г. о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в суд не явился, о рассмотрении дела в отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.п. 63, 67 Постановления пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25). Ответчику направлялось извещение о рассмотрении дела. Адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Судом приняты все необходимые и достаточные меры для обеспечения реализации права ответчика на участие в судебном заседании.

С учетом отсутствия возражений стороны истца, неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания, в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественный вред подлежит возмещению причинившим его лицом в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абз. 1 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации »).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 1 ст. 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в п. 2 ст. 6 случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации (абз. 14 п. 2 этой же статьи).

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.30 час. на 33 км + 700 м автодороги Москва-Димитров-Дубка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Абасова А.Ш., управлявшего автомобилем марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Абдуллаеву Д.Г., и водителя-собственника Славнова В.В., управлявшего автомобилем марки Mazda BT-50, государственный регистрационный знак №.

Транспортным средствам причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства марки Mazda BT-50 застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО №.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства марки Volkswagen Polo застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО № (л.д. 6-8).

Поскольку водитель Абасов А.Ш. не включен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, по постановлению должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа 500 рублей. Вину в совершении административного правонарушения Абасов А.Ш. не оспаривал (л.д. 21-22).

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Славнов В.В. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, указав на наступление страхового случая ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-20).

По результатам осмотра автомобиля Mazda BT-50, государственный регистрационный знак №, страховщиком вынесен акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ с определением размера страхового возмещения 82897,05 рублей (л.д. 15, 24-25).

В порядке действия ч. 4 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ страховщиком АО «СОГАЗ» произведена оплата ИП Синяевой М.Е. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, счету № от ДД.ММ.ГГГГ за ремонт автомобиля марки Mazda BT-50 (л.д. 28) по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

В порядке действия ч. 5 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ СПАО «Ингосстрах» произвело компенсацию АО «СОГАЗ» выплаченной суммы ущерба (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 23).

Разрешая требования иска, суд исходит из обстоятельств того, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, причинения вреда потерпевшему, ответчик не был включен в полис ОСАГО № в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак P279EH159.

Характер механических повреждений автомобиля потерпевшего Славнова В.В. подтверждается данными осмотра транспортного средства, в том числе произведенного Центром технической экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату ремонтных работ. Наступление страховогослучая по вине водителя Абасова А.Ш., не включенного в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки Volkswagen Polo, ответчиком не оспорено. Обстоятельств, освобождающих собственника транспортного средства, как причинителя вреда, от возмещения ущерба, не установлено, о добровольном возмещении ущерба не заявлено.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ к истцу, как страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения убытков с лица, виновного в причинении убытков.

Учитывая, что ответчиком по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств возмещения причиненного ущерба не представлено, суд полагает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений закона, подлежащих применению к спорным правоотношениям сторон, с учетом установленных по делу обстоятельств, подтвержденных письменными материалами, суд взыскивает с Абдуллаева Д.Г. в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 82897,05 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу подлежат возмещению за счет ответчика расходы по оплате государственной пошлины в понесенном размере.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Абдуллаева Д.Г. (паспорт: №) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в порядке регресса сумму ущерба в размере 82897 (восемьдесят две тысячи восемьсот девяносто семь) рублей 05 копеек, расходу по уплате государственной пошлины 2687 (две тысячи шестьсот восемьдесят семь) рублей.

Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 4 сентября 2024 года.

Судья /подпись/ И.Е. Коновалова

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Н.О. Морозова

_____________________

"__" _____________ 20__ г

Решение (определение) ____ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-1416/2024

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края