Решение по делу № 2-1125/2021 от 14.05.2021

УИД 13RS0023-01-2020-004440-43

Дело №2- 1125/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 21 июня 2021 года

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Артемьева В.П.,

при секретаре Брыжинской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шерстобитова Ильи Николаевича к Шатилову Василию Владимировичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шерстобитов И.Н. обратился в суд с иском к Шатилову В.В. указав, что 10.02.2014г. Арбитражным судом Саратовской области было вынесено решение о взыскании с ИП Шатилова В.В. в пользу ООО « Экспресс- Волга - Лизинг» задолженности по договору лизинга в размере 329 884 руб., пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размер 78 924 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 158 руб. 20 коп. Всего 419068 руб. 02 коп. 26.08.2020г. между ИП Шерстобитовым И.Н. и ООО «Экспресс- Волга- Лизинг» был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым права требования исполнения обязательств к должнику, полностью перешло к новому кредитору - ИП Шерстобитову И.Н. Оплата по договору уступки ИП Шерстобитовым И.Н. была произведена в полном объеме. Поскольку в договоре уступки от 26.08.2020г. не содержится положений, которые бы запрещали новому кредитору требовать проценты за пользование чужими денежными средствами, следовательно требования истца являются законными. Согласно п.1.2 Договора 1/3 купли- продажи прав требования от 26.08.2020г. права требования переходит в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемым имуществом, в том числе право на проценты. Задолженность ответчика до настоящего времени не погашена. Исполнительный лист предъявлялся первоначально кредитором для исполнения в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств г.Саранск. На основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство <..> от 24.09.2014г. в отношении Шатилова В.В. и окончено 18.05.2018г. в связи с невозможностью взыскания. В связи с тем, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства в размере 419 068 руб. 02 коп. у истца возникли основания применить положения ст. 395 ГК Российской Федерации и начислить проценты на сумму основного долга. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен с 11.03.2014г., то есть со дня вступления в силу решения суда.

По данным основаниям просит взыскать в его пользу с Шатилова В.В. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 219 782 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5397 руб.83 коп.

В судебное заседание истец ИП Шерстобитов И.Н, представитель истца- Виноградова К.В., ответчик- Шатилов В.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не имеется, сведений о причине неявки не представлено, доказательств уважительной причины неявки нет.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО « Экспресс – Волга- Лизинг» и ИП Шатиловым В.В. заключен договор лизинга № 55л/12-Ш от 09.10.2012г. по приобретению и предоставлению в лизинг имущества со сроком погашения общей суммы платежей по графику до 15.12.2014г. Общая сумма платежей по договору лизинга за предоставленное во владение и пользование имущество, включая оплату выкупной стоимости предмета лизинга в сумме 637 000 руб., составила 2 200400 руб., в том числе НДС 18%.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.02.2014г. по делу № А57-20324/2013 с ИП Шатилова В.В. в пользу ООО «Экспресс- Волга- Лизинг» взыскана заложенность по лизинговым платежам по договору финансовой аренды ( лизинга) № 552л/12-Ш от 09.01.2021г. в сумме 329 884 руб. 88 коп., пени за просрочку оплаты за период с 16.04.2013г. по 01.10. 2013г. в размере 78 024 руб. 94 коп. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 158 руб.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт получения Шатиловым В.В. неосновательного обогащения в размере 419 068 руб. 02 коп. за счет средств ООО «Экспресс- Волга- Лизинг» установлен ранее вынесенным и вступившим в законную силу решением суда.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с полученным Шатилова В.В. неосновательным обогащением.

Шатилов В.А., как индивидуальный предприниматель 25.08.2020г. прекратил свою деятельность в связи с принятием им соответствующего решения, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 21.06.2021г. № ИЭ9965-21-104729723.

Исходя из требований пунктов 1 и 2 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

26.08.2020г. между ИП Шерстобитовым И.Н. и ООО «Экспресс- Волга - Лизинг» был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым права требования исполнения обязательств к должнику Шатилову В.А., полностью перешло к новому кредитору - ИП Шерстобитову И.Н.

Частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из разъяснений, данных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Исходя из указанных норм права, поскольку до настоящего времени неосновательное обогащение ответчиком истцу не возвращено, требования ИП Шерстобитова И.Н. о взыскании с Шатилова В.В. процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствам, суд соглашается с ним. Ответчиком Шатиловым В.В. расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном заседании не оспорен.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, разрешая заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, руководствуясь указанными положениями закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика Шатилова В.В. в пользу ИП Шерстобитова И.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.09.2020 в размере 219 782 руб.78 коп., исходя из суммы основного долга 419 068 руб. 02 коп., опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Установлено, что в связи с подачей искового заявления истец понес судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5397 руб. 83 копеек, что подтверждается платежным поручением №778 от 30.09.2020г. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последним при подаче иска в размере 5397 рублей 83 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление индивидуального предпринимателя Шерстобитова Ильи Николаевича к Шатилову Василию Владимировичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Шатилова Василия Владимировича в пользу индивидуального предпринимателя Шерстобитова Ильи Николаевича проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.09.2020г. в размере 219 782 рублей 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5397 рублей 83 коп., а всего в сумме 225 180 (двести двадцати пять тысяч сто восемьдесят ) рублей 61 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.П.Артемьев

Решение принято в окончательной форме 24 июня 2021г.

Судья В.П.Артемьев