Решение по делу № 1-147/2021 от 30.06.2021

Дело № 1-147/2021                                              копия

    25RS0017-01-2021-000952-65

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Кавалерово                                                            «10» августа 2021 года.

      Кавалеровского районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Маркелова М.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кавалеровского района Приморского края Петрова А.П.,

подсудимого Панькив Н.А.,

защитника адвоката Челпанова А.А.,

при секретаре Власовой М.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, судимого:

02.06.2020г. приговором Кавалеровского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, на основании постановления Кавалеровского районного суда <адрес> от 02.11.2020г. испытательный срок продлен на 1 месяц, на основании постановления Кавалеровского районного суда <адрес> от 17.03.2021г. условное осуждение по приговору от 02.06.2020г. отменено, направлен для отбывания наказания сроком на 1 год в воспитательную колонию, по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

    04.08.2019г., в период времени с 03:00 до 03:30, ФИО1, находясь на побережье бухты Зеркальная Японского моря, на территории Кавалеровского о района <адрес>, на участке местности с географическими координатами 44о9’10” северной широты и 135о38’51” восточной долготы, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил с пляжного столика мобильный телефон марки «Motorola» стоимостью 11291 рубль, принадлежащий Потерпевший №1, причинив ему своими преступными действиями значительный материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

    Он же, 04.08.2019г., в период времени с 03:40 до 06:00, находясь на побережье бухты Зеркальная Японского моря, на территории Кавалеровского о района <адрес>, на участке местности с географическими координатами 44о9’15” северной широты и 135о38’50” восточной долготы, по предварительному сговору с лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, направленному на тайное хищение чужого имущества- лодочных моторов, действуя умышленно, совместно и согласованно, тайно похитил лодочный мотор марки «Tohatsu» стоимостью 28667 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, причинив ему своими преступными действиями значительный материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

     Он же, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение лодочных моторов, находясь на участке местности с географическими координатами 44о9’16” северной широты и 135о38’49” восточной долготы на территории <адрес>, по предварительному сговору с лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя умышленно, совместно и согласованно, тайно похитил лодочный мотор марки «SUZUKI DF 9.9 AS» стоимостью 93333 рубля, принадлежащий Потерпевший №3, причинив ему своими преступными действиями значительный материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

    В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, раскаялись в содеянном, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании (т.2, л.д. 206-210), из которых следует, что 03.08.19г. он, с двумя жителями <адрес> Свидетель №5 и Прохоровым, находился на побережье бухты <адрес>, там в это время было много отдыхающих с моторными надувными лодками, когда один из парней предложил ему похитить лодочные моторы у отдыхающих, затем похищенное продать, а заработанные от продажи моторов деньги поделить, на что он согласился. 04.08.19г., примерно в 03:00 он и Прохоров проходили по пляжу, где стояла палатка, рядом с которой находилась моторная лодка и небольшой лодочный мотор, рядом никого не было. Прохоров подошёл к указанной лодке и стал откручивать мотор от лодки, а он стоял рядом и смотрел, за окружающей обстановкой. Сняв лодочный мотор, Прохоров и он отнесли мотор в конец побережья за общественный туалет, где положили его в траву. Затем к ним подъехал Свидетель №5, и они загрузили похищенный лодочный мотор в кузов внедорожника Свидетель №5, после чего пошли снова на пляж с целью похищения еще одного лодочного мотора. Увидев рядом с надувной лодкой лодочный мотор, он и Прохоров, в период времени с 04:30 до 05:00, убедившись, что по близости никого нет, решили его похитить, для чего он и Прохоров взяли данный лодочный мотор и донесли его до автомобиля Свидетель №5, погрузив лодочный мотор в кузов автомобиля. После этого он, Прохоров и Свидетель №5 и на автомобиле последнего, перевезли похищенные лодочные моторы в <адрес>, где он вышел из машины у Школы- интернат, где проживал. Перед тем как похитить первый лодочный мотор он, проходя по побережью, увидел стоящий на песке пляжный столик, на котором находился телефон марки «Motorola», который он решил похитить, что и сделал, пока ни кого по близости не было.

    Кроме показаний ФИО1 его вина в инкриминируемых ему деяниях подтверждается следующими доказательствами по делу.

    Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании (т. 1 л.д. 172-174), из которых следует, что у него в собственности имеется мобильный телефон марки «Motorola » который он приобретал за 20000 руб. 04.08.2019г. примерно около 01:30 отдыхая на бухте <адрес> он уснул, оставив телефон на столике у палатки. Проснувшись около 04:20 он обнаружил пропажу своего мобильного телефона. С заключением эксперта, где указана рыночная стоимость его мобильного телефона марки «Motorola» на ДД.ММ.ГГГГ - 11291 рубль, он согласен. Ущерб от кражи телефона, для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 45000 рублей, из которых он большую часть денежных средств оплачивает по кредитным обязательствам, а остальное тратит на оплату коммунальных платежей, покупку продуктов питания, одежды для своей семьи.

    Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д. 160-162, 165-166) из которых следует, что у него в собственности имеется лодочный мотор «Tohatsu» оценочная стоимость которого составляет 28667 руб. Отдыхая с семьей на бухте <адрес>, он, 03.08.2019г. примерно в 22:00 поставил лодку с закрепленным на ней указанным выше лодочным мотором у палатки и лег спать. На следующий день, проснувшись утром около 06:00 он обнаружил, что лодочный мотор похищен. В результате кражи мотора, ему причинен значительный материальный ущерб. В настоящее время мотор ему возвращен сотрудниками полиции.

    Показаниями потерпевшего Потерпевший №3, оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д. 180-181) из которых следует, что у него в собственности имеется лодочный мотор «Suzuki DF 9.9 AS» 2014 г. выпуска, оценочная стоимость которого составляет 93333 руб. отдыхая с семьей в бухте <адрес>, 03.08.2019г., вечером, покатавшись, он поставил лодку и положил рядом с ней указанный выше лодочный мотором рядом с домиком отдыха, а 04.08.2019г., около 04:00 он обнаружил, что его лодочный мотор похищен. В результате кражи мотора, ему причинен значительный материальный ущерб. В настоящее время мотор ему возвращен сотрудниками полиции.

    Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д. 240-242) из которых следует, что являясь безработным он рыбачил на реке Зеркальная, когда к нему обратились двое мужчин- ФИО6 и ФИО7 и предложили охранять лагерь, где находился автомобиль Газ-66 с будкой, за определенную плату. Мужчины объяснили ему, что он может проживать в данной будке, также рассказали и показали, что у них в лагере имеется принадлежащая им надувная лодка и лодочный мотор марки «Tohatsu», разрешив ему пользоваться ими. 24.09.2019г. в лагерь, который он охранял, приехали сотрудники полиции и сообщили, что надувная лодка и лодочный мотор марки «Tohatsu», которыми он пользовался, являются похищенными предметами и изъяли их.

    Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д.243-245), которые аналогичны показаниям Свидетель №2

    Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д. 246-248) из которых следует, что у него есть знакомые Свидетель №5 и Свидетель №3. В сентябре 2019 г. он с ФИО20 поехали на рыбалку в <адрес> и они обнаружили, что у них нет моторной лодки, тогда ФИО20 позвонил их общему знакомому Свидетель №5 и последний им сказал, что у него имеется моторная лодка. Вскоре к ним приехал Свидетель №5 и привез надувную лодку и лодочный мотор марки «Tohatsu». Затем они поехали в <адрес> на автомобиле марки ГАЗ-66, за рулем данного автомобиля был ФИО20 Поставив лагерь в указном районе реки ему и ФИО20 понадобилось срочно уехать в <адрес>, а так как они не хотели оставлять лагерь без присмотра, то в указанном районе реки он и ФИО20 встретили незнакомого мужчину, который представился Свидетель №2 и попросили его поохранять их лагерь, при этом они сообщили данному мужчине, что тот может пользоваться имуществом находившимся в их лагере. Вернувшись обратно в лагерь он встретил там Свидетель №5 и мужчин в форме, которые разговаривали с Свидетель №5 и Свидетель №2, затем сфотографировали лодку и мотор и уехали. После этого он разговаривал с Свидетель №5, который сообщил ему без подробностей, что указанная лодка и мотор марки «Tohatsu» являются похищенными.

    Протоколом проверки показаний на месте от 29.04.2021г. и фототаблицей к нему (т.2, л.д. 91-99), согласно которому подозреваемый ФИО1 с выходом на место преступления подтвердил свои ранее данные показания, показал и рассказал об обстоятельствах совершения им кражи мобильного телефона марки «Motorola», а также об обстоятельствах кражи лодочных моторов марки «Tohatsu» и «Suzuki DF 9.9 AS».

    Показаниями свидетеля Свидетель №1 показавшей суду, что она состоит в должности воспитателя КГОБУ «Школа-интернат <адрес>», воспитанником которой с 2013г. является ФИО1, которого характеризует с положительной стороны, как общительного подростка, предпочитающего спортивные командные игры, подвержен влиянию старших по возрасту лиц, в содеянных преступлениях раскаялся.

    Показаниями свидетеля Свидетель №6 оглашенными в судебном заседании (т.2 л.д. 4-6) из которых следует, что она состоит в должности старшего инспектора ПДН МО МВД России «Кавалеровский». ФИО1 2003 г.р.- воспитанника школы-интерната <адрес>, характеризует с отрицательной стороны, как подростка, склонного с совершению преступлений и административных правонарушений, к употреблению алкоголя, состоящего на учете в ПДН с 2016г. за совершение общественно опасных деяний до достижения возраста уголовной ответственности. От сотрудников интерната поступают жалобы на дерзкое и грубое поведение ФИО1 с педагогами и воспитателями. Проводимая профилактическая работа, беседы, не дают должного результата в силу характера ФИО1 и склонности его к совершению правонарушений. К сотрудникам правоохранительных органов не скрывает неприязни, общается дерзко. По характеру труслив, подтвержден влиянию лиц старших по возрасту.

    Протоколом осмотра места происшествия от 04.08.19г. с фототаблицей к нему (т.1 л.д. 106-110), в котором зафиксирован факт осмотра участка местности, расположенного на расстоянии 30 метрах в юго-восточном направлении от <адрес>, на побережье бухты Зеркальная Японского моря на территории <адрес>, где был похищен мобильный телефон «Motorola», принадлежащий Потерпевший №1

    Протоколом осмотра места происшествия от 04.08.19г. с фототаблицей к нему (т.1 л.д. 84-88), в котором зафиксирован факт осмотра участка местности, расположенного на расстоянии 15 метров в юго-восточном направлении от <адрес> на побережье бухты Зеркальная Японского моря на территории <адрес>, где был похищен лодочный мотор «Tohatsu», принадлежащий Потерпевший №2

    Протоколом осмотра места происшествия от 04.08.19г. с фототаблицей к нему (т.1 л.д. 124-128), в котором зафиксирован факт осмотра участка местности, расположенного на расстоянии 3 метров в юго-восточном направлении от <адрес> на побережье бухты Зеркальная Японского моря на территории <адрес>, где был похищен лодочный мотор «Suzuki DF 9.9», принадлежащий Потерпевший №3

     Протоколом осмотра места происшествия от 06.08.19г. и фототаблицей к нему (т.1 л.д. 135-137), в котором зафиксирован факт осмотра участка местности, расположенного на расстоянии 2 метров от <адрес>, на побережье бухты Зеркальная на территории <адрес>, при этом был обнаружен и изъят лодочный мотор «Suzuki DF 9.9», принадлежащий Потерпевший №3

    Протоколом осмотра места происшествия от 24.09.19г. (т.1 л.д. 184-185), в котором зафиксирован факт осмотра участка местности с географическим координатам: 44о11’56, 4576” северной широты 135о36’18,61884 восточной долготы на территории <адрес> при этом был обнаружен и изъят лодочный мотор «Tohatsu», принадлежащий Потерпевший №2

    Протоколом с фототаблицей и постановлением от 10.08.19г. (т.2, л.д. 109-113) согласно которым был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства лодочный мотор марки «Suzuki DF 9.9 AS», изъятый в ходе осмотра места происшествия 06.08.2019г.

    Протоколом с фототаблицей и постановлением от 24.05.21г. (т.2, л.д. 102-106) согласно которым был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства лодочный мотор марки «Tohatsu», изъятый в ходе осмотра места происшествия 24.09.2019г.

    Заключением эксперта № от 08.08.19г. (т.2, л.д. 148-154), согласно которому рыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона марки «Motorola» составляет 11291 руб.

    Заключением эксперта № от 08.08.19г. (т.2, л.д. 133-140), согласно которому рыночная стоимость лодочного мотора марки «Tohatsu», мощностью 3, 5 л.с., с учетом износа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 28 667 руб.

    Заключением эксперта № от 08.08.19г. (т.2, л.д. 163-171), согласно которому рыночная стоимость лодочного мотора марки «Suzuki DF 9.9 AS», 2014 года выпуска, с учетом износа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 93333 руб.

Изучив в совокупности все доказательства по делу, суд считает вину подсудимого в инкриминируемых ему деяниях доказанной и доказанным то, что содеянное ФИО1 является преступлениями, предусмотренными п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража сотового телефона), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража лодочных моторов), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Ущерб, причиненный Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 кражей имущества, суд признает значительным, исходя из стоимости похищенного у Потерпевший №1- 11291 руб., у Потерпевший №2- 28667 руб., у Потерпевший №3- 93333 руб. и имущественное положение потерпевших, в частности у Потерпевший №1 ежемесячный доход составляет 45000 руб. большую часть которого он тратит на погашение кредита и оплату коммунальных платежей, средняя заработная плата у ФИО12 составляет 35000 руб.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем вмененным ему преступлениям, суд признает несовершеннолетие виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления- п. «б, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном- ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им двух преступлений средней тяжести, условия жизни и воспитания несовершеннолетнего ФИО1, уровень его психического развития, влияние на него старших по возрасту лиц, данные о его личности- ФИО1 является воспитанником КГОБУ «Школа-интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей <адрес>», по месту жительства характеризуется посредственно, на учете в ПДН и УУП МО МВД, ФКУ УИИ ГУФСИН России по ПК у врача-нарколога и психиатра не состоит, учитывает суд и обстоятельства смягчающие наказание, а также, необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи и считает возможным назначить ФИО1 за каждое из преступлений, наказание в виде исправительных работ с соблюдением требований ч. 4 ст. 88 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ поскольку, по мнению суда, его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Настоящий приговор и приговор Кавалеровского районного суда <адрес> от 02.06.2020г. в отношении ФИО1, необходимо исполнять самостоятельно.

Несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли бы применить к нему положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому ФИО1 или освобождения их от наказания по делу нет.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения.

Производство по гражданскому иску, заявленному Потерпевший №2 о возмещении подсудимым материального ущерба на сумму 28667 рублей, подлежит прекращению на основании п. 5 ст. 44 УПК РФ, в связи с отказом истца от исковых требований.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении подсудимым материального ущерба на сумму 11 291 руб. обоснован и подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

Вещественные доказательства по делу: CD-диск с видеозаписью опроса ФИО1- необходимо оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; лодочный мотор марки «Tohatsu»- необходимо возвратить законному владельцу Потерпевший №2; лодочный мотор марки «Suzuki DF 9.9 AS»- необходимо возвратить законному владельцу Потерпевший №3 в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 430 УПК РФ, суд

                                                               п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража телефона) с применением ч. 4 ст. 88 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства,

по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража лодочных моторов) с применением ч. 4 ст. 88 УК РФ в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года.

Испытательный срок осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть ему в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО1 встать на учет в ФКУ УИИ ГУФСИН России по ПК по месту своего жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц в установленные инспекцией дни и не менять постоянного места жительства, учебы и работы, без уведомления инрспекции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящий приговор и приговор Кавалеровского районного суда <адрес> от 02.06.2020г. в отношении ФИО1- исполнять самостоятельно.

Производство по гражданскому иску, заявленному Потерпевший №2 о возмещении подсудимым материального ущерба на сумму 28667 рублей- прекратить.

Взыскать в пользу Потерпевший №1 с ФИО1 11291 (одиннадцать тысяч двести девяносто один) рубль за материальный ущерб.

Вещественные доказательства по делу: CD-диск с видеозаписью опроса ФИО1- оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; лодочный мотор марки «Tohatsu»- возвратить Потерпевший №2; лодочный мотор марки «Suzuki DF 9.9 AS»- возвратить Потерпевший №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Лицо, подавшее апелляционную жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденный, содержащийся под стражей и заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

                            Председательствующий подпись

                            Копия верна:

                            Судья Кавалеровского

                            районного суда                           М.Н.Маркелов

                              Секретарь судебного заседания