Решение по делу № 7/2-15/2024 (7/2-279/2023;) от 28.12.2023

    Судья Лиханов В.И.                                Дело № 7/2-279/2023 (7/2-15/2024)

    Дело №12-1242/2023

                    РЕШЕНИЕ

г. Якутск                                            25 января 2024 года

    Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлекаемого лица Николаева Д.Д. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) № ... от 17 июля 2023 года и решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – главного специалиста – ******** Николаева Д.Д.,

установила:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) № ... от 17 июля 2023 года главный специалист – ******** Николаев Д.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 ноября 2023 г., указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Николаева Д.Д. – без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением суда, Николаев Д.Д. обратился в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные постановление и решение.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по доверенности Шумилова А.Н. пояснила, что не согласна с жалобой, поскольку в действиях Николаева Д.Д. имеется состав административного правонарушения, в связи с чем просит постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) и решение городского суда оставить без изменений.

Привлекаемое лицо Николаев Д.Д. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объёме, суд приходит к следующему.

    Ответственность по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок по результатам рассмотрения жалобы ООО ЧОП «********» на действия (бездействие) аукционной комиссии уполномоченного органа АМР «Вилюйский улус (район)» PC (Я) при проведении электронного аукциона на оказание охранных услуг (извещение № ...), проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» внеплановую проверку, принято решение по делу № ... от 24.03.2023 о нарушениях законодательства о контрактной системе в сфере закупок, согласно которым действия аукционной комиссии уполномоченного органа в части отклонения заявки ООО ЧОП «********» нарушено положение пункта 8 части 12 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Извещение № ... о проведении закупки размещено на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru и на сайте оператора электронной площадки ООО «РТС-тендер» - 01.03.2023;

Способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - электронный аукцион;

Начальная (максимальная) цена контракта-.......... рублей;

На участие в закупке было подано 4 (четыре) заявки, из них 3 (три) признаны соответствующими.

Согласно протоколу № ... от 13.03.2023 года подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) заявка ООО ЧОП «********» отклонена на основании следующего: «Несоответствие участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с ч. 2 cт. 31 Закона № 44-ФЗ (Отклонение по п. 3 ч. 12 cт. 48 Закона № 44-ФЗ). Представленный участником договор и акты выполненных работ отсутствуют в единой информационной системе».

Согласно пункту 3 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях несоответствия частника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В силу части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг дополнительные требования, в том числе к наличию:

    финансовых ресурсов для исполнения контракта;

    на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

    опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

    необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации зля исполнения контракта.

В силу части 3 статьи 31 Закона о контрактной системе перечень информации и документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в частях 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе, устанавливается Правительством Российской Федерации, в данном конкретном случае в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 №2571 "О дополнительных требованиях к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также об информации и документах, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации".

Согласно части 4 статьи 31 Закона о контрактной системе в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Комиссией Якутского УФАС России установлено, что согласно извещению о проведении электронного аукциона № ... объектом закупки является оказание охранных услуг, начальная (максимальная) цена контракта составляет .......... руб. Заказчиком установлены дополнительные требования к участникам закупочной процедуры в соответствии с позицией 34 Приложения к Постановлению №2571.

Комиссией Якутского УФАС России был направлен запрос оператору электронной площадки ООО «РТС-тендер» о предоставлении сведений и документов, представленных в составе заявок на участие в закупке.

Из представленных оператором сведений следует, что участником закупки ООО ЧОП «********» (идентификационный номер заявки, присвоенный оператором электронной площадки-№ ...) был представлен Договор № ... об оказании охранных услуг от 01.08.2022 заключенный в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе с актами оказанных услуг на общую сумму .......... рублей .......... копеек.

Следовательно, представленный заявителем в качестве подтверждения наличия опыта представленный договор соответствует пункту 34 приложения к постановлению Правительства РФ от 14 12.2021 №2571.

По факту выявленных нарушений должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) 12 июля 2023 года составлен в отношении главного специалиста – ******** Николаева Д.Д., протокол № ... об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) постановления № ... от 17 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного специалиста – ******** Николаева Д.Д.

    Рассмотрев жалобу на вышеуказанное постановление, судья городского суда согласился с выводами должностного лица, посчитав их законными и обоснованными.

Между тем, состоявшийся по делу судебный акт нельзя признать законным в силу следующего.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения

На основании части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из положений статьи 26.11 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам ее рассмотрения. Решение судьи должно быть мотивированным.

На основании части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В решении судьи городского суда не полно описано событие вмененного главному специалисту – ******** Николаеву Д.Д. административного правонарушения, нет указания на исследованные при рассмотрении жалобы доказательства, положенные в основу судебного акта.

Между тем, рассмотрен довод жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения, который не был заявлен в жалобе привлекаемого лица.

Таким образом, судьей не были надлежащим образом исследованы все обстоятельства дела, подлежащие выяснению в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не была дана должная оценка имеющимся в материалах дела доказательствам с точки зрения относимости, допустимости, достаточности.

Не исследованность обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену решения по делу об административном правонарушении с возвращением дела на новое судебное рассмотрение.

Принимая во внимание вышеизложенное, решение судьи подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения Николаева Д.Д. к административной ответственности в силу статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.

При новом рассмотрении дела судье необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – главного специалиста – ******** Николаева Д.Д. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                               Г.А. Федорова