Решение от 07.04.2021 по делу № 33-830/2021 от 16.03.2021

СудьяКапустина Е.А. дело№33-830/2021

УИД 37RS0007-01-2020-003276-97

номер дела в суде 1 инстанции 2-31/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Иваново 07 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Горшковой Е.А.,

судей Егоровой Е.Г., Дорофеевой М.М.,

при секретаре судебного заседания Фадеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Е.Г.

дело по апелляционной жалобе ответчика Администрации городского округа Кинешма на решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 13 января 2021 года по иску ФИО1 к Администрации городского округа Кинешма о признании реконструкции жилого дома законной и признании права собственности на индивидуальный жилой дом в реконструированном виде,

установила:

Гришина Е.А. обратилась с иском к Администрации городского округа Кинешма о признании реконструкции законной и признании за ней права собственности на жилой дом общей площадью 76.1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный на землях поселений, площадью 746 кв.м, на котором расположен жилой дом общей площадью 39,1 кв.м, в том числе жилой 29,5 кв.м. В целях повышения благоустройства указанного жилого дома в 2010 году истец без наличия разрешительной документации произвела его реконструкцию, в результате которой произошло увеличение общей площади жилого дома на 37 кв.м и жилой площади на 14,7 кв.м за счет внутренней перепланировки в лит.А путем демонтажа и возведения новых перегородок, утепления хозяйственного двора лит.А1 путем обкладки пеноблоками, оборудования в пристройке лит.А1 прихожей, кухни, жилой комнаты. Общая площадь жилого дома составила 76,1 кв.м, жилая – 44,2 кв.м. Истец обратилась в администрацию городского округа Кинешма с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства - спорного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выдаче разрешения на основании части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительным планом земельного участка, поскольку объект капитального строительства находится в береговой полосе. Истец считает отказ необоснованным, поскольку собственником земельного участка и расположенного на нём жилого дома она стала с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом, до введения в действия Водного кодекса Российской Федерации и до введения Федеральным законом от 03 июня 2006 года № 73-ФЗ в статью 27 Земельного кодекса Российской Федерации пункта 8, запретившего приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы. В свидетельстве о государственной регистрации права, выданном ДД.ММ.ГГГГ, сведений об ограничениях (обременениях) права не зарегистрировано.

Определением Кинешемского городского суда Ивановской области от 13 января 2021 года производство по делу в части требования о признании незаконным отказа Администрации городского округа Кинешма в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома, оформленного письмом от 23 июня 2017 года за № 403, прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части требований.

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 13 января 2021 года исковые требования Гришиной Е.А. удовлетворены, реконструкция жилого дома признана законной, за Гришиной Е.А. признано право собственности на реконструированный индивидуальный жилой дом общей площадью 76,1 кв.м, в том числе жилой – 44,2 кв.м., с кадастровым номером – №, расположенный по адресу: <адрес>.

С решением суда не согласился ответчик Администрация городского округа Кинешма, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просил отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по доверенности Вахляев П.А. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Истец Гришина Е.А., представитель ответчика Администрации городского округа Кинешма, представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, Верхне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, Межрегионального управления Росприроднадзора по Ивановской и Владимирской областям в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, об уважительных причинах неявки не сообщили.

В соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Гришина Е.А. является собственником земельного участка общей площадью 746 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешённого использования - размещение и обслуживание индивидуального жилого дома, для индивидуальной жилой застройки.

В ЕГРН имеются сведения об ограничениях прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса РФ, срок действия ограничения - с 14.07.2015 года (основание - Водный кодекс РФ от 03.06.2006 № 74-ФЗ, содержание – ограничения в границах зоны в соответствии со ст. 65 Водного кодекса РФ); ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса РФ, срок действия ограничения с 01.02.2016 года (основание - Распоряжение «Об утверждении границ охранной зоны газораспределительной сети и наложения ограничений (обременений) на входящие в неё земельные участки» от 30.07.2015 № 70048).

Гришина Е.А. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 39,1 кв.м, в том числе жилой – 29,5 кв.м, кадастровый №, год постройки 1941.

Указанные земельный участок и жилой дом приобретены истицей в собственность на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка с жилым домом от 07 июля 2004 года (т.1 л.д.8,9).

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что истцом в период с 2010 года по 2017 год была произведена реконструкция указанного жилого дома, в результате которой произошло увеличение общей площади жилого дома на 37 кв.м и жилой на 14,7 кв.м за счет внутренней перепланировки лит.А – путем демонтажа и возведения новых перегородок, сноса двух пристроек лит.а, а.1 и сарая лит. Г1 и возведения на их месте строения лит.А1. В реконструированном виде общая площадь жилого дома составляет 76,1 кв.м, жилая – 44,2 кв.м.

Как следует из технического паспорта домовладения по состоянию на 22.04.2004 года, домовладение состояло из жилого дома общей площадью – 45,3 кв.м (лит.А); пристройки площадью 18,1 кв.м (лит. а); пристройки площадью – 8,2 кв.м. ( лит. а1); сарая (лит. Г1) площадью – 18,0 кв.м. Общая площадь строения (лит.А, лит.а, лит.а1, Г1) составляла 89,6 кв.м.

Согласно данным технического паспорта домовладения по состоянию на 24.12.2018 года, домовладение состоит из помещений жилого дома лит.А (стены бревенчатые) и лит.А1 (стены пеноблоки). Общая площадь строения 76,1 кв.м.

Местоположение составляющих частей реконструированного объекта совпадает с местоположением частей строения и пристроек (литер А, лит. а, лит.а1, лит.Г1) объекта до реконструкции, общая площадь жилого дома в реконструированном виде не увеличила общую площадь строения до реконструкции.

Из градостроительного плана земельного участка, составленного 31.03.2017 года и утвержденного постановлением Администрации городского округа Кинешма от 07.06.2017 года № 848п следует, что принадлежащий истице земельный участок с кадастровым № расположен в зоне Ж 1 – зоне малоэтажной жилой застройки с приусадебными участками, за пределами границ территории исторического поселения федерального значения г. Кинешма.

Согласно техническому заключению № 190/19, выполненному специалистом ООО «Проектное бюро», технические решения, принятые при реконструкции жилого дома, соответствуют требованиям экологических, санитарных, гигиенических, противопожарных, строительных и других норм и правил, действующих на территории Российской Федерации. Выполненная реконструкция отрицательного воздействия на несущую способность строительных конструкций жилого дома не оказывает, не нарушает прав и интересов граждан – третьих лиц (согласно ст. 51 ч. 17 п.4 Градостроительного кодекса РФ). Дом подходит для эксплуатации в качестве жилого согласно СП 54.13330.2011.

После завершения реконструкции жилого дома истица обратилась в Администрацию городского округа Кинешма за выдачей разрешения на строительство.

Администрацией истице отказано в выдаче разрешения на реконструкцию со ссылкой на часть 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, часть 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации, указано, что жилой дом находится в береговой полосе (письмо от 23.06.2017 года), разъяснено, что в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» для внесения изменений основных характеристик объекта недвижимости собственнику необходимо обратиться в орган регистрации прав (письмо от 04.12.2019 года).

Истица обратилась в Управление Росреестра по Ивановской области, однако осуществление действий по государственному кадастровому учёту изменений в отношении объекта недвижимости было приостановлено в связи с отсутствием документа, подтверждающего законность проведённой реконструкции.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что государственный кадастровый учет земельного участка истицы был осуществлен 04.08.2004 года, то есть до введения в действие Водного кодекса РФ (с 01.01.2007 года), на момент приобретения истицей жилого дома и земельного участка в собственность и на период проведения реконструкции жилого дома, земельный участок был расположен в зоне жилой застройки Ж-1, допускающей строительство жилых домов приусадебного типа и размещение блокированных домов с участками и этажностью не выше трех этажей, отнесение спорного земельного участка к зоне Р-2 (Зона Центрального парка культуры и отдыха им.35-летия Победы) произошло на основании Решения городской Думы городского округа Кинешма Ивановской области от 28 ноября 2018 года № 68/438 после завершения реконструкции жилого дома. Жилой дом расположен в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу, целевое использование земельного участка не нарушено. Общая площадь жилого дома увеличилась за счет технических решений внутри домовладения, реконструкция не изменила местоположение жилого дома и не увеличила площадь строения, при этом строительные, противопожарные нормы, требования экологического законодательства не нарушены, жилой дом в реконструированном виде не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют нормам материального права и основаны на всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Из п.4 ст.85 Земельного кодекса Российской Федерации, чч.8 - 10 ст.36 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что объекты капитального строительства, правомерно возведенные до утверждения градостроительных регламентов правилами землепользования и застройки, а также земельные участки, на которых они расположены, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту могут быть использованы по прежнему фактическому виду разрешенного использования, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Следовательно, и земельное, и градостроительное законодательство исходит из сохранения прав на использование объектов капитального строительства и земельных участков под ними по прежнему фактическому разрешенному использованию в случае, когда происходит изменение градостроительной документации, предусматривающей иное з░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░. 30 ░░░ ░░), ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░░.6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ (░.1 ░.░.120).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.16 ░░.65 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ 26 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2010 ░. N 10/22 "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░" ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 222 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░