Решение по делу № 33-4229/2020 от 31.01.2020

судья Гафиатуллина Л.Ф. дело № 2-351/2019

16RS0006-01-2019-000488-02

дело № 33-4229/2020

учёт № 154г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2020 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Янсона А.С.,

судей Сафиуллиной Г.Ф., Соловьевой Э.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акбашевой А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Янсона А.С. апелляционную жалобу Зайнутдинова Р.Р. на решение Апастовского районного суда Республики Татарстан от 05 декабря 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Зайнутдинову Раилю Римовичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Зайнутдинова Раиля Римовича в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в возмещение ущерба в порядке регресса 82900 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2687 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика Зайнутдинова Р.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Зайнутдинову Р.Р. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что 30 августа 2019 года по вине Зайнутдинова Р.Р., управлявшего автомобилем ВАЗ 21214 государственный регистрационный знак ...., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был повреждён принадлежащий Сафиуллову Р.Р. автомобиль LADA Kalina государственный регистрационный знак ..... Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии происходило без участия уполномоченных сотрудников полиции путём заполнения потерпевшим и виновником происшествия бланков извещения о дорожно-транспортном происшествии (Европротокола) в двух экземплярах. Гражданская ответственность потерпевшего по договору обязательного страхования на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в
ООО «Страховая компания АНГАРА», риск гражданской ответственности виновника происшествия – в ПАО Страховая Компания «Росгосстрах».

Поскольку Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 28 марта 2019 года № ОД-687 у страховой компании ООО «Страховая компания АНГАРА» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, потерпевший обратился к страховщику виновника происшествия с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого Сафиуллову Р.Р. была осуществлена выплата в размере 82900 рублей.

В нарушение пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закона об ОСАГО) ответчик не направил страховщику, застраховавшему его ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней, вследствие чего у страховщика возникло право регрессного требования к ответчику.

В добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены.

На основании изложенного, ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» просило взыскать с Зайнутдинова Р.Р. в возмещение ущерба в порядке регресса 82900 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2687 рублей.

Судом принято решение об удовлетворении иска в приведённой формулировке.

В апелляционной жалобе Зайнутдинов Р.Р. указывает на неправильное определение судом обстоятельств дела, обращая внимание на то, дорожно-транспортное происшествие было оформлено уполномоченными на то сотрудниками полиции, о чём, в частности, свидетельствует и вынесенное в отношении Зайнутдинова Р.Р. постановление по делу об административном правонарушении от 30 августа 2019 года за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с указанными обстоятельствами право регрессного требования к Зайнутдинову Р.Р. у ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» не возникло.

В соответствии с положениями статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Пунктом «ж» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что 30 августа 2019 года у <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21214 государственный регистрационный знак .... под управлением Зайнутдинова Р.Р., принадлежащего Зайнутдинову Р.М., и автомобиля LADA Kalina государственный регистрационный знак .... под управлением Сафиуллова Р.Р.

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля ВАЗ 21214 Зайнутдинова Р.Р.

В результате названного события автомобиль LADA Kalina получил механические повреждения.

Гражданская ответственность Сафиуллова Р.Р. на момент дорожно-транспортного происшествия по договору обязательного страхования была застрахована в ООО «Страховая компания АНГАРА», гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ 21214 – в ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» (по полису серии № 3006934852 от 11 марта 2019 года).

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 28 марта 2019 года № ОД-687 у ООО «Страховая компания АНГАРА» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Сафиуллов Р.Р. 02 сентября 2019 года обратился в ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. По результатам рассмотрения заявления ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» на основании акта о страховом случае от
30 сентября 2019 года произвело Сафиуллову Р.Р. выплату страхового возмещения в сумме 82900 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 01 октября 2019 года № 294.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии у страховщика права регрессного требования к Зайнутдинову Р.Р., причинившему вред при управлении транспортным средством. При этом суд исходил из того, что документы о дорожно-транспортном происшествии от 30 августа 2019 года были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, а ответчик Зайнутдинов Р.Р. не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

С правильностью указанного вывода суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

В соответствии с положениями статьи 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» названного пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 данной статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Банком России 19 сентября 2014 года № 431-П, при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

Из анализа указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции предполагает составление извещения участниками происшествия и направление его страховщику.

В ходе рассмотрения дела ответчик Зайнутдиновым Р.Р. указывал на то, что дорожно-транспортное происшествие 30 августа 2019 года было оформлено с участием уполномоченных на то сотрудников полиции.

В целях проверки указанных доводов ответчика судом апелляционной инстанции в отдел ГИБДД Управления МВД России по Ново-Савиновскому району города Казани направлен запрос о предоставлении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия от 30 августа 2019 года с участием автомобилей ВАЗ 21214 и LADA Kalina.

Как следует из представленных суду апелляционной инстанции доказательств, в частности, дела об административном правонарушении по факту указанного дорожно-транспортного происшествия, столкновение автомобилей ВАЗ 21214 и LADA Kalina произошло в 21 час 15 минут
30 августа 2019 года напротив <адрес>. Участники рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия в установленном порядке сообщили о названном событии в дежурную часть ГИБДД в 21 час 40 минут и по требованию дежурного явились в отдел ГИБДД для оформления дорожно-транспортного происшествия. Сведения о данном происшествии, как оформленном с участием уполномоченных сотрудников ГИБДД, занесены в единую информационную базу данных.

При этом инспектором ДПС 2 взвода 1 роты 2 батальона Мухамадиевым И.И. в отношении водителя автомобиля ВАЗ 21214
Зайнутдинова Р.Р. за нарушение предписаний пункта 8.4 Правил дорожного-движения Российской Федерации 30 августа 2019 года вынесено постановление о привлечении Зайнутдинова Р.Р. к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в сумме 500 рублей. Кроме того, инспектором ДПС также составлены иные материалы дела об административном правонарушении – заполнены сведения о водителях транспортных средств, получены письменные объяснения участников дорожно-транспортного происшествия.

Следовательно, названное дорожно-транспортное происшествие было оформлено с участием уполномоченных сотрудников ГИБДД, в связи с чем вывод суда об оформлении названного события в порядке статьи 11.1 Закона об ОСАГО противоречит фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, права регрессного требования к Зайнутдинову Р.Р., причинившему вред при управлении транспортным средством, у ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» не возникло, в связи с чем оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.

С учётом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Руководствуясь статьями 199, 328, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Апастовского районного суда Республики Татарстан от
05 декабря 2019 года по данному делу отменить и принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Зайнутдинову Раилю Римовичу о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи