Решение по делу № 1-12/2024 от 12.01.2024

Дело № 1-12/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 февраля 2024 года город Мирный

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Камышник Н.К.,

при секретаре Грановской О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г.Мирный Гриценко Е.В.,

подсудимой Романовой Н.О.,

защитника – адвоката Окрепиловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Романовой Натальи Олеговны, ***, судимой:

- 10 ноября 2022 года Мирнинским городским судом Архангельской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, к 08 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденной 10% в доход государства; постановлением Плесецкого районного суда от 21 февраля 2023 года наказание в виде принудительных работ заменено на 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии–поселении; освободившейся по отбытии срока наказания 22 сентября 2023 года,

- осужденной 23 декабря 2022 года Мирнинским городским судом Архангельской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, на основании чч.2,5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам принудительных работ, с удержанием из заработной платы, осужденной 10% в доход государства,

- 30 января 2023 года Мирнинским городским судом Архангельской области по ч.1 ст.157 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69,ст.71 УК РФ к 1 году 7 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы, осужденной 10% в доход государства; по делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Романова Н.О. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в г. Мирный Архангельской области при следующих обстоятельствах.

Романова Н.О. 28 ноября 2022 года в период с 16 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в квартире *** в г.Мирный, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе совместного распития спиртных напитков на кухне указанной квартиры вместе с ***, воспользовавшись тем, что указанные лица за ее действиями не наблюдают, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитила принадлежащие *** мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси А 70» (Samsung Galaxy A70), стоимостью 20 000 рублей, в чехле-книжке стоимостью 500 рублей, а также не представляющие для последней материальной ценности мобильный телефон марки «Самсунг Джи Ти – ЭС5610» (Samsung GT-S5610) с установленной в него картой памяти, находившиеся на подоконнике кухни указанной квартиры, после чего с места совершения преступления скрылась, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым *** ущерб на общую сумму 20500 рублей, являющийся для нее значительным, с учетом ее имущественного положения.

В судебном заседании подсудимая Романова Н.О. вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены и исследованы показания Романовой Н.О., данные в ходе предварительного расследования, согласно которых она 28 ноября 2022 года в вечернее время с Петровым пришла в квартиру к *** где совместно с *** на кухне стали распивать спиртные напитки. Воспользовавшись тем, что все опьянели и за ее действиями не наблюдают, она похитила принадлежащие *** мобильные телефоны кнопочный и сенсорный «Самсунг», находившиеся на подоконнике, которые она в последствии намеревалась продать, после чего они с *** ушли из квартиры. Спустя несколько дней она отдала сенсорный телефон «Самсунг Гэлакси А 70» ***, который в счет возврата своего долга отдал *** (том 1 л.д.103-108, 114-117).

Кроме личного признания, виновность подсудимой Романовой Н.О. в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены и исследованы показания потерпевшей *** свидетелей ***

Так потерпевшая *** показала, что 28 ноября 2022 года около 16 часов 00 минут, в гости по адресу *** пришел ***, около 18 часов пришли ***, которые с ее согласия прошли в квартиру и стали распивать спиртные напитки, при этом *** сидели у подоконника на кухне, где лежали ее сенсорный телефон «Самсунг Гэлакси А70» в чехле-книжке зеленого цвета и кнопочный телефон «Самсунг Джи Ти – Эс5610», в корпусе черного цвета. Примерно около 21 часа *** и *** ушли из ее квартиры. Утром 29 ноября 2022 года она обнаружила, что телефонов нет. В этот же день к ней зашел ***, и она сообщила ему о том, что у нее похитили мобильные телефоны и попросила сообщить где проживает Романова, она предположила, что это она их похитила. *** сказал ей, что Романова проживает по адресу: г. Мирный, ул. ***, куда она несколько раз ходила, однако дверь ей никто не открыл, хотя в квартире кто-то находился. Телефоны она *** не давала, они у нее их в пользование не просили, телефоны были именно похищены из ее квартиры в тайне от нее. Телефон марки «Самсунг Гэлакси А70» был в чехле-книжке зеленого цвета и защитным стеклом, который она приобретала в декабре 2019 года за 22 500 рублей, в настоящий момент она оценивает его в 20 000 рублей, в августе 2022 года она приобрела к этому телефону чехол-книжку за 500 рублей, который в настоящее время оценивает в эту же сумму. Мобильный телефон «Самсунг Джи Ти – Эс5610» является памятью о ее покойном муже, он ей дорог, как память, но материальной ценности для нее не представляет. Всего хищением телефонов ей причинен ущерб в сумме 20 500 рублей, который для нее является значительным, поскольку она является пенсионером, пенсия составляет 15 906 рублей, иного дохода у нее не имеется, также у нее имеется кредитное обязательство, ежемесячный платеж по которому составляет около 6 000 рублей (том 1 л.д. 38-41).

В своем заявлении от 23 декабря 2022 года в ОМВД России по ЗАТО Мирный, зарегистрированном в КУСП за *** просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее принадлежащие ей мобильные телефоны общей стоимостью 20 500 рублей из ее квартиры по адресу: г. Мирный *** (том 1 л.д.17).

Свидетель *** показал, что 28 ноября 2022 года около 19 часов он пришел в гости к *** по *** где они вдвоем начали выпивать водку. Примерно через час к *** пришла Романова и неизвестный ему ранее ***, которым *** предложила присоединиться к ним и они сели у подоконника на кухне. У *** было два мобильных телефона, которые лежали на подоконнике. Они все вместе продолжили выпивать спиртные напитки примерно до 22 часов, после чего ушли от ***. 29 ноября 2022 года он пришел к ***, которая сообщила ему, что у нее похитили два мобильных телефона, которые были на подоконнике в кухне. Они подумали, что данные телефоны могли взять *** и Романова. Он сообщил ***, где проживает Романова, чтобы та могла сходить и вернуть мобильные телефоны обратно (том 1 л.д. 44-46).

Свидетель ***. показал, что проживал с Романовой в его квартире по адресу: г. Мирный, *** 28 ноября 2022 года после 16 часов Романова предложила ему зайти вместе с ней в гости к ***, которого они нашли у его соседки по *** С согласия хозяйки этой квартиры, ***, они прошли на кухню, где стали вчетвером распивать спиртное. Примерно в 21 час спиртное у них закончилось, и он с Романовой ушли домой. Спустя несколько дней он обратил внимание, что в его квартире находятся два мобильных телефона марки «Самсунг», сенсорный и кнопочный. Романова сказала ему, что телефоны она купила в рассрочку у *** 28 ноября 2022 года, когда они находились у нее в гостях. Спустя несколько дней он встретил ***, которому он должен был 5 000 рублей и поскольку у него такой суммы не было, и он сказал ***, что может отдать ему долг мобильным телефоном, на что *** согласился. Он попросил у Романовой для возврата долга *** один из телефонов, на что она передала ему сенсорный телефон «Самсунг», который он отдал *** (том 1 л.д. 47-49).

Свидетель *** показал, что в конце ноября – начале декабря 2022 года он встретил на улице ***, у которого спросил про долг, *** предложил вернуть долг мобильным телефоном «Самсунг Гэлакси А 70», принадлежащим Романовой, на что он согласился, и *** передал ему телефон в чехле-книжке зеленого цвета. Далее, до 03 января 2023 года он находился в Запорожской области, а вернувшись в Мирный он подарил этот телефон *** (том 1 л.д. 84-87).

Свидетель *** показала, что 03 января 2023 года *** подарил ей мобильный телефон «Самсунг Гэлакси А70» в чехле зеленого цвета, в который она вставила свою сим-карту с абонентским номером ***, оформленную на ее имя и пользовалась им (том 1 л.д. 52-54).

Согласно протоколу выемки от 18 июня 2023 года у *** изъят мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси А70» в чехле зеленого цвета, который осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 57-59, 66- 74,75).

Свидетель *** оперуполномоченный отделения уголовного розыска ОМВД России по ЗАТО Мирный, показал, что 23 декабря 2022 года в ОМВД России по ЗАТО Мирный с заявлением обратилась *** по факту хищения 28 ноября 2022 года из ее квартиры по адресу: г. Мирный, ***, мобильного телефона «Самсунг Джи Ти – Эс5610» и мобильного телефона «Самсунг Гэлакси А70» в чехле-книжке зеленого цвета. 27 декабря 2022 года им от Романовой было отобрано объяснение, а также она добровольно выдала кнопочный мобильный телефон «Самсунг Джи Ти – Эс5610», с установленной в него картой памяти (том 1 л.д. 88-90).

Согласно протоколу изъятия Романова Н.О. 27 декабря 2022 года добровольно выдала оперуполномоченному уголовного розыска ОМВД России по ЗАТО Мирный ***. кнопочный мобильный телефон марки «Самсунг Джи Ти – Эс5610» (Samsung GT-S5610), ***, с находящейся в нем картой памяти на 16 Гб, который осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 29, 60-64,65).

Протоколом осмотра места происшествия установлено, что квартира *** расположена по адресу: Архангельская область, г. Мирный, *** в ходе осмотра изъяты коробка от мобильного телефона марки «Самсунг Джи Ти – Эс5610» (Samsung GT-S5610), ***, и коробка от мобильного телефона марки «Самсунг Гэлакси А70» (Samsung Galaxy A70), ***, которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 20-22, 60-64,65).

Согласно протоколу осмотра от 18 июня 2023 года
оптического диска, предоставленного ООО «Т2 Мобайл», установлено, что мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси А70» (Samsung Galaxy A70), с *** за период с 28 ноября 202022 года по 21 февраля 2023 года использовался Романовой Натальей Олеговной и ***, данный диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 66-74,75 ).

Из информации сети «Интернет» следует, что средняя стоимость мобильного телефона «Самсунг Гэлакси А70» (Samsung Galaxy A70) составляет 12 629 рублей (том 2 л.д. 26), стоимость чехла-книжки для мобильного телефона марки «Самсунг Гэлэкси А70» (Samsung Galaxy A70) составляет от 579 рублей до 591 рубля ( том 2 л.д. 27).

Согласно сведений, предоставленных ОСФР по Архангельской области и НАО, ***, является получателем страховой пенсии по старости, которая назначена с 02.02.2017 года, размер ее ежемесячной пенсии на ноябрь 2022 года составил 15 176 рублей 81 копейка (том 2 л.д. 18).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Признательные показания подсудимой Романовой Н.О. о характере ее действий, мотивах и целях преступления, способе его совершения подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами-показаниями потерпевшей ***., свидетелей обвинения *** протоколами следственных действий и иными письменными доказательствами.

Подсудимая Романова Н.О. и её защитник квалификацию, фактические обстоятельства дела, размер ущерба, достоверность показаний потерпевшей и свидетелей обвинения не оспаривают.

Оснований к самооговору у Романовой Н.О. суд не усматривает, поскольку сведения, изложенные ей об обстоятельствах совершения преступления в ходе предварительного расследования, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения и материалами дела в совокупности.

Вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимой обвинения, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств, а именно показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами осмотра, и иными исследованными судом доказательствами, и документами, в связи с чем признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.В судебном заседании установлено, и не оспаривается участниками процесса, что Романова Н.О. действовала тайно, с целью хищения чужого имущества, а похищенными телефонами она распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей *** ущерб в размере 20500 рублей, что свидетельствует о её корыстных побуждениях.

Поскольку *** не трудоустроена, является пенсионером, получает пенсию близкую к прожиточному минимуму, иных доходов не получает, при этом имеет кредитные обязательства, суд приходит к выводу, что потерпевшей в результате кражи имущества был причинен значительный имущественный ущерб.

Таким образом, квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел своё подтверждение.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимой Романовой Н.О. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

За совершенное преступление подсудимая Романова Н.О. подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о её личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Совершенное Романовой Н.О. преступление в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ является умышленным и относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1,ч.2 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку Романова в ходе предварительного расследования давала подробные показания об обстоятельствах совершения преступления и распоряжения похищенным имуществом, которые не были известны правоохранительным органам, добровольно выдала похищенный телефон, а также сообщила кому передала второй похищенный телефон, в результате чего похищенное имущество было изъято, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном (том 1 л.д. 27-29, 94-95, 103-108).

Обстоятельством, отягчающим наказание Романовой Н.О., суд признает, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который согласно ч.1 ст.18 УК РФ является простым.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, показаний самой подсудимой Романовой Н.О. о её нахождении в состоянии алкогольного опьянения, показаний потерпевшей *** свидетелей *** об их совместном распитии спиртных напитков, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание Романовой Н.О. обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в которое подсудимая привела себя сама, что сняло внутренний контроль над своими действиями, поскольку именно в связи с употреблением алкоголя подсудимая совершила хищение имущества, принадлежавшего потерпевшей, что подтвердила Романова Н.О. в судебном заседании.

Подсудимая Романова Н.О. характеризуется следующим образом.

Романова Н.О. является вдовой, на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит (том 1 л.д.163).

Согласно справке-характеристике УУП ОМВД России по ЗАТО Мирный Романова Н.О. в быту характеризуется отрицательно, склонна к аморальному образу жизни, периодически от соседей поступали жалобы по поводу ее поведения в быту и шума, поддерживает контакт с лицами, ранее судимыми, неоднократно привлекалась к административной и уголовной ответственности (том 1 л.д. 165).

Из сведений, представленных МУП «Мирнинская ЖКК», следует, что Романова Н.О. зарегистрирована по адресу: г. Мирный Архангельской области, *** где задолженность за содержание жилья по состоянию на 01.03.2023 года составляет 943 995 рублей 13 коп. устных и письменных жалоб на жильцов квартиры не поступало (том 1 л.д. 170-172).

Согласно информации, представленной Муниципальной комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав ГО АО «Мирный», Романова Н.О. неоднократно обсуждалась на заседаниях комиссии, состояла на межведомственном профилактическом учете в категории семей, находящихся в социально-опасном положении, на проводимые профилактические мероприятия не реагировала, была лишена родительских прав в отношении своих несовершеннолетних детей (том 1 л.д. 176-200).

В соответствии с решением Мирнинского городского суда от 14 апреля 2022 года Романова Н.О. лишена родительских прав в отношении сыновей *** (том 2 л.д. 4-5, 9,10,12,13).

Согласно характеристики, представленной ФКУ КП-3 УФСИН России по Архангельской области, осужденная Романова Н.О. нарушений порядка отбывания наказания не допускала, была трудоустроена, замечаний с места работы на нее не поступало, с другими осужденными поддерживала ровные отношения, освободилась по отбытии наказания 22 сентября 2023 года (том 2 л.д. 16).

Из характеристики, представленной из ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области, следует, что Романова Н.О. прибыла в ИУФИЦ №1 для отбывания наказания 20 октября 2023 года, за период работы зарекомендовала себя с положительной стороны, с постановленными задачами справляется в полном объеме, отношение к труду добросовестное и ответственное, замечаний не имеет, отличается высокой работоспособностью, коммуникабельностью и бесконфликтностью.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание, что Романова Н.О. совершила умышленное корыстное преступление, направленное против собственности гражданина, при этом в быту характеризовалась отрицательно, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения Романовой Н.О. новых преступлений суд назначает ей наказание в виде лишения свободы.

Исходя из обстоятельств уголовного дела и наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания и определении его размера суд учитывает также наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, возраст и состояние здоровья Романовой Н.О. и членов ее семьи, требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, судом не усматривается, и оснований для применения ст. 64, ч.3, ст. 68, ст.73 УК РФ не имеется, как и не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или прекращения уголовного дела.

Правовых оснований для изменения категории совершенного Романовой Н.О. преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку установлены отягчающие наказание обстоятельства.

Вместе с тем, принимая во внимание личность Романовой Н.О., которая в настоящее время отбывает наказание в виде принудительных работ, где характеризуется положительно, относится к труду добросовестно, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отношение Романовой Н.О. к содеянному ввиду полного признания вины и раскаяния, желания трудиться, а также отсутствие ограничений, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления Романовой Н.О. без реального отбытия наказания в местах лишения свободы и заменяет ей наказание в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, с удержанием в доход государства в размере 10 % из заработной платы осужденной.

На апелляционный период обжалования приговора меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Романовой Н.О. суд оставляет без изменения.

Поскольку преступление Романовой Н.О. совершено до вынесения приговора Мирнинским городским судом Архангельской области от 30 января 2023 года, то окончательное наказание Романовой Н.О. подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Поскольку Романовой Н.О. по приговору Мирнинского городского суда от 30 января 2023 года назначено наказание с применением ч.5 ст.69 УК РФ, то Романовой Н.О. также подлежит зачету наказание, отбытое ею по приговору Мирнинского городского суда от 10 ноября 2022 года.

Таким образом Романовой Н.О. необходимо зачесть в срок отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Мирнинского городского суда от 10 ноября 2022 года период с 24 января 2023 года по 22 сентября 2023 года включительно, в соответствии с ч.6 ст.53.1 УК РФ из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ, а также наказание в виде принудительных работ, отбытое по приговору Мирнинского городского суда от 30 января 2023 года период с 20 октября 2023 года и до вступления приговора в законную силу, поскольку Романова Н.О. в настоящее время отбывает наказание в виде принудительных работ в ИУФИЦ №1 ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области.

Вещественные доказательства по уголовному делу на основании ч.3 ст.81 УПК РФ, с учетом мнения сторон:

- упаковочную коробку и мобильный телефон «Самсунг Джи Ти – Эс5610» (Samsung GT-S5610), с картой памяти на 16 Гб, упаковочную коробку и мобильный телефон «Самсунг Гэлакси А70» (Samsung Galaxy A70), чехол-книжку, необходимо снять с ответственного хранения и оставить в распоряжении потерпевшей ***том 1 л.д.81-82, 83);

- сопроводительное письмо, оптический диск с информацией, предоставленной ООО «Т2 Мобайл», необходимо хранить в уголовном деле (том 1 л.д.79,80).

Как следует из материалов уголовного дела Романовой Н.О. оказывалась юридическая помощь адвокатами, назначенным органом предварительного расследования и судом.

Из федерального бюджета за оказание такой помощи выплачено на стадии предварительного расследования адвокату Пальченко А.В. вознаграждение в размере 2798 рублей 20 копеек (том 2 л.д.36, 37-38), в суде адвокату Окрепиловой Н.Н. 8394 рубля 60 копеек, а всего в сумме 11 192 рубля 80 копеек.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения подсудимой полностью либо частично от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд не усматривает, поскольку, как установлено судом, подсудимая находится в трудоспособном возрасте, от услуг защитников не отказывалась, имеет возможность трудиться и возмещать процессуальные издержки.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с Романовой Н.О. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 11 192 рубля 80 копеек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307,308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Романову Наталью Олеговну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное Романовой Н.О. наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы сроком на 1 год 10 месяцев, с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденной 10 % в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Мирнинского городского суда Архангельской области от 30 января 2023 года окончательно назначить Романовой Наталье Олеговне наказание в виде принудительных работ сроком на 2 (два) года, с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденной 10 % в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачесть наказание, отбытое по приговору Мирнинского городского суда Архангельской области от 10 ноября 2022 года период с 24 января по 22 сентября 2023 года, а также по приговору Мирнинского городского суда Архангельской области от 30 января 2023 года период с 20 октября 2023 года и до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- упаковочную коробку, мобильный телефон «Самсунг Джи Ти – Эс5610» (Samsung GT-S5610), с картой памяти на 16 Гб, упаковочную коробку, мобильный телефон «Самсунг Гэлакси А70» (Samsung Galaxy A70), чехол-книжку, снять с ответственного хранения и оставить в распоряжении потерпевшей Головиной Т.Ю.;

- сопроводительное письмо и оптический диск с информацией, предоставленной ООО «Т2 Мобайл», хранить в уголовном деле.

Взыскать с Романовой Натальи Олеговны в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 11 192 (Одиннадцать тысяч сто девяносто два) рубля 80 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Мирнинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Дополнительные апелляционные жалобы и представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Председательствующий Н.К. Камышник