Решение по делу № 22-1417/2022 от 09.02.2022

        Судья Голубева Е.В.                                                               Дело № 22-1417/2022

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

        29 марта 2022 года                                                                              город Казань

        Верховный Суд Республики Татарстан в качестве суда апелляционной инстанции в составе: председательствующего судьи Бикмухаметовой Е.С.,

        при секретаре судебного заседания Камаевой В.Ф.,

    с участием прокурора Газизовой Р.Р.,

        осужденной Фетищевой Е.В. с применением систем видеоконференц- связи,

         адвоката Гимадиевой Н.А., представившей удостоверение №2724 и ордер №320866,

         рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Фетищевой Е.В. и ее защитника-адвоката Шишкова А.В. на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 20 декабря 2021 года, которым:

        Фетищева Елена Борисовна, <дата> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, судимая:

        1) 25 марта 2019 года Темрюкским районным судом Краснодарского края по части 2 статьи 159 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей (штраф не уплачен);

        2) 23 августа 2019 года Ленинским районным судом города Кирова по части 1 статьи 159, части 2 статьи 159 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ, к лишению свободы на 1 год 4 месяца условно с испытательным сроком 4 года;

        3) 16 марта 2020 года Вахитовским районным судом города Казани по части 2 статьи 159 УК РФ (3 преступления) с применением части 2 статьи 69, части 5 статьи 69, статьи 73 УК РФ, к лишению свободы на 2 года условно с испытательным сроком 3 года;

        4) 27 мая 2020 года Ленинским районным судом города Кирова по части 2 статьи 159, части 3 статьи 30, части 2 статьи 159 УК РФ с применением части 2 статьи 69, статьи 73 УК РФ, к лишению свободы на 2 года условно с испытательным сроком 4 года;

        5) 26 марта 2021 года Хорошевским районным судом города Москвы по части 1 статьи 159, части 3 статьи 30, части 2 статьи 159 (5 преступлений), части 2 статьи 159 (4 преступления), части 3 статьи 30, части 1 статьи 159 УК РФ с применением части 2 статьи 69, части 4 статьи 74, части 5 статьи 69, статьи 70 УК РФ, к лишению свободы на 3 года в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 50 000 рублей,

        - осуждена по трем преступлениям, предусмотренным частью 1 статьи 159 УК РФ, к лишению свободы на 1 год по каждому из трех преступлений.

        На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Фетищевой Е.В. назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года.

        На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Хорошевского районного суда города Москвы от 26 марта 2021 года, окончательно Фетищевой Е.Б. определено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима и штрафу в размере 50 000 рублей, который надлежит исполнять самостоятельно.

    Осужденной Фетищевой Е.В. мера пресечения изменена на заключение под стражу.

    Срок наказания исчислен с 20 декабря 2021 года.

    Осужденной Фетищевой Е.В. зачтено в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору Хорошевского районного суда города Москвы от 26 марта 2021 года.

    Гражданские иски потерпевших удовлетворены, с осужденной постановлено взыскать с пользу ФИО7 - 5075 рублей, Потерпевший №3 - 14 645 рублей, Потерпевший №1 - 11000 рублей.

    Определена судьба вещественных доказательств, разрешен вопрос о процессуальных издержках.

        Заслушав выступления осужденной Фетищевой Е.В. и ее защитника- адвоката Гимадиевой Н.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Газизовой Р.Р., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

         УСТАНОВИЛ:

    Фетищева Е.Б., как указано в приговоре, признана виновной в хищении путем обмана 17 июня 2020 года денежных средств в размере 5000 рублей, принадлежащих Потерпевший №2, 21 и 22 июня 2020 года денежных средств в размере 14500 рублей, принадлежащих Потерпевший №3, 14 и 15 января 2021 года денежных средств в размере 11 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, путем перечисления потерпевшими денежных средств со счета своих банковских карт на банковские счета осужденной Фетищевой Е.Б. и ее матери – Фетищевой Л.В. в счет оплаты щенков и их доставки, которые в реальности Фетищева Е.Б. поставлять не собиралась, поскольку продажей щенков не занималась, собаководом не являлась, посредничество в продаже щенков не оказывала.

     Преступления Фетищевой Е.Б. совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

        В судебном заседании осужденная Фетищева Е.Б. вину признала, от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции РФ отказалась.

        Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

         В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Фетищева Е.Б., не оспаривая доказанность вины в совершении преступлений, а также юридическую квалификацию ее действий по каждому из трех преступлений, считает приговор негуманным, несправедливым и чрезмерно суровым, как в части назначенного наказания, так и в определении вида исправительного учреждения. В обоснование указывает, что была осуждена за три преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, в связи с чем на основании пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», утверждает, что местом для отбывания наказания ей должна была быть определена колония-поселение.

        Считает, что совокупность смягчающих обстоятельств позволяет применить в отношении нее снисхождение. Обращает внимание, что является единственным родителем малолетнего сына, имеющего тяжелое заболевание, требующего лечения и ее присутствия, поэтому полагает, что имеются основания для применения положений статьи 82 УК РФ. Кроме того, она осуществляет уход за своей престарелой тетей 1933 года рождения. В суд первой инстанции было представлено гарантийное письмо о готовности принять ее на работу, которое суд оставил без внимания, а оно, по мнению автора апелляционной жалобы, может значительно смягчить наказание.

        Помимо этого, осужденная указывает, что приговором Хорошевского районного суда города Москвы от 26 марта 2021 года ей были отменены условные осуждения по предыдущим приговорам, в том числе, по приговору Вахитовского районного суда города Казани от 16 марта 2020 года. Вместе с тем, ни в приговоре Хорошевского районного суда города Москвы, ни в обжалуемом приговоре, суд не произвел зачел в срок отбывания наказания период содержания ее под стражей по приговору от 16 марта 2020 года с 21 ноября 2019 года по 16 марта 2020 года.

        На основании изложенного просит снизить срок назначенного ей наказания, определить местом его отбывания колонию-поселение, применить в отношении нее статью 82 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ее под стражей с 21 ноября 2019 года по 16 марта 2020 года по приговору от 16 марта 2020 года.

        Также осужденной Фетищевой Е.Б. в суд апелляционной инстанции представлено ходатайство, в котором она в соответствии со статьей 80 УК РФ просит заменить неотбытую часть наказания более мягким его видом.

         В апелляционной жалобе адвокат Шишков А.В., также не оспаривая правильность квалификации действий осужденной, считает необоснованным решение суда в части отказа применения в отношении нее положений статьи 82 УК РФ. Считает, что суд в ненадлежащей степени учел смягчающие обстоятельства. Полагает, что применение отсрочки отбывания наказания при наличии больного ребенка и больной престарелой тети соответствовало бы сложившейся правовой ситуации и принципу гуманизма. Утверждает, что суд обрек осужденную на страдания по поводу судьбы больного ребенка и престарелой тети. Несмотря на то, что осужденная неоднократно оступилась, она все осознала и просила суд предоставить ей возможность доказать свое исправление без изоляции от общества и ее семьи.

         Просит приговор изменить, применить в отношении осужденной положения статьи 82 УК РФ, то есть отсрочить ей отбывание наказания до достижения ребенком 14 летнего возраста.

         В возражении на апелляционную жалобу осужденной Фетищевой Е.Б. заместитель Зеленодольского городского прокурора Шайхаттаров Ф.Р., указывает, что назначение отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в достаточной мере мотивировано судом в приговоре, а довод осужденной о необходимости применения к ней положений, предусмотренных статьей 82 УК РФ судом рассмотрен и обоснованно отклонен, с приведением мотивов принятого решения. Полагает, что все смягчающие обстоятельства учтены. На основании изложенного просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Фетищевой Е.Б. без удовлетворения.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на апелляционную жалобу осужденной, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина Фетищевой Е.Б. в совершении преступлений в апелляционных жалобах не оспаривается и установлена собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых содержится в приговоре.

Содержание, достоверность и полнота приведенных в приговоре доказательств участниками судебного разбирательства не оспариваются.

Доказательства, на которых основаны выводы суда первой инстанции, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Всем исследованным доказательствам в соответствии со статьей 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с правильностью которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено на основе принципов состязательности и равноправия сторон, судом созданы необходимые условия для реализации сторонами процессуальных прав и обязанностей, в том числе и по представлению доказательств.

Судом были исследованы все доказательства, которые стороны представили в ходе судебного разбирательства, и всем доказательствам судом была дана надлежащая оценка в приговоре, нарушений требований уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

Юридическая квалификация действий осужденной Фетищевой Е.Б. по части 1 статьи 159 УК РФ по каждому из трех преступлений в отдельности, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, является верной. Оснований для иной квалификации преступлений не имеется.

    Вопреки доводам апелляционных жалоб наказание осужденной Фетищевой Е.Б. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденной, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

    Доводы жалобы о формальном учете положительных данных о личности осужденной, совокупности смягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

    Так, в качестве смягчающих обстоятельств суд признал: соответствии с пунктами «и», «г» части 1 статьи 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, осуществление ухода за престарелой родственницей, состояние здоровья самой Фетищевой Е.Б., ее сына и тети.

Помимо этого, суд при назначении наказания принял во внимание, что месту жительства Фетищева Е.Б. характеризуется удовлетворительно, а по месту работы положительно.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих является правом суда. Поэтому доводы жалобы о том, что судом не учтено в качестве смягчающих обстоятельств – гарантийное письмо, содержание которого фактически аналогично исследованной в судебном заседании характеристики с предыдущего места работы, учтенной при назначении наказания в качестве данных о личности, не являются основанием для смягчения назначенного наказания судом апелляционной инстанции.

Таким образом, оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, суд апелляционной инстанции    не находит.

Обстоятельства, характеризующие личность осужденной, исследованы судом первой инстанции в полном объеме.

    Выводы суда о возможности достижения целей наказания только при назначении Фетищевой Е.Б. наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированны и обоснованы, наказание осужденной, вопреки доводам апелляционной жалобы, является справедливым и соразмерным содеянному.

    Назначение окончательного наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, соответствует требованиям закона.

    Суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда об отсутствии оснований для применения в отношении Фетищевой Е.Б. положений статей 53.1, 73 УК РФ.

    Поскольку совершенные Фетищевой Е.Б. преступления относятся к категории небольшой тяжести, у суда отсутствовали правовые основания для обсуждения вопроса об изменении их категории в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

     Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, вопреки утверждениям апелляционной жалобы осужденной, судом назначен верно в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ, поскольку такой вид исправительного учреждения был определен Фетищевой Е.Б. приговором Хорошевского районного суда города Москвы от 26 марта 2021 года, вступившим в законную силу 06 сентября 2021 года, а окончательное наказание по правилам части 5 статьи 69 УК РФ ей назначено по совокупности преступлений.

    Вопрос применения к Фетищевой Е.Б. положений части 1 статьи 82 УК РФ, о чем просит осужденная и ее защитник, обсуждался судом первой инстанции, однако достаточных оснований для отсрочки отбывания наказания осужденной суд не нашел, надлежащим образом мотивировав в приговоре свое решение.

    Кроме того, согласно части 1 статьи 177 УИК РФ осужденная, отбывающая наказание в исправительном учреждении, которой может быть предоставлена отсрочка отбывания наказания в соответствии с частью 1 статьи 82 УК РФ, либо ее адвокат вправе обратиться в суд с ходатайством об отсрочке отбывания наказания через администрацию исправительного учреждения, исполняющего наказание, в соответствии со статьей 398 УПК РФ в порядке исполнения приговора.

    Положения статьи 80 УК РФ на данной стадии к Фетищевой Е.Б., вопреки ее доводам, неприменимы, поскольку этот вопрос разрешается в ином порядке, на стадии исполнения приговора.

Таким образом оснований для отмены приговора не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно статьи 389.15 УПК РФ основаниями для изменения судебного решения в апелляционном порядке являются в том числе неправильное применение уголовного закона.

Из обжалуемого приговора следует, что осужденной Фетищевой Е.Б. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, при этом срок отбывания наказаний ей исчислен с даты постановления приговора – 20 декабря 2020 года.

Однако, учитывая положения статьи 72 УК РФ началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу. Кроме того, срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, исчисляется со дня вступления последнего приговора в законную силу.

Таким образом, началом отбывания наказания, назначенного Фетищевой Е.Б., является дата вступления обжалуемого приговора в законную силу, то есть 29 марта 2022 года.

Суд первой инстанции, изменив Фетищевой Е.Б. меру пресечения на заключение под стражу, в нарушение требований пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК не привел зачет в отбытие наказания периода содержания ее под стражей по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу.

Кроме того, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы осужденной в части необходимости производства зачета времени ее содержания под стражей по уголовному делу, в рамках которого Вахитовским районным судом города Казани в отношении нее 16 марта 2020 года был постановлен обвинительный приговор.

Из представленных в суд апелляционной инстанции, копий процессуальных документов следует, что 19 ноября 2019 года Фетищева Е.Б. была задержана в порядке статьей 91, 92 УПК РФ. 21 ноября 2019 года в отношении нее избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая впоследствии неоднократно продлевалась. Из приговора Вахитовского районного суда города Казани от 16 марта 2020 года следует, что мера пресечения в виде заключения под стражей ей была отменена.

Таким образом, период нахождения Фетищевой Е.Б. под стражей с 19 ноября 2019 года по 16 марта 2020 года подлежит зачету в соответствии с требованиями пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Допущенные судом нарушения в целом на существо и правильность выводов суда о виновности осужденной и назначенной ей мере наказания не влияют и подлежат исправлению, путем внесения соответствующих изменений.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

        ПОСТАНОВИЛ:

        приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 20 декабря 2021 года в отношении Фетищевой Елены Борисовны изменить.

        Исчислять срок отбывания наказания в виде лишения свободы Фетищевой Е.Б. со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 29 марта 2022 года, вместо неверно указанного «20 декабря 2021 года».

Абзац пятый резолютивной части изложить в новой редакции: «Зачесть в срок лишения свободы: время содержания Фетищевой Е.Б. под стражей с 20 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, то есть до 29 марта 2022 года на основании пункта "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима; наказание отбытое по приговору Хорошевского районного суда города Москвы от 26 марта 2021 года в порядке, определенном данным приговором, до 20 декабря 2021 года.

Зачесть Фетищевой Е.Б. в срок отбывания наказания время содержания ее под стражей по приговору Вахитовского районного суда города Казани от 16 марта 2020 года с 19 ноября 2019 года по 16 марта 2020 года на основании пункта "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденной Фетищевой Е.Б. удовлетворить частично, апелляционную жалобу адвоката Шишкова А.В. оставить без удовлетворения.

        Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу.

    В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

    Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: