Решение по делу № 2-6104/2023 от 19.06.2023

Копия. 16RS0046-01-2023-006896-62

Дело № 2-6104/2023

Строка 2.152

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

... года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составепредседательствующего судьи Гимадеевой Э.И., при секретаре Габидуллиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Харрасова Аделя Айдаровича к ООО «НЕО Транс» о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Харрасов А.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «НЕО Транс» о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обосновании иска указал, что ... г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ... г/н ... под управлением Клевлина А.Г. собственник транспортного средства ООО «НЕО Транс» и автомобиля ... г/н ... под управлением ФИО14., собственник Тукмакова Р.С.

Виновником в произошедшем ДТП был признан Клевкин А.Г.

Страховая компания произвела выплату в размере 45000 руб.

Между Андреевой Р.С. (Тукмаковой) и Харрасовым А.А. был заключен договор цессии (уступки права требования) ..., по условиям которого Харрасов А.А. принял в полном объеме право требования по взысканию причиненного ущерба по ДТП от ....

Согласно экспертному заключению ... стоимость восстановительного ремонта составила 95200 руб. без учета износа, с учетом износа 64600 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, расходы на оценку 19900 руб., расходы на оказание юридических услуг 18000 руб., возврат уплаченной госпошлины 1706 руб.

Представитель истца явился, просил утвердить мировое соглашение.

Представитель ответчика заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения, производство по делу прекратить.

Третьи лица: Клевлин А.Г., Андреева Р.С. извещены, в судебное заседание не явились.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.

В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, соответствует требованиям, установленным статьями 153.3 - 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд утверждает мировое соглашение и считает необходимым прекратить производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 173, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное между Харрасовым Аделем Айдаровичем, с одной стороны, обществом с ограниченной ответственностью «НЕО Транс», в лице представителя Сайфеева Э.Р., действующего на основании доверенности ... от ... с другой стороны, по условиям которого:

Ответчик признает исковые требования Истца части убытков в размере 50200 руб., 19800 руб. расходы по оценке, 511 руб. 80 коп. в счет возмещения расходов на оплату госпошлины.

Ответчик обязуется осуществить оплату признанных исковых требований, в общей сумме 70511 руб. 80 коп. в течении 10 дней с даты утверждения мирового соглашения по следующим реквизитам истца:

Получатель Харрисов А.А., счет ... в АО ..., ИНН ..., БИК ... к/с ....

Истец отказывается от иных требований имущественного и неимущественного характера, связанных с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ... с участием автомобиля ... г/н ... под управлением Клевлина А.Г., находящийся во владении ООО «НЕО Транс» и автомобиля ... г/н ... под управлением ФИО18., находящегося во владении Андреевой Р.С.

Судебные расходы прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг ругу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

В связи с заключением сторонами мирового соглашения 70% подлежащей уплате при подаче иска государственной пошлины, а именно, 1194 руб. 20 коп., подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Харрасова Аделя Айдаровчиа к ООО «НЕО Транс» о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Гимадеева Э.И.