Решение от 29.09.2023 по делу № 2-5154/2023 от 14.08.2023

63RS0039-01-2023-004344-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года                                     Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кулачкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5154/23 по иску ООО «СК «Сбербанк Страхование» к Захаровой С. А. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Общество обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» и Ивановой Е.С. заключён договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности, в связи с чем, выдан полис страхования №.

В соответствии с условиями полиса страхования, застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление застрахованной квартиры, в результате которого причинён ущерб.

Согласно акту обследования, составленному управляющей компанией ДД.ММ.ГГГГ, затопление произошло из <адрес>, собственником которой является Захарова С.А. – ответчик по делу.

Причиной данного затопления стал разрыв колбы фильтра очистки воды, что относится к зоне эксплуатационной ответственности собственника квартиры.

На основании заявления страхователя (выгодоприобретателя) о наступлении страхового случая и во исполнение условий договора имущественного страхования, учитывая, что повреждения имущества (движимого и недвижимого) относится к страховым рискам по договору страхования, а также, что затопление относится к страховым случаям по договору страхования, ООО СК «Сбербанк Страхование» в соответствии ст.929 Гражданского кодекса РФ выплачено страхователю Ивановой Е.С. страховое возмещение в размере № коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество просило взыскать с ответчика, как причинителя вреда, в порядке суброгации, сумму причинённого ущерба в вышеуказанном размере и расходы по уплате госпошлины в размере № коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о дате, месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» и Ивановой Е.С. заключён договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности, в связи с чем, выдан полис страхования №

В соответствии с условиями полиса страхования, застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление застрахованной квартиры, в результате которого причинён ущерб.

Согласно акту обследования, составленному управляющей компанией ДД.ММ.ГГГГ, затопление произошло из <адрес>, собственником которой является Захарова С.А. – ответчик по делу.

Установлено, что причиной данного затопления стал разрыв колбы фильтра очистки воды, что относится к зоне эксплуатационной ответственности собственника квартиры.

Также материалами дела подтверждается, что истец в рамках заключённого договора признал событие страховым случаем и произвёл выплату страхового возмещения по договору в размере № коп.

Оценив указанные обстоятельства, учитывая, что по вине ответчика истцу причинён ущерб, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины, уплаченной при обращении в суд в размере № коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (░░░: 7706810747, ░░░░: 1147746683479) – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░: №) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                           /░░░░░░░/                   ░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░