Решение по делу № А08-2293/2012 от 05.05.2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.  Белгород

               Дело №  А08-2293/2012

Резолютивная часть решения оглашена

03 мая 2012г.

Полный текст решения изготовлен

05 мая 2012 года

Арбитражный суд   Белгородской области

в составе:  

судьи    Головиной  Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Евдошенко Т.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления  государственного автодорожного надзора по Белгородской области к ИП Журавлева Сергея Васильевича о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии:

заявитель –  Чуева Т.В., представитель по доверенности от 29.02.2012г.;           

привлекаемое лицо: Журавлев С.В. не явился, о дате рассмотрения дела уведомлен; имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие;

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Белгородской области обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Журавлева Сергея Васильевича к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление  предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

          В судебном заседании представитель Управления поддержал заявленные требования.

 ИП Журавлев С.В. не явился, о дате рассмотрения дела уведомлен, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствие со ст. 156 АПК РФ и ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Журавлева С.В.

         Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 202 АПК РФ производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Право органов,  осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензирования, составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 статьи 14.1 КоАП РФ закреплено  в  ч.3  ст. 28.3 КоАП РФ.

         Как следует из материалов дела, ИП Журавлев С.В. на основании свидетельства серия 31 №002050344 и лицензии серия ДА №088298 осуществляет индивидуальную предпринимательскую деятельность –  пассажирские перевозки.

 Государственным инспектором Управления государственного автодорожного надзора по Белгородской  области на основании распоряжения от 03 февраля 2012г. произведена плановая проверка соблюдения предпринимателем лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров.

В результате проверки установлено, что ИП Журавлев С.В. осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом  с  нарушением лицензионных  требований и условий:

- предоставлены недостоверные сведения о прохождении технического обслуживания автобуса по фактическому пробегу; 

         -транспортное средство не оснащено системой ГЛОНАСС;

 - на транспортном средстве отсутствует контрольное устройство за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха.

    По результатам проверки 16 февраля 2012г. составлен акт проверки №42 и протокол об административном правонарушении от 16 февраля 2012 №003170.

   Протокол об административном правонарушении является  процессуальным документом, служащим основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, поскольку в данном документе фиксируется  факт совершения соответствующего нарушения.

Согласно Положению о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденного постановлением Правительства  РФ от 10.06.2002 №402 одним из лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок автомобильным транспортом является выполнение лицензионных требований, установленных федеральными законами и иными нормативными  правовыми актами России в области лицензируемого вида деятельности.

Основные требования, предъявляемые к обеспечению безопасности дорожного движения и обеспечению безопасности перевозки пассажиров, закреплены в Федеральном Законе РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и в Положениях, утвержденных Приказами Минтранса  РФ от  20.08.2004  №15, от 08.01.1997  №2,  от 09.03.1995  № 27, от 30.06.2000 №68  и др.

Согласно пункту 4 статьи 18 Закона №196-ФЗ транспортные средства, прошедшие техническое обслуживание и ремонт, должны отвечать требованиям, регламентирующим техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, что подтверждается соответствующим документом, выдаваемым исполнителем названных работ и услуг.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.08.2008 № 641 «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS» в целях обеспечения уровня безопасности перевозок пассажиров на автомобильных и железнодорожных транспортных средствах с 2010 года Федеральным органам исполнительной власти поручено обеспечить проведение работ по поэтапному оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS находящихся в эксплуатации (вводимых в эксплуатацию) транспортных, технических средств и систем.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 №280 утверждено «Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)».

В лицензионные требования включено обязательное оснащение транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров в междугородном сообщении, техническими средствами контроля за соблюдением водителем режимов движения, труда и отдыха. С 1 января 2013 года это требование будет распространяться на все автобусы и маршрутные такси («автомобильный транспорт, оборудованный для перевозок более 8 человек»), в т.ч. осуществляющие перевозки в городском и пригородном сообщении, также как и требование об оснащении автобусов и маршрутных такси аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

В связи с тем, что указанные требования будут распространяться только с 2013 года, представитель заявителя отказался в судебном заседании от допущенных нарушений: то, что транспортное средство не оснащено системой ГЛОНАСС; и что на транспортном средстве отсутствует контрольное устройство за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха.

Заявитель указал, что Журавлевым С.В. только одно нарушение, которое подтверждается материалами дела.

Таким образом, выполнение лицензионных условий является обязательным при осуществлении предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения  назначается в пределах, установленных законом,  предусматривающим  ответственность за данное правонарушение в соответствии с Кодексом.  При этом индивидуализация наказания  ограничена пределом минимальных и максимальных размеров. Следовательно,   использование административного наказания  как  меры  государственно-правового  принуждения ограничено  законом.

В силу ст. 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное  лицо в случае  совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих  служебных обязанностей.

 Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не предусмотрено иное.

Нарушение лицензионных условий при осуществлении предпринимательской деятельности, в соответствии с ч.3 ст.14.1  КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа  - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

 При этом привлечение к административной ответственности не зависит от количества  нарушенных лицензионных  условий.  

Факт совершения административного правонарушения Журавлева С.В., ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и  не оспаривается  предпринимателем.

Обстоятельства, исключающие привлечение предпринимателя к   административной ответственности отсутствуют. 

Отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено. Смягчающие вину обстоятельства суд учитывает такие как: совершение правонарушения впервые. Поэтому суд считает возможным назначить ИП Журавлеву С.В. наказание в виде предупреждения.

В силу статьи 3.4 КоАП Российской Федерации предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

         Законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.  

Руководствуясь ст. 206, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Управления  государственного автодорожного надзора по Белгородской области удовлетворить.

Индивидуального предпринимателя Журавлева Сергея Васильевича, 07 августа 1961 года рождения, место рождения – г. Западная Двина, Калининской области, проживающего в г. Ст. Оскол, пр-кт Комсомольский, д. 35, кв. 67 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ,  и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке через арбитражный суд Белгородской области.

Судья                                                                            Л.В Головина