Решение от 03.04.2023 по делу № 33-8445/2023 от 28.02.2023

Судья Майборода О.М.                УИД 50RS0<данные изъяты>-50

Дело <данные изъяты> (9-4/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Колчиной М.В.,

при ведении протокола помощником Малаховым Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Крючкова М. В. на определение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении частной жалобы без движения,

установил:

<данные изъяты> в Ступинский городской суд поступило исковое заявление Крючкова М.В. к Благушиной М.Ю. об обязании устранить объекты, создающие затенение земельного участка.

Определением Ступинского городского суда <данные изъяты> <данные изъяты> данное заявление оставлено без движения. Заявителю было предложено в срок до <данные изъяты> представить доказательства нарушения своих прав (обращение в СНТ, к ответчику); уточнить исковые требования.

Определением судьи Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление Крючкова М.В. возвращено в связи с тем, что указания, содержащиеся в определении от <данные изъяты>, истцом не выполнены.

<данные изъяты> представителем истца Крючкова М.В. по доверенности – Марахоновым В.Л. на определение от <данные изъяты> подана частная жалоба.

Определением судьи Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> частная жалоба на определение от <данные изъяты> оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до <данные изъяты> устранить недостатки, возникшие при подаче частной жалобы, а именно представить диплом о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности представителя по доверенности Марахонова В.Л., подписавшему частную жалобу от имени Крючкова М.В.

В частной жалобе, поданной <данные изъяты> представитель истца Крючкова М.В. по доверенности – Марахоновым В.Л., просит определение судьи от <данные изъяты> отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку представление диплома о высшем образовании в суде первой инстанции, в том числе и по требованию суда, недопустимо.

Частная жалоба в соответствии с положениями частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле.

    Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы в её пределах в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит обжалуемое определение подлежащим отмене.

В силу части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Пунктом 2 части 2 указанной статьи предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора рассматриваются на определения районного суда, гарнизонного военного суда - верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом.

Из части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Апелляционное представление подписывается прокурором.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Из материалов дела усматривается, что оставляя частную жалобу Крючкова М.В., поданную и подписанную представителем истца по доверенности Марахоновым В.Л. на определение от <данные изъяты>, судья исходил из того, что поданная и подписанная представителем истца частная жалоба не отвечает требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия документа о высшем юридическом образовании Марахонова В.Л. или об ученой степени у него по юридической специальности, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката.

Суд апелляционной инстанции находит данные выводы суда основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

Согласно частям 1, 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Согласно частям 2 и 3 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Лица, оказывающие юридическую помощь должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

В силу абзаца 2 части 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

По смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной (частной) жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную (частную) жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные (частная) жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абз. 4 статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 60 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В судебном извещении о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции на <данные изъяты>, направленном в адрес истца Крючкова М.В. и полученное адресатом, указано на необходимость представить документ о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Крючков М.В. направил частную жалобу на определение судьи от <данные изъяты>, подписанную лично и являющуюся предметом настоящего судебного разбирательства судом апелляционной инстанции.

Вместе с тем копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего частную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, в суд апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судья Ступинского городского суда обоснованно оставил частную жалобу, поданную представителем истца на определение от <данные изъяты>, без движения, выводы судьи соответствуют установленным по делу обстоятельствам, в частной жалобе по существу не опровергнуты, нарушений норм процессуального законодательства не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░