Решение по делу № 22-1954/2017 от 25.09.2017

Судья: Пескишева Д.Н. Дело № 22-1954

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск      24 октября 2017 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Спирина Е.Н.,

с участием прокурора Исмагиловой А.М.,

защитника – адвоката Созонова В.Е.,

при секретаре Волковой О.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Сюмсинского района Рябова А.Н. на приговор Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 18 августа 2017 года, которым

Пантюхин Н. Н.ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес>, ранее судимый:

24 февраля 2016 года мировым судьей судебного участка Сюмсинского района по ч.1 ст.159 УК РФ к 100 часам обязательных работ, наказание отбыто 25.04.2016,

осужден по:

- п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ.

Пантюхин Н.Н. находится на подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнесены за счет средств федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., проверив доводы апелляционного представления, выслушав выступление прокурора Исмагиловой А.М. и мнение защитника осужденного Пантюхина Н.Н. – адвоката Созонова В.Е., поддержавших доводы о снижении наказания, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Пантюхин Н.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в ДД.ММ.ГГГГ году в д. <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Пантюхин Н.Н. в ходе судебного заседания вину признал.

Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Сюмсинского района Рябов А.Н. находит приговор суда незаконным и необоснованным ввиду существенного нарушения норм уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора вследствие суровости назначенного наказания. Указывает, что согласно заключению эксперта от 24.05.2017 № 17/1492 Пантюхин Н.Н. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости, наличие которых не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. Данное обстоятельство судом принято во внимание при назначении наказания как его состояние здоровья. Однако наличие у Пантюхина Н.Н. признаков легкой умственной отсталости, то есть его состояние здоровья, в качестве смягчающего наказание обстоятельства не учтено. Кроме того, из материалов дела, характеризующих личность осужденного Пантюхина Н.Н., и вводной части приговора следует, что у последнего на иждивении имеется двое малолетних детей. Вместе с тем указанное обстоятельство судом не принято во внимание и смягчающим наказание обстоятельством также не признано. Просит приговор изменить.

В своих возражениях защитник осужденного Пантюхина Н.Н. – адвокат Мезрин А.А. находит апелляционное представление необоснованным, крайне формальным. Считает, что нормы уголовно-процессуального закона при принятии судом решения не нарушены.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционного представления и возражения на него, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по соответствующему ходатайству Пантюхина Н.Н. (о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке) в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При этом требования ст.ст. 314, 315, 316 УПК РФ, регламентирующие условия рассмотрения дела в особом порядке, судом соблюдены.

Обвинение, с которым Пантюхин Н.Н. согласился, обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Действия осужденного квалифицированы судом верно.

При назначении наказания Пантюхину Н.Н. суд первой инстанции принял во внимание данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, к числу которых отнес активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, возмещение причиненного ущерба, полное признание вины и раскаяние в содеянном преступлении.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о возможности назначения Пантюхину Н.Н. наказания в виде обязательных работ, как соответствующее его личности и содеянному им и не повлияющее отрицательно на имущественное положение его семьи.

Вместе с тем суд не учел, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, признается наличие малолетних детей у виновного.

Согласно вводной части приговора Пантюхин Н.Н. имеет на иждивении двоих малолетних детей, однако данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание не признал.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, признать обстоятельством, смягчающим Пантюхину Н.Н. наказание, наличие малолетних детей у виновного и смягчить назначенное ему наказание.

Доводы представления о необходимости признания у Пантюхина Н.Н. признаков легкой умственной отсталости в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку указанные признаки умственных отклонений, имеющихся у Пантюхина Н.Н., относятся к диагнозу имеющегося у осужденного заболевания, состояние же здоровья было признано смягчающим его вину обстоятельством и учтено при назначении наказания.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора суда первой инстанции, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 18 августа 2017 года в отношении Пантюхина Н. Н.ча – изменить.

Признать, смягчающим наказание осужденного Пантюхина Н. Н.ча обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного.

Смягчить назначенное Пантюхину Н. Н.чу наказание до 190 часов обязательных работ.

В остальной части апелляционное представление оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Копия верна

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Е.Н. Спирин