Решение по делу № 33-320/2019 от 21.12.2018

Дело № 33-320/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                     10 января 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе

председательствующего         Пономаревой Т.А.,

судей                     Боровского В.А. и Осиповой Е.А.,

при секретаре                 Антонян Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Барышева Василия Владимировича на определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 04 октября 2018 года, которым заявление Швейкиной Т. Н. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Осиповой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Тосненским городским судом Ленинградской области 25 апреля 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований Барышева В.В. к Швейкиной Т.Н., обществу с ограниченной ответственностью «Бодрунов» о признании незаконными действий по установлении фактических границ землепользования, признании незаконными действий по составлению межевого плана земельного участка, признании недействительным плана межевания земельного участка, обязании перенести секции забора для осуществления проезда к земельному участку.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 09 августа 2018 года решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 25 апреля 2018 года оставлено без изменения.

Швейкиной Т.Н. подано в суд заявление о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением данного гражданского дела, просила взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 250 000 рублей.

Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 04 октября 2018 года заявление Швейкиной Т. Н. о взыскании судебных расходов по указанному гражданскому делу удовлетворено частично.

Суд взыскал с Барышева В. В. в пользу Швейкиной Т. Н. расходы на оплату услуг представителя в сумме 85 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Посчитав определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, Барышев В.В. подал частную жалобу, где указывает, что взыскиваемый размер судебных расходов в сумме 85 000 рублей необоснованно завышен и подлежащим снижению до 20 000 рублей.

Дело по частной жалобе в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 25 апреля 2018 года в удовлетворении исковых требований Барышева В.В. к Швейкиной Т.Н., обществу с ограниченной ответственностью «Бодрунов» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 09 августа 2018 года данное решение оставлено без изменения и вступило в законную силу (том 2, л.д.34-42).

13 августа 2018 года Швейкина Т.Н. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 250000 рублей (том 2, л.д.138-139)

В обоснование заявленных требований о взыскании расходов на оплату

услуг представителя заявителем представлен договор № от 30 июля 2017 года между Швейкиной Т.Н. и представителем Григорьевой Н.Г. об оказании правовой помощи доверителю по вопросу защиты прав доверителя (в качестве ответчика) при рассмотрении гражданского дела 2-63/2017 (2 том, л.д.45-48), дополнительное соглашение к договору от 01 июля 2018 года (2 том, л.д. 50), расписка представителя о получении оплаты (2 том, л.д.49,51) и акт выполненных работ (2 том, л.д. 52-53).

При этом из материалов дела следует, что представитель ответчика Григорьева Г.Г. принимала участие в суде в ходе опроса сторон по заявленным требованиям 03 июля 2017 года, в судебных заседаниях суда первой инстанции 07 августа 2017 года, 25 августа 2017 года, 07 сентября 2017 года, 24 января 2018 года, 26 февраля 2018 года, 05 апреля 2018 года, 25 апреля 2018 года, в суде апелляционной инстанции 09 августа 2018 года.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и из издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

При этом процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных расходов в соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отмечается, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пунктами 28 и 29 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

При разрешении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд первой инстанции снизил испрашиваемые к возмещению суммы с 250 000 рублей до 85 000 руб. в пользу Швейкиной Т.Н.

Однако судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что с учетом продолжительности рассмотрения дела, его категории, сложности, объема фактически произведенной представителем работы, объема защищаемого права, количества судебных заседаний, в которых принимала участие представитель ответчика, в данном случае в наибольшей степени отвечать требованиям разумности и справедливости будет определение ко взысканию в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя суммы в 45 000 рублей, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, частью 1 статьи 329, статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 04 октября 2018 года отменить.

Заявление Швейкиной Т. Н. о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Барышева В. В. в пользу Швейкиной Т. Н. расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявления Швейкиной Т. Н. о взыскании судебных расходов отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Коваленко Н.В.