Решение по делу № 1-83/2021 от 15.11.2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Магистральный          1 декабря 2021 года

Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Антоневич М.Ф.,

при секретаре Стригун С.Е.,

с участием государственного обвинителя Ярославцевой А.В., подсудимого Швецова В.Н., защитника адвоката Зиминой Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-83/2021 в отношении

Швецова Виталия Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со <данные изъяты> образованием, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Швецов В.Н. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Швецов В.Н., являясь лицом, который вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемое деяние, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, до истечения срока исполнения данного постановления о назначении административного наказания, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 40 минут до 22 часов 38 минут, пребывая в состоянии алкогольного опьянения от употребленных спиртных напитков, посягая на общественные отношения, обеспечивающие безопасность дорожного движения, осознавая общественную опасность своих действий в виде управления транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно в качестве водителя, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № совершил на нем поездку от <адрес>, до <адрес>, где был остановлен уполномоченными должностными лицами МО МВД России «Усть-Кутский», установившими факт управления Швецовым В.Н. указанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и нарушения требований п.п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090, запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Швецов В.Н. вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном постановлении, признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник адвокат Зимина Е.В. ходатайство подсудимого Швецова В.Н. о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ней, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого Швецова В.Н. в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым Швецовым В.Н. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника, подсудимого, государственного обвинителя, согласившихся с заявленными ходатайствами, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ и ст. 316 УПК РФ, суд находит вину Швецова В.Н. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд расценивает действия подсудимого Швецова В.Н. как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и квалифицирует их по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Психическое состояние здоровья подсудимого Швецова В.Н. с учетом поведения последнего в судебном заседании сомнений у суда не вызывает. Согласно сведениям ОГБУЗ «Казачинско-Ленская РБ» на учете у врача нарколога, психиатра-нарколога не состоит (л.д. 76), состоит на воинском учете, категория годности «А» - годен к военной службе (л.д. 75).

В отношении совершенного деяния суд признает подсудимого Швецова В.Н. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому Швецову В.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести против безопасности движения.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого Швецова В.Н. в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, выраженную при даче объяснения до возбуждения уголовного дела (л.д.16), активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования Швецов В.Н. давал признательные показания, подробно описывая события преступления и свои действия, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт полное признание Швецовым В.Н. своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Швецову В.Н., указанных в ст. 63 УК РФ, не установлено, за неимением таковых.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Швецову В.Н. не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому Швецову В.Н. суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно (л.д. 73), ранее не судим, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, Швецов В.Н. женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, имеет постоянное место жительства и работы.

Принимая во внимание, что совершенное подсудимым Швецовым В.Н. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, ранее не судим, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде штрафа, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Наказание в виде лишения свободы не может быть назначено в силу ст. 56 УК РФ, поскольку Швецов В.Н. не судим, совершил преступление небольшой тяжести впервые, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Наказание в виде принудительных работ не подлежит назначению подсудимому, поскольку применяются как альтернатива лишению свободы, а Швецову В.Н. в силу требований закона не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Наказание в виде обязательных работ не будет отвечать требованиям целесообразности, справедливости и соразмерности содеянному.

Суд считает, что именно такое наказание будет отвечать требованиям целесообразности, справедливости и соразмерности содеянному.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить Швецову В.Н. рассрочку уплаты штрафа равными частями на срок 20 месяцев. Первая часть штрафа в размере 10000 рублей подлежит уплате с учетом положений ч. 3 ст. 31 УИК РФ в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 306-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Швецова Виталия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ Швецову В.Н. предоставить рассрочку уплаты штрафа в размере 200 000 рублей равными частями на срок 20 месяцев, начиная со дня вступления приговора в законную силу. Первая часть штрафа в размере 10000 рублей подлежит уплате Швецовым В.Н., с учетом положений ч. 3 ст. 31 УИК РФ, в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. Оставшаяся часть штрафа в размере 190 000 рублей подлежит уплате Швецовым В.Н. в течение последующих 19 месяцев ежемесячно по 10000 рублей, с учетом положений ч. 3 ст. 31 УИК РФ, не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: диск формата «DVD-R», протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 38 МС №, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, тест прибора «Мета АКПЭ-01М» №, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения №, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, два теста прибора «Мета АКПЭ-01М» измерение № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах дела - хранить в материалах уголовного дела; автомобиль Тойота Королла государственный регистрационный знак Н 144 УО 38 rus, возвращенный на ответственное хранение Швецову В.Н. – оставить у Швецова В.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий      М.Ф. Антоневич