Решение от 08.06.2023 по делу № 12-276/2023 от 27.04.2023

УИД 32MS0015-01-2022-003979-26

Дело № 12-276/2023

РЕШЕНИЕ

08 июня 2023 года                                                г.Брянск, ул.Фокина, д.45

Судья Советского районного суда г.Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Перевозникова Сергея Ивановича и его защитника Газарова Сергея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка №15 Советского судебного района г.Брянска от 06 марта 2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Перевозникова Сергея Ивановича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, паспорт <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №15 Советского судебного района г.Брянска от 06 марта 2023г. Перевозников С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением Перевозников С.И. и его защитник Газаров С.В. подали жалобу, в которой просят постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылаются на то, что Перевозников С.И. транспортным средством в состоянии опьянения не управлял. <дата> приехал к своей бывшей сожительнице М. по <адрес>. Припарковал свой автомобиль у ее дома, после чего употребил спиртное. Свидетель М. в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля не указана.    Инспектор ГИБДД прибыл по сообщению, поступившему из дежурной части, транспортное средство не останавливал. Полагают, что представленные доказательства не подтверждают факт управления Перевозниковым В.И. транспортным средством в состоянии опьянения. Мировым судьей не в полном объеме исследованы материалы дела, не дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам дела, необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о ведении протокола судебного заседания при рассмотрении дела.

В судебном заседании Перевозников С.И. с участием защитника Газарова С.В. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску Е., составивший протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, проверив в судебном заседании материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматриваю по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что <дата> в 00 час. 35 мин. водитель Перевозников С.И. около <адрес> управлял транспортным средством Тойота, государственный регистрационный знак №..., в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.6 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. N475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В соответствии с п.3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Перевозников С.И. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от <дата>., Перевозников С.И. <дата> в 00 час. 35 мин. был отстранен от управления транспортным средством Тойота, государственный регистрационный знак №... ввиду наличия у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи).

Транспортное средство Тойота, государственный регистрационный знак №... задержано и передано Я. (протокол о задержании транспортного средства №... от <дата>.).

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Подпунктом 1 п. 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н, определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно п. 8 Порядка, в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу.

В силу п. 9 Порядка, после указания в акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта (второй и третий абзацы пункта 11 Порядка).

Согласно п. 15 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Освидетельствование Перевозникова С.И. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами По результатам проведенного с применением специального технического средства измерения Алкотектора Юпитер №009294 выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в объеме 1,077 мг/л. С результатами освидетельствования Перевозников С.И. не согласился, что зафиксировано в соответствующем акте.

В связи с несогласием Перевозникова С.И. с результатами освидетельствования на месте, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №... от <дата> у Перевозникова С.И. установлено состояние опьянения 0,55 мг/л.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, нарушен не был.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Перевозникову С.И. в соответствии с требованиями ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил с применением видеозаписи.

Таким образом, действия Перевозникова С.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт административного правонарушения и виновность Перевозникова С.И. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении №... от <дата>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством №... от <дата>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №... от <дата> с чеком на бумажном носителе, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №... от <дата>., протоколом о задержании транспортного средства №... от <дата>, объяснениями М. от <дата>, видеозаписью, а также иными материалами дела.

Протокол и иные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Перевозникова С.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что Перевозников С.И. транспортным средством в состоянии опьянения не управлял, являются несостоятельными, так как опровергаются приведенными выше доказательствами, в том числе объяснениями М. от <дата>, подтвердившей свои показания в ходе рассмотрения дела, из которых следует, что <дата> в 00 час. 30 мин. она находилась <адрес>. в это время ей позвонил Перевозников С.И. и сообщил, что скоро к ней приедет. Спустя пять минут Перевозников С.И. снова ей перезвонил и сообщил, что ожидает ее возле подъезда. Перевозников С.И. приехал на автомашине Тойота, регистрационный знак №.... У Перевозникова С.И. имелись признаки алкогольного опьянения. Во время общения с Перевозниковым С.И. сзади подъехала машина, чтобы эта машина смогла проехать по двору, Перевозников С.И. сел за руль своей машины, совершил проезд вперед вокруг дома и снова подъехал к ней. В ее присутствии Перевозников С.И. алкогольные напитки не употреблял. Через некоторое время к ним подъехали сотрудники ДПС. Подтверждает, что Перевозников С.И. находился в состоянии алкогольного опьянения за управлением транспортного средства Тойота регистрационный знак №....

Указанные объяснения получены с соблюдением требований ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны и согласуются с иными материалами дела, обоснованно приняты мировым судьей в качестве доказательства вины Перевозникова С.И. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетеля в исходе дела, в материалах дела и жалобе не имеется.

Кроме этого, факт управления Перевозниковым С.И. транспортным средством подтверждается видеозаписью с камер наружного наблюдения с подъезда дома.

На указанной видеозаписи зафиксирован факт управления Перевозниковым С.И. транспортным средством, а также процессуальные действия, проводимые в отношении последнего, ее содержание согласуется с материалами дела и дополняет их, указанное доказательство отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости.

Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что Перевозников С.И. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, тот факт, что инспектор ГИБДД, прибывший по сообщению из дежурной части, лично не видел факт управления Перевозниковым С.И. транспортным средством, не опровергает установленных мировым судьей обстоятельств совершения вмененного Перевозниковым С.И. административного правонарушения, подтвержденных материалами дела.

Вопреки доводам жалобы отсутствие в протоколе об административном правонарушении данных о свидетеле не влечет признание его в качестве недопустимого доказательства, так как указанное обстоятельство не свидетельствует о существенном недостатке данного процессуального документа и не препятствует рассмотрению дела по существу.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о необоснованном отказе мировым судьей в удовлетворении заявленного ходатайства о ведении протокола судебного заседания не влекут отмену состоявшегося по делу постановления, поскольку в силу ч. 1 ст. 29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» учитывая, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на ведение протокола при рассмотрении дела судьей, в необходимых случаях возможность ведения такого протокола не исключается.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявить ходатайство о ведении протокола, которое подлежит обязательному рассмотрению на основании ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отказ в удовлетворении такого ходатайства в силу ч. 2 ст. 24.4 и ст. 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оформляется мотивированным определением.

Как следует из материалов дела, ходатайство защитника Газарова С.В. о ведении протокола судебного заседания было рассмотрено мировым судьей в порядке ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам его рассмотрения мировым судьей вынесено мотивированное определение. Отказ в удовлетворении указанного ходатайства не свидетельствует о нарушении мировым судьей требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также права на защиту. Перевозников С.И. и его защитник не были лишены права самостоятельно осуществлять запись хода судебного заседания.

Вопреки доводам жалобы, объективных данных, свидетельствующих о том, что мировым судьей при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения норм процессуального права, повлекшие нарушение конституционного права заявителя на судебную защиту и основных принципов судопроизводства, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Постановление мирового судьи отвечает положениям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Перевозникова С.И. не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Перевозникова С.И., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении не установлено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №15 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ 2023░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.30.14. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░░░░