Решение по делу № 2-1223/2018 от 07.02.2018

Дело № 2-1223/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2018 года                 город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Вахромеевой М.В.,

с участием третьего лица Марченко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марченко Вячеслава Сергеевича, Марченко Ксении Сергеевны к Тимофеевой Наталье Ивановне о предоставлении права бессрочного владения и пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Марченко В.С., Марченко К.С. обратились в суд с иском к Тимофеевой Н.И., просили предоставить право владения и пользования бессрочно жилым помещением по адресу: <адрес> в собственности у каждого по 1/10000 доли.

В обоснование исковых требований указано, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит истцам и ответчику на праве общей долевой собственности, однако Тимофеева Н.И. препятствует истцам в пользовании жилым помещением, отказывается вселять Марченко В.С., Марченко К.С. в спорное жилое помещение, на предложение продать квартиру отвечает отказом.

Истцы Марченко В.С., Марченко К.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, предоставили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо Марченко О.И. в судебном заседании полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению, пояснила, что ранее было вынесено решение о вселении истцов в спорную квартиру, они обратились с заявлением о выдаче исполнительного листа, в выдаче, которого им отказано, поскольку ими пропущен срок для предъявления исполнительного листа. Более с исками о вселении они не обращались.

Ответчик Тимофеева Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в материалы дела представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что стала пользоваться спорной квартирой с 05.11.2011, препятствий в пользовании жилым помещением Марченко В.С. и Марченко К.С. не чинила, однако они выехали из спорной квартиры 07.11.2011 и более вселяться в нее не пытались.

Руководствуясь ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав третье лицо Марченко О.И., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и ч. 1, ч. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В данном случае при наличии нескольких собственников спорной квартиры указанные положения о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Согласно статье 246 Гражданского Кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Материалами дела установлено, что Марченко К.С. принадлежит на праве собственности 1/10000 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> Марченко В.С. принадлежит собственности 1/10000 доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>; Тимофеевой Н.И. – ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: г<адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Спорный объект недвижимости, находящийся в долевой собственности сторон, является жилым помещением.

В силу ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан, следовательно, пользование жилым помещением заключается в проживании в нем.

По смыслу указанных норм и разъяснений, право собственности на квартиру не является безусловным основанием для определения порядка пользования им, поскольку жилое помещение предназначено для проживания граждан. В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен учитывать сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что неблагоприятные последствия возникли по вине ответчика в результате его противоправных действий, что создало в свою очередь препятствия для истца в осуществлении им правомочий по пользованию и (или) распоряжению своим имуществом.

Как следует из текста искового заявления и представленных документов решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 26.09.2011 года исковые требования Марченко Ксении Сергеевны, Марченко Вячеслава Сергеевича к Тимофеевой Наталье Ивановне о вселении в квартиру <адрес>, удовлетворены.

Определением Индустриального районного суда г.Барнаула от 23.06.2017 в удовлетворении заявления Марченко Вячеслава Сергеевича о выдаче исполнительного листа *** по гражданскому делу по иску Марченко Ксении Сергеевны, Марченко Вячеслава Сергеевича к Тимофеевой Наталье Ивановне о вселении, отказано.

Из письменных возражений ответчика следует, что Марченко В.С., Марченко К.С. с ноября 2011 года не предпринимали попыток к вселению в спорное жилое помещение, что также указано в определении суда от 23.06.2017, также из возражений следует, что ключи от квартиры у истцов имеются.

Кроме того, как следует из пояснений третьего лица Марченко О.И., ответчик Тимофеева Н.И. в настоящее время в квартире не проживает, право собственности истцов ни кем не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Особенности распределения обязанности доказывания по настоящему иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик должен доказать правомерность своего поведения.

При недоказанности хотя бы одного из названных обстоятельств иск не подлежит удовлетворению.

Вопреки требования ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательств наличия препятствий в пользовании квартирой, так как в ходе рассмотрения дела по существу установлено, что в настоящее время в спорной квартире ответчик не проживает, то что в квартире проживают квартиранты допустимыми доказательствами не подтверждено, с требованием о предоставлении ответчиком ключей, о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и согласования порядка пользования истец - не обращалась.

То обстоятельство, что ответчик не несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, не свидетельствует о нарушении права истцов на владение и пользование квартирой.

Таким образом, суд полагает, что истцом в нарушение вышеперечисленных положений закона не представлено надлежащих доказательств того, что ответчиком нарушаются права истцов, в том числе отсутствуют доказательств того, что права истца нарушены действиями ответчика.

С учетом изложенных обстоятельств, суд не усматривает нарушений прав истцов, подлежащих защите, следовательно, полагает, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░	░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.04.2018.
░░░░░.░░░░░	░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░	░.░. ░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1223/2018 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░
░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 01.04.2018.
░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░	░.░. ░░░░░░░░░░