Решение по делу № 2-977/2022 от 25.07.2022

№ 2-977/2022

УИД № 03RS0031-01-2022-001381-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года с.Буздяк

    Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре Гималовой Г.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лариной Марины Николаевны к Сайфуллину Дамиру Тимергалиевичу, третьи лица СПАО «Ингострах», РЕСО-Гарантия, Закиев Ринат Раянович, Ларин Олег Николаевич о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Ларина М.Н. обратилась в суд с иском к Сайфуллину Д.Т. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая, что 04 марта 2022 года в 11.30 часов на трасса <адрес> км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тоуоtа Cогоllа, государственный регистрационный знак № и автомобиля Лада Гранта №, государственный регистрационный знак № Согласно постановления начальника отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движ ения ФИО6 данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Сайфуллина Д.Т., управлявшего автомобилем Лада Гранта №, государственный регистрационный знак №, который нарушил п.11.2 Правила дорожного движения Российской Федерации. В результате дорожно-транспортного происшествия, ее автомобилю был причинен ущерб. Гражданская ответственность ее застрахована по ОСАГО в ПАО Ингосстрах полис № № от 23 августа 2021 года. По результатам ее обращения в страховую компанию ПАО Ингосстрах по ОСАГО ей была произведена выплата в сумме 342 000 рублей, т.е. в размере допустимом п.б ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего. Указанная сумма недостаточно для возмещения в полном объеме причиненного ей ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, поскольку согласно выполненному по ее заказу экспертному заключению (отчету) № от 19 апреля 2022 года специалистами оценочной компании ИП ФИО7 стоимость восстановительного ремонта автомобиля от повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, рассчитанного на основании среднерыночных цен без учета износа составила 850 051 рублей 79 копеек. Разница между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером ущерба составила 508 051 рублей 79 копеек. Неоднократно предлагала ответчику урегулировать спор мирным путем, без учета стоимости независимой экспертизы, услуг эвакуатора, а также юридических услуг, однако спор не урегулирован. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать с Сайфуллина Д.Т. в пользу Лариной М.Н. причиненный ущерб в размере 534 051 рубль 76 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 8 541 рубль.

Истец Ларина М.Н. в судебное заседание не явилась, своим письменным заявлением в иске истец просит гражданское дело рассмотреть без ее участия.

Ответчик Сайфуллин Д.Т. в судебное заседание не явился, судебное извещение с вызовом в суд, направленное на его имя по адресу: <адрес>, вернулось с отметкой «истек срок хранения», о чем следует из уведомления почты России. Согласно справок, выданные администрацией сельского поселения Буздякский сельсовет муниципального района Буздякский район Республики Башкортостан, адресной справке, отделом Министерства Внутренних дел России по Буздякскому району, ответчик действительно зарегистрирован по указанному выше адресу.

Третьи лица СПАО «Ингострах», РЕСО-Гарантия, Закиев Р.Р., Ларин О.Н. в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом. Закиев Р.Р. письменным ходатайством от 14 сентября 2022 года просит дело рассмотреть в его отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.

Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Судом приняты исчерпывающие меры для извещения ответчика, третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что стороны извещены о месте, времени судебного заседания надлежащим образом путем направления судебного извещения, кроме того информация о рассмотрении дела размещена на сайте Благоварского межрайонного суда РБ, за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки судебному заседанию, не сообщили о причинах неявки, в т.ч. уважительных и таких доказательств не представили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, представителя в суд не направили, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, 04 марта 2022 года в 11.30 часов на <адрес> произошло столкновение транспортных средств – автомобилей Тоуоtа Cогоllа, государственный регистрационный номер №, принадлежащего Лариной М.Н., под управлением Ларина О.Н. и Лада Гранта №, государственный регистрационный номер №, под управлением Сайфуллина Д.Т.

Согласно вступившему в законную силу постановлению инспектора дорожно-патрульной службы отдела безопасности дорожно-патрульной службы ГИБДД Министерства Внутренних дел по Республике Башкортостан от 04 марта 2022 года виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля Лада Гранта №, государственный регистрационный номер №, Сайфуллин Д.Т., который нарушил п.11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, что привело к совершению дорожно-транспортного происшествия, ответчик привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В результате произошедшего дорожно транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Лариной М.Н. застрахована в страховой компании ПАО «Ингосстрах» по полису № № от 23 августа 2021 года, гражданская ответственность ответчика Сайфуллина Д.Т. в РЕСО-Гарантия по полису №

Истица обратилась с заявлением по прямому возмещению о наступлении страхового случая к страховщику, ПАО «Ингосстрах» по ОСАГО осуществила страховую выплату в сумме 342 000 рублей.

Поскольку выплаченная сумма страховой компанией оказалось недостаточно для возмещения в полном объеме причиненного истице ущерба, Ларина М.Н. организовала проведение оценки поврежденного транспортного средства.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО7 № от 19 апреля 2022 года величина восстановительных расходов без учета износа составляет 850 051 рубль 79 копеек.

Проанализировав содержание заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Квалификация эксперта, его составившего, не вызывает у суда сомнений, сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и, исходя из приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит взысканию с виновника происшествия Сайфуллину Д.Т., поскольку факт причинения им материального вреда в виде повреждения автомобилей в результате дорожно-транспортного происшествия, вследствие виновных действий ответчика, подтвердился в ходе рассмотрения дела. При этом, определяя размер ущерба, суд принимает в основу заключение эксперта ИП ФИО7 № от 19 апреля 2022 года.

    Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому расходы по оплате госпошлины в размере 8 541 рубль, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Лариной Марины Николаевны, удовлетворить.

Взыскать с Сайфуллина Дамира Тимергалиевича в пользу Лариной Марины Николаевны в счет возмещения причиненного ущерба в размере 534 051 рубль 76 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 541 рубль.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан      подпись Э.М.Имашева

Решение не вступило в законную силу.