Решение по делу № 5-629/2017 от 12.10.2017

Дело № 5-629/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Брянск 13 октября 2017 года

Судья Фокинского районного суда г.Брянска Устинов К.А., ознакомившись с делом об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Зениной Г.И., в рамках подготовки дела к рассмотрению,

УСТАНОВИЛ:

<дата> старший инспектор группы розыска ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО1 вынес в порядке ст. 28.7 КоАП РФ определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 КоАП РФ и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> в 12 часов 50 минут в результате падения и получения телесных повреждений в салоне неустановленного <...> пассажиром ФИО2, после чего <...> с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

<дата> по итогам административного расследования инспектором группы розыска ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Зениной Г.И., которой вменяется то, что <дата> около 12 часов 50 минут возле <адрес> и <адрес> она, управляя <...> бортовой №, в салоне которого упала пассажир ФИО2, получив при этом телесные повреждения, после чего, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

<дата> в Фокинский районный суд г.Брянска поступил из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску протокол об административном правонарушении в отношении Зениной Г.И.

При подготовке дела к рассмотрению нахожу основания для передачи дела мировому судье по подведомственности.

В силу ст.ст.21, 28 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе РФ» районные и мировые судьи рассматривают административные дела в качестве суда первой инстанции в пределах своей компетенции, то есть в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности рассмотрения дел.

Абзацем 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (ст.29.1 КоАП РФ).Административное расследование в соответствии с ч.1 ст.28.7 КоАП РФ проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения, осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Несмотря на вынесенное определение о проведении административного расследования, фактически административное расследование по данному делу не проводилось. Никаких процессуальных действий, требующих временных затрат и направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, совершено не было.

Как следует из материалов административного дела, <дата> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 КоАП РФ с проведением административного расследования.

В этот же день старшим инспектором группы розыска ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО1 опрошена ФИО2, <дата> составлен акт осмотра троллейбуса «ЗИУ», <дата> опрошена Зенина Г.И., Также в материалах дела об административном правонарушении имеется копия объяснения свидетеля ФИО3 от <дата>.

Другие процессуальные документы, свидетельствующие о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, а также с учетом разъяснения, содержащегося в подпункте "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5, материалы дела об административном правонарушении подлежат направлению мировому судье.

Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Учитывая, что вменяемое Зениной Г.И. административное правонарушение имело место на пересечении <адрес> в районе <адрес>, то рассмотрение дела подведомственно мировому судье судебного участка № Советского судебного района г. Брянска.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4. КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Зениной Г.И. мировому судье судебного участка № Советского судебного района г.Брянска на рассмотрение по подведомственности.

Судья                 К.А.Устинов