Решение по делу № 33-6168/2016 от 28.04.2016

Судья: Маркова Н.В. гр.дело: 33 - 6168/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2016 года г. Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой В.В.

судей Самодуровой Н.Н., Черкуновой Л.В.

при секретере Моревой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя АО «Промышленное Строительство» на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 ноября 2015 г., которым постановлено:

«Исковые требования АО «Глобэксбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с АО «Промышленное Строительство», ООО «Автозаводстрой», Кадырова И.Ш. в пользу Акционерного общества коммерческий банк «Глобэкс» (АО «Глобэксбанк») сумму задолженности по кредитному договору № КР-0224/13-Т от 07.11.2013 года в размере 288 172 394 рубля 52 копейки, из которых 280.000.000, 00 рублей – сумма основной задолженности, 8 172 394 рублей 52 копейки – сумма процентов.

Взыскать солидарно с АО «Промышленное Строительство», Кадырова И.Ш. в пользу Акционерного общества коммерческий банк «Глобэкс» (АО «Глобэксбанк») сумму задолженности по кредитному договору № КР-0049/14-Т от 18.03.2014 года в размере 310 344 328 рублей 76 копеек, из которых 300.000.000, 00 рублей – сумма основной задолженности, 10 344 328 рублей 76 копеек – сумма процентов.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащие на праве собственности АО «Промышленное Строительство» (ОГРН 1036300995114, ИНН 6323069233) (прежнее наименование: ОАО «Автозаводстрой»), определив способ реализации заложенного имущества путем единой продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 13.149.000 рублей:

№ п/п	наименование	Заводской №	Двигатель	Гос номер	Цвет	Год выпуска	ПТС/ПСМ	Начальная продажная цена в рублях
1	Автопогрузчик Тойота 5FD35	5FD35 31503	63 АВ 3133	оранжевый	1996	ТА 052292	168 000,00
2	Автопогрузчик Тойота 5FD35	5FD35 20135	1120019109	63 АВ 3143	оранжевый	1994	ТА 084723	150 000,00
3	Бульдозер ДЗ-171	б/н/6322613	63 СХ 7048	желтый	1992	ВА 004155	162 000,00
4	Каток BOMAG BW 213 D-4	101583081399	10548509	63 СР 2540	желтый	2008	ТС 116894	1 200 000,00
5	Каток дорожный BOMAG BW151AD-4	101920011204	10520264	63 СР 2542	желтый	2008	ТС 266339	600 000,00
6	Асфальтоукладчик VOGELE SUPER 1800-1	09820097	VKU113362N	63 СР 2543	Красный	2006	ТС 042527	4 200 000,00
7	Трактор К-701	9016439	9015445	63 СТ 3783	желтый	1990	ВА 035513	240 000,00
8	Трактор МТЗ-80	816940	899261	63 СМ 4545	Красный	1991	ВА 035585	90 000,00
9	Каток дорожный BOMAG BW 202 AD-4	101920121038	10532382	63 СР 2541	желтый	2008	ТС 266401	900 000,00
10	Экскаватор ЭО 3323А	21036	ОК 0427	63 СМ 4121	Серо - желтый	2000	АА 920212	198 000,00
11	Экскаватор ЭО 3323А	12363	241761	63 АА 6364	Красный	1994	АА 115266	156 000,00
12	Автопогрузчик 40810	103	586088	63 АВ 3114	желтый	2004	ТА 331217	204 000,00
13	Экскаватор ЭО-2621	943/725633	1Б 1112	63 СТ 3782	Красный	1991	ВА 035512	108 000,00
14	Автогрейдер ДЗ-180А	010051 (р746)	012514	63 СХ 7098	Серо - оранжевый	2001	ВА 229274	720 000,00
15	Самосвал Камаз 55111	XTF551110T0001791	732159	М384ВВ63	Красный	1996	63 ВУ 926716	108 000,00
16	Самосвал Камаз 55111	XTF551110T0000189	057933	М364ВВ63	защитный	1996	63 ВУ 926678	120 000,00
17	Самосвал Камаз 55111	XTС551110Р2050179	74010, 267893	М383ВВ63	Красный	1993	63 КЕ 578187	90 000,00
18	Самосвал Камаз 55111	XTС551110V2097918	Камаз-740.10.20,096223	М388ВВ63	Серый	1997	63 ЕХ 216230	120 000,00
19	Камаз 53212 Грузовые бортовые	XTС532120Н0072549	74010, 819572	М390ВВ63	Красный	1991	63 КМ 750146	78 000,00
20	Камаз 5511СБ9262 Прочие специальные	отсутствует	74010,868370	М325ВВ63	оранжевый	1991	63 КМ 750150	72 000,00
21	Самосвал Камаз 55111	XTС551110Р2050104	740.10,112095	М386ВВ63	белый	1993	63 ЕН 853749	90 000,00
22	Камаз 55111СБ9262 Прочие специальные	XTС551110Р2035382	74010,041211	М385ВВ63	темно-зеленый	1993	63 КМ 750144	90 000,00
23	Камаз 55111СБ92В2 Прочие специальные	XTС551110Р1036218	74010,042355	М336ВВ63	светло-серый	1993	63 КЕ 578437	90 000,00
24	Самосвал Камаз 55111	XTС551110V2098263	Камаз-740.10.20,097120	М338ВВ63	серый	1997	63 ЕХ 216227	120 000,00
25	Автокран КС35740	XIP555700T0054959	ЯМ3236М2,00669	М252ВВ63	бежевый	1996	63 ЕХ 216226	150 000,00
26	Автокран МАЗ5337СМК14	XTM533700R0023514	ЯМ3236,25805	М253ВВ63	бежевый	1994	63 КЕ 578200	180 000,00
27	Автокран МАЗ5337СМК14	XTM533700P0023503	ЯМ3236,97020047	М241ВВ63	белый	1994	63 КЕ 578202	180 000,00
28	Автокран МАЗ5334КС3577	отсутствует	ЯМ3236,9112518	М229ВВ63	белый	1991	63 ЕX 350802	150 000,00
29	Бортовой Камаз 353212	XTC532120N1027383	740.10,112094	М330ВВ63	Красный	1992	63 ЕН 853657	84 000,00
30	Легковой ВАЗ-21104	ХТА21104060912291	21124, 1433822	М003ТК63	Серебристо - бежевый	2005	63 МВ 711425	54 000,00
31	Легковой ВАЗ-21104	ХТА21104060912185	21124, 1433364	М004ТК63	Серебристо - бежевый	2005	63 МВ 772821	54 000,00
32	Легковой ВАЗ-21101	ХТА21101060928917	21114, 1477510	М005ХМ63	Светло-серебристый металлик	2006	63 МВ 873810	60 000,00
33	Легковой ВАЗ-21104	ХТА21104060907358	21124, 1417133	М002ТК63	Графитовый металлик	2005	63 МВ 669129	54 000,00
34	Легковой ВАЗ-21070	ХТА21070021560969	1560969	М285ВВ63	Темно - бордовый	2002	63 КМ 022471	24 000,00
35	Легковой ВАЗ-21070	ХТА21070021562334	1562334	М323ВВ63	Сине-зеленый	2002	63 КМ 025841	24 000,00
36	Легковой ВАЗ-21104	ХТА21104060907250	21124, 1417178	О096РА63	Графитовый металлик	2005	63 МВ 669127	54 000,00
37	Легковой ВАЗ-21074	ХТА21074062353871	2106, 8326116	М986ОР63	Темно - вишневый	2006	63 МВ 994786	30 000,00
38	Легковой ВАЗ-21070	ХТА20170021561002	2103, 6845156	М320ВВ63	Темно - бордовый	2002	63 КМ 022470	24 000,00
39	Легковой ВАЗ-21124	ХТА21124070503226	21124, 1935699	В691УР163	Сине - черный	2007	63 МН 261562	69 000,00
40	Легковой LADA 217030 PRIORA	ХТА21703080148422	21126, 2242632	М394НО163	Серебристо - голубой	2008	63 МС 976885	90 000,00
41	Легковой LADA 217030 PRIORA	ХТА21703080148043	21126, 2242071	М392НО163	Серебристо - голубой	2008	63 МС 976882	90 000,00
42	Грузовой ВИС 234500-30	X6D23450081019026	21067, 9019019	К291СА163	Ярко - белый	2008	63 МН 631943	84 000,00
43	Грузовой ВИС 234500-20	X6D23450071017421	2104, 8556978	К396МЕ163	Красный	2007	63 ММ 345415	78 000,00
44	Грузовой ВИС 234500-20	X6D23450071017428	2104, 8555772	К395МЕ163	Красный	2007	63 ММ 345293	78 000,00
45	Грузовой ВИС 234500-20	X6D23450071017336	2104, 8591948	К397МЕ163	Красный	2007	63 ММ 356821	66 000,00
46	Легковой LADA 217030 PRIORA	XTA21703080147968	21126, 2241109	М388НО163	Серебристо - голубой	2008	63 МС 976889	102 000,00
47	Легковой LADA 217030 PRIORA	XTA217030E0467026	21126, 3300166	Т320ОН163	Сине - черный	2014	63 НТ 599653	234 000,00
48	Легковой LADA 217030 PRIORA	XTA217030D0446110	21126, 3234932	Т107РН163	БЕЛЫЙ	2013	63 НУ 469677	216 000,00
49	Автобус 5-8 М КАВЗ3976	ОТСУТСТВУЕТ	51100А, 31032538	М391ВВ63	Голубой	1993	63 КЕ 578941	48 000,00
50	Автобус 5-8 М КАВЗ3271	ОТСУТСТВУЕТ	ЗМЗ53, 181356	М280ВВ63	Голубой	1993	63 КЕ 578431	48 000,00
51	ТОПЛИВОЗАПРАВЩИК ГАЗ5312	XTH531200M1350587	511, 033008	М240ВВ63	Голубой	1991	63 ЕН 853654	48 000,00
52	Бортовой УАЗ 3303	XTT330300N0169679	20710111	М318ВВ63	Зеленый	1992	63 ВХ 732565	54 000,00
53	Тягач Седельный КАМАЗ5410	XTC541000M0239975	74010, 088470	Н861МЕ63	Красный	1991	63 КЕ 578436	156 000,00
54	Самосвал КАМАЗ 55111	XTC551110V2098244	КАМАЗ-740.10.20, 096993	М358ВВ63	Светло-серый	1997	63 ЕХ 216228	168 000,00
55	Самосвал КАМАЗ 55111	ХТС551110Т1098893	080983	М387ВВ63	Защитный	1996	63 ВУ 926676	156 000,00
56	Самосвал КАМАЗ 55111	XTC551110V2098121	КАМАЗ-740.10.20, 096418	М337ВВ63	Серый	1997	63 ЕХ 216229	168 000,00

Взыскать с АО «Промышленное Строительство», ООО «Автозаводстрой», Кадырова И.Ш. в пользу Акционерного общества коммерческий банк «Глобэкс» расходы на оплату государственной пошлины в размере 60 000 рублей в равных частях, по 20 000 рублей с каждого из ответчиков.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самодуровой Н.Н., объяснения представителя АО «Глобэксбанк» - Федорова К.Г. возражавшего против доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец - АК «Глобэксбанк» обратился в суд иском к АО «Промышленное строительство», ООО «Автозаводстрой», Кадырову И.Ш. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество.

С учетом измененных исковых требований просил взыскать солидарно АО «Промышленное строительство», ООО «Автозаводстрой» Кадырова И.Ш. сумму задолженности по кредитному договору № КР-0224/13-Т от 07.11.2013 года в размере 288 172 394 рубля 52 копейки, из которых 280.000.000, 00 рублей – сумма основной задолженности, 8 172 394 рублей 52 копейки – сумма процентов. Взыскать солидарно с АО «Промышленное строительство», Кадырова И.Ш. сумму задолженности по кредитному договору № КР-0049/14-Т от 18.03.2014 года в размере 310 344 328 рублей 76 копеек, из которых 300.000.000, 00 рублей – сумма основной задолженности, 10 344 328 рублей 76 копеек – сумма процентов. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности АО «Промышленное строительство» (прежнее наименование: ОАО «Автозаводстрой»), согласно договору залога от 15.05.2014 года, определив способ реализации заложенного имущества путем единой продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 13.149.000 рублей. Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В заявлении истец указал, что 07.11.2013 года между АК «Глобэксбанк» и ОАО «Автозаводстрой» (нынешнее наименование – АО «Промышленное Строительство» (АО «ПС») заключен кредитный договор №КР-0224/13-Т, согласно которому заемщику открыта кредитная линия с лимитом в размере 300.000.000, 00 рублей со сроком возврата до «07» ноября 2016 года на пополнение оборотных средств, с начислением процентов за пользование кредитом согласно заключенного кредитного договора.

18.03.2014 года между АО «Глобэксбанк» и Заемщиком - ОАО «Автозаводстрой» (нынешнее наименование - Акционерное общество «Промышленное Строительство» был заключен кредитный договор №КР-0049/14-Т, согласно которому должнику была открыта кредитная линия с лимитом в размере 300.000.000, 00 рублей со сроком возврата до «31» декабря 2016 года на пополнение оборотных средств, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 13% процентов годовых, что подтверждается копией кредитного договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных названными кредитными договорами, между АК «Глобэксбанк» и Кадыровым И.Ш., и ООО «Автозаводстрой» заключены договоры поручительства.

Согласно условиям Кредитного договора, Заемщик обязался ежемесячно, в последнее число каждого календарного месяца, вносить в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом платеж. Между тем, заемщик в нарушение условий договора платежи по кредитному договору надлежащим образом не производит.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель АО «Промышленное Строительство» просит отменить и производство по делу прекратить.Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его законным и обоснованным.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГПК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 07.11.2013 года между АК «Глобэксбанк» и ОАО «Автозаводстрой» (нынешнее наименование – АО «Промышленное Строительство» (АО «ПС») заключен кредитный договор №КР-0224/13-Т, согласно которому заемщику открыта кредитная линия с лимитом в размере 300.000.000, 00 рублей со сроком возврата до «07» ноября 2016 года на пополнение оборотных средств, с начислением процентов за пользование кредитом согласно заключенного кредитного договора.

Согласно п. 1.7. кредитного договора лимит задолженности устанавливался с 08.11.2014 года по 07.06.2015 года в размере 280.000.000, 00 рублей.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных названным кредитным договором, 07.11.2013 года между АК «Глобэксбанк» и Кадыровым И.Ш. заключен договор поручительства о полной солидарной ответственности № 0224/13-Т, 07.11.2013 года между АК «Глобэксбанк» и ООО «Автозаводстрой» заключен договор поручительства № 0224/13-Т-1.

АК «Глобэксбанк» условия кредитного договора выполнил, перечислив денежные средства на расчетный счет Заемщика, что подтверждается банковскими ордерами №579689 от 07.11.2013г., №584918 от 11.11.2013г.

При этом судом установлено, что ОАО «Автозаводстрой», обязательства по кредитному договору не исполняет, задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 26.06.2015 года составляет 288 889 054 рублей 27 коп. из которых сумма основной задолженности – 280.000.000, 00 рублей, сумма процентов - 8 172 394,52 рублей, сумма пеней - 716 659,75 рублей.

Кроме того как следует из материалов дела, 18.03.2014 года между АО «Глобэксбанк» и Заемщиком - ОАО «Автозаводстрой» (нынешнее наименование - Акционерное общество «Промышленное Строительство» был заключен кредитный договор №КР-0049/14-Т, согласно которому должнику была открыта кредитная линия с лимитом в размере 300.000.000, 00 рублей со сроком возврата до «31» декабря 2016 года на пополнение оборотных средств, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 13% процентов годовых, что подтверждается копией кредитного договора.

В обеспечение своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, между истцом и ответчиком Кадыровым И.Ш. заключен договор поручительства № 0049/ 14-Т от 18.03.2014г. о полной солидарной ответственности, а также договор залога движимого имущества №0049/ 14-Т-им.2 от 15.05.2014 года, согласно которому залогодатель ОАО «Автозаводстрой» (нынешнее наименование АО «ПС») предоставляет в залог залогодержателю имущество: транспорт и специальную технику в соответствии с идентифицирующими признаками, определенными в приложениях 1 и 2 к настоящему договору, на общую сумму 13.149.000, 00 рублей.

Согласно условиям Кредитного договора, Заемщик обязался ежемесячно, в последнее число каждого календарного месяца, вносить в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом платеж.

Банк свои обязательства в рамках указанного кредитного договора исполнил, что подтверждается банковскими ордерами № 143602 от 20.03.2014, № 151385 от 26.03.2014, № 165508 от 31.03.2014, № 208583 от 25.04.2014, № 213121 от 29.04.2014г.

Между тем, судом также установлено, что заемщик в нарушение условий договора платежи по кредитному договору надлежащим образом не производит, в связи с чем, по кредитному договору КР-0049/14-Т от 18.03.2014 года образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 26.06.2015 года составляет 310 410 944 рублей 15 копеек, из которых сумма основной задолженности 300 000 000 рублей, сумма процентов - 10 344 328,76 рублей, сумма пеней - 66 615,39 рублей.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, проверив расчет задолженности по кредиту, который является правильным и ответчиками не оспорен, суд первой инстанции пришел к правильному выводу и удовлетворил исковые требования АК «Глобэксбанк» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № КР-0224/13-Т от 07.11.2013 года в размере 288 172 394 рубля 52 копейки в солидарном порядке с АО «Промышленное Строительство», Кадырова И.Ш., ООО «Автозаводстрой», а также о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №КР-0049/14-Т от 18.03.2014 года в размере 310 344 328 рублей 76 копеек в солидарном порядке с ответчиков АО «Промышленное Строительство», Кадырова И.Ш.

Суд первой инстанции обосновано не принял во внимание доводы Кадырова И.Ш. о прекращении обязательств по договорам поручительства ввиду увеличения объема обязательств (изменение процентной ставки по кредитным договорам) поскольку в договорах поручительства, заключенных Банком с Кадыровым И.Ш. и ООО «Автозаводстрй», указаны суммы кредитов, размер процентов за пользование кредитными линиями в размере индикативной ставки предоставления рублевых кредитов (депозитов) на московском рынке Моспрайм Рэйт, увеличенной на 5 процентных пунктов. Кроме того, в договорах содержится условие об изменении процентной ставки каждые 6 месяцев с момента подписания кредитного договора соразмерно изменению базовой ставки, с содержанием кредитных договоров поручители ознакомлены. Так же, в договорах поручительства содержится и информация относительно лимита задолженности по кредитным линиям, а также о праве кредитора в одностороннем порядке увеличить процентную ставку в случае невыполнения должником своих обязательств по договору на 0,5% годовых либо на 1 процентный пункт, в зависимости от характера нарушений, которые перечислены в кредитных договорах и в договорах поручительства. Договора поручительства содержат согласие поручителей в случае изменения условий кредитного договора (продления срока пользования кредитом, изменения процентных ставок за пользование кредитом, увеличения суммы кредита) на соответственное изменение объема ответственности поручителя.

Разрешая заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество, в соответствии с положениями ст. ст. 334, 336, 337,339, 348, 350 ГК РФ, и исходя из установленных по делу обстоятельств, суд также пришел к обоснованному выводу об обращении взыскания на заложенное имущество - транспорт и специальную технику в соответствии с идентифицирующими признаками, определенными в приложениях 1 и 2 к договору залога движимого имущества №0049/14-Т-им.2, на общую сумму 13.149.000, 00 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами и оснований для признания их неправильными не усматривается.

В ходе рассмотрения дела ответчиками названная стоимость предмета залога имущества не оспорена, о проведении судебной оценки стоимости заложенного имущества ответчики не ходатайствовали. Между тем, как следует из материалов дела, представителем ответчика АО «ПРОМЫШЛЕННОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО» неоднократно заявлялись ходатайства об отложении судебного разбирательства для проведения собственной оценки предмета залога, однако, несмотря на предоставленное судом время, заключение об иной стоимости заложенного имущества суду представлено не было.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда об удовлетворении иска основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим правоотношения сторон.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании материального закона заявителем, противоречащими установленным судом обстоятельствам, а потому не являющимися основанием для отмены верного решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АО «Промышленное Строительство» - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: