Решение по делу № 33-4953/2020 от 03.06.2020

УИД: 54RS0003-01-2019-004006-06

Судья: Шумова Н.А. Дело № 2-231/2020

Докладчик: Кузнецова Н.Е. Дело № 33-4953/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Быковой И.В.,

судей Крейса В.Р., Кузнецовой Н.Е.,

при секретаре Давиденко Д.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 25 июня 2020 года дело по апелляционной жалобе представителя ГСК «Нарымский квартал - Паркинг» - Шаминой К.С. на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 21 января 2020 года по гражданскому делу по иску Бочкарева А.Н. к ГСК «Нарымский квартал - Паркинг» о взыскании денежных средств,

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кузнецовой Н.Е., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Истец, с учетом уточнений на л.д.59, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в сумме 921 690 руб. в качестве неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 246 435,7 руб., компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., расходов на оказание юридических услуг в размере 17 000 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что 20 августа 2015 г. он вступил в члены Гаражно-строительного кооператива «Нарымский квартал - Паркинг», о чем ему выдана членская книжка № и предоставлено право на получение гаражного бокса №, проектной площадью 17,1 кв.м, расположенного в подземной многоуровневой автостоянке для многоквартирного жилого дома, с помещениями общественного назначения, по адресу: <адрес>, строительство которого должно было быть окончено до конца 2016 года.

Строительство указанной подземной автостоянки осуществлялось ГСК «Нарымский квартал - Паркинг», членом которого он являлся.

Во исполнении своих обязательств по внесению паевых взносов в ГСК «Нарымский квартал - Паркинг», в соответствии с его Уставом и установленным ГСК «Нарымский квартал - Паркинг» графиком внесения платежей, Истец, в период времени с 20 августа 2015 года по 31 августа 2016 года, внес в кассу ГСК «Нарымский квартал -Паркинг», в качестве паевых взносов, денежные средства в общей сумме 921 690 рублей, то есть Истец свои обязательства по оплате строящегося гаражного бокса № в подземной многоуровневой автостоянке по вышеуказанному адресу выполнил в полном объеме.

Однако Ответчик, неоднократно перенося сроки окончания строительства указанного гаражного бокса и, соответственно, передачу его в пользование, владение и распоряжение Истцу, своих обязательств до февраля 2019 года не выполнил.

В связи со сложившейся ситуацией, а именно, недобросовестностью действий Ответчика, Истец принял решение о выходе из Членства ГСК «Нарымский квартал - Паркинг» и возврате денежных средств, внесенных в ГСК «Нарымский квартал - Паркинг» в качестве паевых взносов, в общей сумме 921 690 рублей, о чем 28 февраля 2019 года подал Ответчику соответствующее заявление.

В соответствии с Уставом ГСК «Нарымский квартал - Паркинг» и п. 17 «Регламента о порядке оплаты членами ГСК паевых и иных обязательных платежей» суммарный срок возврата денежных средств, в связи с выходом из ГСК, составлял 6 месяцев.

30 августа 2019 года Истец обратился к Ответчику, в порядке досудебного урегулирования, с Претензией о возврате денежных средств в сумме 921 690 рублей.

20 сентября 2019 года, за исх.№1, Истец получил от Ответчика уведомление о результатах рассмотрения Претензии от 30.08.2019, согласно которому Ответчик приложит все усилия для осуществления возврата Истцу денежных средств в сумме 921 690 рублей, в максимально короткие сроки.

Уведомление Ответчика от 20.09.2019, при отсутствии представления Ответчиком каких-либо вариантов расчета, согласования сроков и размера выплат, Истец расценивает как отказ Ответчика от урегулирования спора в досудебном порядке.

Таким образом, вследствие неисполнения Ответчиком своих обязательств по строительству гаражного бокса и, соответственно, передаче его в пользование, владение и распоряжение Истцу, а так же неисполнения обязательств по возврату паевых взносов предусмотренных Уставом ГСК и «Регламентом о порядке оплаты членами ГСК паевых и иных обязательных платежей», возникших вследствие выхода истца из ГСК, у ответчика возникло неосновательное обогащение за счет денежных средств, которые внес истец в ГСК в качестве паевых взносов.

Также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2016 г. (с момента нарушения ответчиком своих обязательств) по 20.01.2020 г. в размере 246 435,79 руб.

В обоснование взыскания компенсации морального вреда указывает, что данные требования основаны не на Законе «О защите прав потребителей», а на нормах ГК РФ. Вина ответчика заключается в его бездействии, что привело к ограничению свободы передвижения истца, из-за отсутствия возможности приобрести автомобиль в связи с отсутствием гаража; невозможности продолжать активную жизнь, вследствие растраты времени на несвойственную истцу деятельность самостоятельного представительства своих интересов в суде.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 21 января 2020 года постановлено:

«Исковые требования Бочкарева А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ГСК «Нарымский квартал-Паркинг» в пользу Бочкарева Андрея Николаевича уплаченные средства в размере 921 690 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 246 435,79 руб., судебные расходы в размере 16 417 руб., всего 1 184 542 руб. 79 коп. В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ГСК «Нарымский квартал-Паркинг» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 624 руб.»

С постановленным решением не согласился представитель ответчика Шамина К.С., просит решение суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами изменить, приняв по делу новое решение о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 548, 30 рублей.

В доводах апелляционной жалобы ссылается на то, что принимая решение об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из периода допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по окончанию строительства, т.е. с 01.10.2016 г.

Апеллянт указывает, что истец был принят в члены ГСК 20.08.2015 г., что подтверждается выданной ему членской книжкой №№ Заявление истца о добровольном выходе из ГСК поступило ответчику 28.02.2019 г. – до этого момента никаких иных заявлений/претензий со стороны истца в адрес ответчика не поступало.

Представитель ответчика обращает внимание на п.17 Регламента о порядке оплаты членами ГСК паевых и иных обязательных платежей, которым установлено, что в случае прекращения членства в ГСК при добровольном выходе паевой взнос бывшему члену ГСК возвращается не позднее чем через 5 месяцев со дня удовлетворения Правлением ГСК заявления о выходе.

По мнению апеллянта, учитывая положения п.3.7 Устава ГСК и п.17 Регламента, ответчик должен был вернуть паевой взнос истцу не позднее 28.08.2019 г. Следовательно, право истца требовать проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с невозвратом паевого взноса возникло с 29.08.2019 г.

Шамина К.С. отмечает, что правовая оценка данным доводам ответчика судом дана не была.

В апелляционной жалобе приведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный из расчета периода просрочки с 29.08.2019 г. по 21.01.2020 г. Сумма процентов за указанный период составила 24 548, 30 руб.

Истцом Бочкаревым А.Н. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых указано, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно и не подлежит пересмотру в указанной части. Кроме того, апелляционная жалоба ответчика направлена на затягивание процессуальных сроков в защите прав истца и не подлежит удовлетворению.

Истец обращает внимание, что нарушение обязательств у ответчика возникло ранее 28.08.2019 г., а именно с 01.10.2016 г. Ответчик не выполнил своих обязательств в срок до 01.10.2016 г. и более не имел никаких оснований использования денежных средств истца. Следовательно с этого периода следует считать возникшую неустойку по ст.395 ГК РФ, так как ни Устав ГСК, ни Регламент не содержат указаний по расчету и срока возврата неустойки.

Бочкарев А.Н. отмечает, что в качестве контактов ГСК «Нарымский квартал-паркинг» предлагались и предлагаются контакты Инвест Отдела компании Строймастер. Устав ГСК не содержит никаких других способов контакта с руководством кроме общего собрания ГСК. Кроме того, руководство ГСК грубо нарушает Устав ГСК, не проводя общие собрания ГСК и не информируя членов о его проведении. Письменные заявления к руководству ГСК игнорируются.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, ГСК «Нарымский квартал-Паркинг», согласно уставу (л.д.24), является некоммерческой организацией – добровольным объединением граждан и юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей членов ГСК в улучшении условий хранения личного автотранспорта, для строительства и эксплуатации подземной многоуровневой автостоянки.

Целью создания ГСК, согласно п.2.1 устава, является строительство и последующая эксплуатация подземной многоуровневой автостоянки для многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения по адресу: <адрес>.

ГСК не имеет целью извлечение прибыли (п.2.2).

Разделом III устава предусмотрен порядок приема в члены ГСК (по заявлению о приеме в члены ГСК, с уплатой вступительного взноса, с выдачей членской книжки).

Согласно п.3.5 устава, член ГСК имеет право после ввода объекта в эксплуатацию и полной выплаты паевых взносов и иных обязательных платежей, определяемых членской книжкой, Регламентом о порядке оплаты членами ГСК паевых и иных обязательных платежей, получить парковочное место на подземной многоуровневой автостоянке по акту приема-передачи.

Истец Бочкарев А.Н. являлся членом ГСК «Нарымский квартал-Паркинг», что подтверждается членской книжкой № от 20.08.2015 г. (л.д.12). Членство истца возникло в соответствии с уставом ГСК.

Согласно членской книжке, ею подтверждается право истца на получение гаражного бокса № в строящейся подземной многоуровневой автостоянки для многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения по адресу: <адрес>, после окончания строительства объекта, ввода его в эксплуатацию и при условии полного внесения паевого, дополнительных взносов.

Планируемый срок окончания строительных работ предусмотрен – III квартал г., т.е. до 01.10.2016 года.

Согласно справке, выданной истцом ответчиком, на 25 мая 2018 г. истец в счет расчетов по паевым взносам, согласно указанной членской книжке, произвел оплату паевого взноса в размере 921 690 руб. Все обязательства по внесению платежей по членской книжке Бочкарев А.Н. исполнил в полном объеме, задолженности нет (л.д.17). Представитель ответчика в судебном заседании подтвердила оплату истцом паевого взноса в указанном размере.

Из пояснений сторон следует, что до настоящего времени гаражный бокс истцу не передан, строительство не окончено.

Таким образом, ответчиком нарушен срок окончания строительных работ и передачи истцу гаражного бокса.

В связи с изложенным, истец обратился к ответчику с заявлением, полученным ответчиком 28.02.2019 г. (л.д.18), об исключении его из членов ГСК, возврате уплаченного паевого взноса в размере 921 690 руб. Однако его требования добровольно ответчиком не были исполнены.

В судебном заседании представитель ответчика не возражала против возврата истцу уплаченных им в качестве паевого взноса денежных средств. В связи с установленными по делу обстоятельствами, позицией ответчика по делу, требования истца в данной части подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца производится взыскание уплаченных истцом денежных средств в размере 921 690 руб.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из того, что Бочкарев А.Н. приобрел право на возврат уплаченного им паевого взноса в размере 921 690 рублей, поскольку Бочкарев А.Н. на основании заявления, полученным ответчиком 28.02.2019 года реализовал свое право на выход из членов кооператива и расторжение договора, предусмотренное Уставом кооператива, которое является безусловным.

Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется, в силу чего его законность и обоснованность в данной части не проверяется судом апелляционной инстанции.

Разрешая спор по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции пришел к выводу о начислении процентов с момента начала просрочки ответчиком своих обязательств по окончанию строительства, т.е. с 01 октября 2016 года, поскольку именно с этого периода началось нарушение прав истца и неправомерное пользование ответчиком денежными средствами истца.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции не может согласиться, т.к. они противоречат нормам материального права, регламентирующим спорные правоотношения, а также установленным физическим обстоятельствам дела.

В силу пункта 1 ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

Согласно п.1 ст.11 Закона РФ от 19 июня 1992 г. №3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» пайщики потребительского общества имеют право вступать в потребительское общество и выходить из него на добровольной основе.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.13 названного выше Закона членство в потребительском обществе прекращается в том числе в случае добровольного выхода пайщика

Заявление пайщика о добровольном выходе из потребительского общества рассматривается советом общества. Выход пайщика осуществляется в порядке, предусмотренном уставом потребительского общества.

Частью1 ст.14 названного Закона пайщику, выходящему или исключенному из потребительского общества, выплачиваются стоимость его паевого взноса и кооперативные выплаты в размерах, в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом потребительского общества на момент вступления пайщика в потребительское общество.

Таким образом, порядок и сроки возврата члену кооператива стоимости членского взноса определяется основанием его выхода из кооператива.

Как следует из материалов дела, вступление в кооператив было обусловлено определенной целью- получение в собственность после окончания строительства жилого дома объекта строительства- гаражного бокса, что прямо указано в членской книжке с указанием обязанностей каждой из сторон, а также срока исполнения обязательства.

В установленный договором срок ответчик не передал истцу готовый гаражный бокс, в силу чего истец обратился к ответчику с заявлением о выходе из членов кооператива в добровольном порядке и возврате суммы паевого взноса.

Порядок выхода из ГСК «Нарымский квартал-Паркинг» установлен пунктами 3.7, 3.14 Устава кооператива и п.17 Регламента о порядке оплаты членами ГСК «Нарымский квартал-Паркинг» паевых и иных обязательных платежей».

Так, согласно п. 3.7 Устава кооператива решение по заявлению членов ГСК должно быть принято Правлением ГСК в срок не позднее 1 (одного) месяца с момента получения заявления.

В случае прекращения членства в ГСК в связи с исключением из ГСК и по иным основаниям, бывшему члену ГСК или его наследникам (правопреемникам) возвращается внесенный паевой взнос в порядке и размерах, установленных «Регламентом о порядке оплаты членами ГСК паевых и обязательных платежей».

Пунктом 17 названного Регламента предусмотрено, что в случае прекращения членства в ГСК при добровольном выходе бывшему члену ГСК возвращается паевой взнос на условиях договора о передаче полномочий, заключенного между выбывающим членом ГСК и его правопреемником, но не позднее через 5 месяцев со дня удовлетворения Правлением ГСК заявления о выходе.

Как следует из содержания указанных положений внутренних актов ГСК «Нарымский квартал-Паркинг», действующий в кооперативе порядок добровольного выхода из членов кооператива предполагает вынесение Правлением решения об исключении. Причем срок для принятия Правлением такого решения установлен в 1 месяц с момента получения заявления о выходе из членов кооператива.

С момента принятия Правлением решения об исключении, бывший член кооператива приобретает право на возврат уплаченных им взносов. Срок выплаты паевого взноса установлен не позднее 5 месяцев со дня удовлетворения Правлением заявления о выходе.

При таких обстоятельствах членский взнос должен был быть возвращен Бочкареву А.Н. не позднее чем через 6 месяцев с даты получения ответчиком заявления о выходе.

Согласно ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч.1).

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (ч.6).

Таким образом, начиная с 29 августа 2019 года ГСК «Нарымский квартал-Паркинг» неправомерно пользуется принадлежащими Бочкареву А.Н. денежными средствами в сумме 921 690 рублей.

Исходя из изложенного выводы суда и доводы истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.10.2016 года являются основанными на ошибочном толковании норм материального право.

Указанное обстоятельство, в силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ, является основанием для взыскания с ГСК «Нарымский квартал-Паркинг» в пользу Бочкарева А.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами с 29 августа 2019 года.

В исковом заявлении Бочкарев А.Н. просил взыскать в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.01.2020 года.

Таким образом, расчет подлежащих взысканию процентов следующий:

921 690    29.08.2019-08.09.2019     11    7,25%    365    2 013,83

921 690    09.09.2019-    27.10.2019     49    7%     365    8 661,36

921 690    28.10.2019-15.12.2019     49    6,50%    365    8 042,69

921 690    16.12.2019-    31.12.2019 16    6,25%    365    2 525,18

921 690    01.01.2020-    20.01.2020     20    6,25%    366    3 147,85

Итого:    24 390,91

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы на оплату госпошлины исходя из размера удовлетворенных требований составляет 12 660,81 рублей, истцом при подаче иска оплачено 12 417 рублей, следовательно, в данной части решение не подлежит изменению.

Оснований для изменения размера взысканных судом расходов на юридические услуги судебная коллегия не усматривает, поскольку судом при определении размера подлежащих взысканию расходов на юридические услуги применены положения ст. 100 ГПК РФ, заявленные истцом расходы в размере 17 000 рублей признаны явно завышенными и с учетом разумности их размер определен в сумме 4000 рублей.

С указанным размером судебная коллегия соглашается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 21 января 2020 года изменить в части размера взысканных с ГСК «Нарымский квартал-Паркинг» в пользу Бочкарева А.А. процентов за пользование чужими денежными средствами, и в итоговой сумме, подлежащей взысканию, изложив резолютивную часть решения в данной части в следующей редакции:

Взыскать с ГСК «Нарымский квартал-Паркинг» в пользу Бочкарева Андрея Николаевича уплаченные средства в размере 921 690 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 390,91 рублей, судебные расходы в размере 16 417 рублей, а всего 962 497,91 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя ГСК «Нарымский квартал-Паркинг»-Шаминой К.С. удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: